Nikon AF-S 70-200mm f/4 G ED VR / Nikon TC-14E III

Chiedo cortesemente se con l'accoppiata menzionata a margine si ottengono ottimi risultati. Solo foto di oggetti fermi ,no caccia fotografica, sport ecc.

Possiedo una Nikon D750.

Visto il costo del Nikon TC-14E III non sarebbe meglio acquistare una Nikon D7100 o 7200 e utilizzare il solo obiettivo 70-200 ?

Grazie per i vostri suggerimenti.

Se ti può essere di aiuto:

http://www.nikonland...-apo-macro-r727

In due parole,  risultati molto buoni sì, ottimi dipende dal livello di esigenza di ciascuno.

Sarebbe decisamente meglio comprare una D7100 o una D7200, anche usate.

Sono assolutamente dello stesso avviso:

il prezzo medio italiano da nuovo di quel teleconverter Nikon e' di 580 euro (e usato e' davvero difficile da trovare)

quello di una D7100 nuova e' di 611 euro... (e usata e' invece facilissima da trovare a 200 e oltre euro in meno)

Un secondo corpo macchina si usa anche per molti altri casi che non solo per moltiplicare un 70-200

Chissa' se un giorno qualcuno verra' mai su queste pagine a scrivere: avevo opinione opposta, ma ho seguito il vostro consiglio e ora sono davvero contento...

Sarebbe decisamente meglio comprare una D7100 o una D7200, anche usate.

Naturalmente sono d'accordo anch'io. Volevo solo dargli un'idea vaga della resa dell'accoppiata...

Dipende anche da quante foto si fanno moltiplicando: io ad esempio uso un TC-17 con il 70-200mm f/4 e i risultati sono molto buoni, eccellenti per i miei standard su Nikon D750 (la qualità è tale da rendere usabile anche il crop sulla D750, chiaramente riducendo i MP a una decina in DX crop mode).

Il vero collo di bottiglia è il diaframma massimo che ottengo, f/6,7 produce livelli di nitidezza che non mi fanno rimpiangere un eventuale 300 o 400mm che userei troppo poco per inserirli nel mio corredo... ma in caso di scarsa luce...

La D7100 ha senso ? nì: se davvero facessi sessioni in cui uso così a lungo lunghe focali probabilmente avrei sia una fotocamera DX, sia un TC, sia un supertelezoom o teleobiettivo luminoso.

Se l'utilizzo è occasionale un TC17 in borsa è la soluzione più comoda e pratica, oltrechè prestazionale data l'esiguità degli scatti da fare.

Poi è la pratica che porta all'attrezzo per chi si conta i soldi in tasca.

Ciao,

Adri.

Dipende anche da quante foto si fanno moltiplicando: io ad esempio uso un TC-17 con il 70-200mm f/4 e i risultati sono molto buoni, eccellenti per i miei standard su Nikon D750 (la qualità è tale da rendere usabile anche il crop sulla D750, chiaramente riducendo i MP a una decina in DX crop mode).

Il vero collo di bottiglia è il diaframma massimo che ottengo, f/6,7 produce livelli di nitidezza che non mi fanno rimpiangere un eventuale 300 o 400mm che userei troppo poco per inserirli nel mio corredo... ma in caso di scarsa luce...

La D7100 ha senso ? nì: se davvero facessi sessioni in cui uso così a lungo lunghe focali probabilmente avrei sia una fotocamera DX, sia un TC, sia un supertelezoom o teleobiettivo luminoso.

Se l'utilizzo è occasionale un TC17 in borsa è la soluzione più comoda e pratica, oltrechè prestazionale data l'esiguità degli scatti da fare.

Poi è la pratica che porta all'attrezzo per chi si conta i soldi in tasca.

 

Ciao,

Adri.

Concordo totalmente.

Ripeto anche che il TC deve essere un "mezzo di fortuna" quando si deve portare a casa uno scatto e non utilizzato o montato costantemente su qualsiasi obiettivo.

Il compromesso del risultato deve essere proporzionale a: avere lo scatto o no!

 

Adriano Max, on 09 Feb 2017 - 09:40, said:

Dipende anche da quante foto si fanno moltiplicando: io ad esempio uso un TC-17 con il 70-200mm f/4 e i risultati sono molto buoni, eccellenti per i miei standard su Nikon D750 (la qualità è tale da rendere usabile anche il crop sulla D750, chiaramente riducendo i MP a una decina in DX crop mode).

Il vero collo di bottiglia è il diaframma massimo che ottengo, f/6,7 produce livelli di nitidezza che non mi fanno rimpiangere un eventuale 300 o 400mm che userei troppo poco per inserirli nel mio corredo... ma in caso di scarsa luce...

La D7100 ha senso ? nì: se davvero facessi sessioni in cui uso così a lungo lunghe focali probabilmente avrei sia una fotocamera DX, sia un TC, sia un supertelezoom o teleobiettivo luminoso.

Se l'utilizzo è occasionale un TC17 in borsa è la soluzione più comoda e pratica, oltrechè prestazionale data l'esiguità degli scatti da fare.

Poi è la pratica che porta all'attrezzo per chi si conta i soldi in tasca.

 

Ciao,

Adri.

Concordo totalmente.

 

Ripeto anche che il TC deve essere un "mezzo di fortuna" quando si deve portare a casa uno scatto e non utilizzato o montato costantemente su qualsiasi obiettivo.

Il compromesso del risultato deve essere proporzionale a: avere lo scatto o no!

infatti non vi capisco proprio: 

consigliate un attrezzo che "deve essere un mezzo di fortuna"

che costa quanto una macchina fotografica che NON E' UN MEZZO DI FORTUNA,  ma che risulta utile a fare tante altre scelte in funzione del formato.

No, 

non vi capisco in questa ostinazione a suggerire l'acquisto di moltiplicatori di focale costosi e che peggiorano SEMPRE  la qualita' del file.

Personalmente non lo suggerisco vivamente, dico solo che e' un mezzo di fortuna che puo tornare utile ma che non e' indispensabile.

Per quanto riguarda l'acquisto di una fotocamera tipo D7200 nemmeno suggerisco di comprarla, ritengo che gli acquisti siano dettati (SOLO) dalle reale necessita, comprare per comprare non serve a nulla pero che ognuno e' libero di fare con i propri soldi quello che vuole.

Perche' un elemento no fara' fare migliori foto se non si sa che o come fotografarlo....oltretutto come utilizzarlo

Il mio concetto e' piu' filosofico che altro, il materiale non aiuta se non si hanno chiare le idee.

Spesso molti di noi si ostinano a comprare perche' non ci piacciono le nostre foto...ahhhhh se avessi avuto..... NO!!!! Se avessi avuto nulla! 

Io mi direi se sapessi fotografare con quello che ho, migliorare la mia visione e non migliorare il mio materiale.

Lo so vado contro corrente, ma credetemi che anche con un grandangolare si possono fare foto di natura o sport, la questione e´ sapere quello che si vuole fotografare. 

Per esempio

Questa foto di Erik Refner ( http://www.erikrefner.com/ ) vincitore di un World Press Photo per la sezione sport, e' stata scatta con un 24mm

o per esempio questa vincitrice di un WorlD Press Photo sezione natura di Tim Laman ( http://www.timlaman.com/ ) e' stata scatta con una GoPro!

Quello che voglio dire e' che prima di comprare o di usare un mezzo si deve aver BEN chiaro il risultato si vuole ottenere.

Il mezzo fotografico e' solo uno strumento, una estensione "meccanica" di un nostro progetto e della nostra forma di vedere il mondo e di fotografarlo!

Nikon AF-S 70-200mm f/4 G ED VR / Nikon TC-14E III

Chiedo cortesemente se con l'accoppiata menzionata a margine si ottengono ottimi risultati. Solo foto di oggetti fermi ,no caccia fotografica, sport ecc.

Possiedo una Nikon D750.

Visto il costo del Nikon TC-14E III non sarebbe meglio acquistare una Nikon D7100 o 7200 e utilizzare il solo obiettivo 70-200 ?

 

Grazie per i vostri suggerimenti.

Personalmente non lo suggerisco vivamente, dico solo che e' un mezzo di fortuna che puo tornare utile ma che non e' indispensabile.

Per quanto riguarda l'acquisto di una fotocamera tipo D7200 nemmeno suggerisco di comprarla, ritengo che gli acquisti siano dettati (SOLO) dalle reale necessita, comprare per comprare non serve a nulla pero che ognuno e' libero di fare con i propri soldi quello che vuole.

Perche' un elemento no fara' fare migliori foto se non si sa che o come fotografarlo....oltretutto come utilizzarlo

 

Il mio concetto e' piu' filosofico che altro, il materiale non aiuta se non si hanno chiare le idee.

 

Spesso molti di noi si ostinano a comprare perche' non ci piacciono le nostre foto...ahhhhh se avessi avuto..... NO!!!! Se avessi avuto nulla! 

Io mi direi se sapessi fotografare con quello che ho, migliorare la mia visione e non migliorare il mio materiale.

 

Lo so vado contro corrente, ma credetemi che anche con un grandangolare si possono fare foto di natura o sport, la questione e´ sapere quello che si vuole fotografare. 

Per esempio

Questa foto di Erik Refner ( http://www.erikrefner.com/ ) vincitore di un World Press Photo per la sezione sport, e' stata scatta con un 24mm

 

1ASFS.jpg

 

o per esempio questa vincitrice di un WorlD Press Photo sezione natura di Tim Laman ( http://www.timlaman.com/ ) e' stata scatta con una GoPro!

 

95.jpg

 

Quello che voglio dire e' che prima di comprare o di usare un mezzo si deve aver BEN chiaro il risultato si vuole ottenere.

 

Il mezzo fotografico e' solo uno strumento, una estensione "meccanica" di un nostro progetto e della nostra forma di vedere il mondo e di fotografarlo!

Si appunto, Fabrizio:

alle volte basterebbe leggere la domanda, prima di cominciare a rispondere: la riassumo...

tra moltiplicatore 1,4X e reflex 1,5X cosa mi consigliate per: 

- ottenere ottimi risultati

- fotografia di soggetti fermi (no sport etc)

- visti i costi relativi

 In quanto ai consigli sugli acquisti, si, anche Sgarbi sarebbe d'accordo con quanto hai perfettamente definito 

 

 

Si appunto, Fabrizio:

alle volte basterebbe leggere la domanda, prima di cominciare a rispondere: la riassumo...

 

tra moltiplicatore 1,4X e reflex 1,5X cosa mi consigliate per: 

 

- ottenere ottimi risultati

- fotografia di soggetti fermi (no sport etc)

- visti i costi relativi

Continuo a ripetere che e' un compromesso indipendentemente dall'uso su soggetti statici o in movimento (perche' i risultati son pressoché identici dettati dal compromesso iniziale)  e quindi:

"Personalmente non lo suggerisco vivamente, dico solo che e' un mezzo di fortuna che puo tornare utile ma che non e' indispensabile

Per quanto riguarda l'acquisto di una fotocamera tipo D7200 nemmeno suggerisco di comprarla,"

.........

 

Spesso molti di noi si ostinano a comprare perche' non ci piacciono le nostre foto...ahhhhh se avessi avuto..... NO!!!! Se avessi avuto nulla! 

 

Io mi direi se sapessi fotografare con quello che ho, migliorare la mia visione e non migliorare il mio materiale.

 

.......

Fabrizio, se quello che dici fosse vero, avresti comprato una (inutile) Fujifilm X-PRO2 ?

Detto questo, io penso semplicemente che :

1) qualsiasi sistema di lenti - anche della migliore qualità - deteriora l'immagine iniziale di un obiettivo pensato per fare quello che deve fare se usato come è;

2) un teleconverter può essere aggiunto con ragionevole confidenza ad un superteleobiettivo di grande livello (tipo 400/2.8 o 300/2.8), raramente ad uno zoom, per di più midrange

3) meglio un crop dell'immagine iniziale che il tentativo di ingrandirla con una lente di ingrandimento (quale è, in effetti, un teleconverter)

4) la risoluzione di una D7100/D7200, portata in pieno formato, equivale ad una inesistente (per ora) fotocamera 24x36 da 54 megapixel. Il crop centrale salverà anche dalla inevitabile caduta di qualità ai bordi dell'obiettivo

5) il Nikon 70-200/4 ha una eccellente qualità di immagine, perchè deteriorarla ?

6) a parità di costo, perchè non sfruttare una macchina di qualità come le ultime DX Nikon ? Noi che abbiamo acquistato la D500 (che costa un bel più di un teleconverter Nikon), siamo tutti CRETINI ?

7) una Nikon D7100 si può usare anche per fare un sacco di cose (magari l'anno prossimo Alberto vorrà comrpare un 300/4PF, ideale strumento per avere 300mm in borsa senza peso ... altro che teleconverter) che unito ad una macchina DX di qualità dà un kit eccellente per qualsiasi genere di foto.

Aggiungere una macchina DX al proprio arsenale (compatibile con il proprio corredo di ottiche), aumenta la flessibilità del corredo.

Anche se si vuole andare leggeri (magari usando semplicemente un Nikon 35/1.8 da pochi soldi quando si va a passeggio o si fa reportage senza voler sembrare un paparazzen).

Detto questo attenzione ad una cosa. Se si desidera la compressione dei piani di un vero 300mm con la profondità di campo di un vero 300mm, allora - quali che siano i soggetti - non si potrà prescindere dall'utilizzare un vero 300mm su una macchina full-frame.

Lapalissiamo ma purtroppo non disputabile.

Fabrizio, se quello che dici fosse vero, avresti comprato una (inutile) Fujifilm X-PRO2 ?

 

Detto questo, io penso semplicemente che :

 

1) qualsiasi sistema di lenti - anche della migliore qualità - deteriora l'immagine iniziale di un obiettivo pensato per fare quello che deve fare se usato come è;

2) un teleconverter può essere aggiunto con ragionevole confidenza ad un superteleobiettivo di grande livello (tipo 400/2.8 o 30/2.8), raramente ad uno zoom, per di più midrange

3) meglio un crop dell'immagine iniziale che il tentativo di ingrandirla con una lente di ingrandimento (quale è, in effetti, un teleconverter)

4) la risoluzione di una D7100/D7200, portata in pieno formato, equivale ad una inesistente (per ora) fotocamera 24x36 da 54 megapixel. Il crop centrale salverà anche dalla inevitabile caduta di qualità ai bordi dell'obiettivo

5) il Nikon 70-200/4 ha una eccellente qualità di immagine, perchè deteriorarla ?

6) a parità di costo, perchè non sfruttare una macchina di qualità come le ultime DX Nikon ? Noi che abbiamo acquistato la D500 (che costa un bel più di un teleconverter Nikon), siamo tutti CRETINI ?

7) una Nikon D7100 si può usare anche per fare un sacco di cose (magari l'anno prossimo Alberto vorrà comrpare un 300/4PF, ideale strumento per avere 300mm in borsa senza peso ... altro che teleconverter) che unito ad una macchina DX di qualità dà un kit eccellente per qualsiasi genere di foto.

Aggiungere una macchina DX al proprio arsenale (compatibile con il proprio corredo di ottiche), aumenta la flessibilità del corredo

8) una Nikon D7100/D7200 non ha proprio nulla da invidiare ad una Fujifilm X-PRO2

 

 

Detto questo attenzione ad una cosa. Se si desidera la compressione dei piani di un vero 300mm con la profondità di campo di un vero 300mm, allora - quali che siano i soggetti - non si potrà prescindere dall'utilizzare un vero 300mm su una macchina full-frame.

Lapalissiamo ma purtroppo non disputabile.

Concordo, pero in parte.

Sottolineo che ho sia il 70-200 che il TC 14, che spesso viaggia con me ma rimane nella borsa, e credetemi che li ho accoppiati solo una volta perche non avevo alternativa e dovevo/volevo tornare a casa con lo scatto.

La necessità deve guidare gli acquisti.

Alberto ha bisogno di un consiglio e di strumenti, pero, per me, prima di tutto ha bisogno di capire quello che realmente vuole ottenere e a che condizioni.

Un secondo corpo puo tornar utile, ma solo se si vede la necessita'.

Pero tutto puo tornare utile e con il senno del poi....compriamoci tutti gli elementi che Nikon ci offre e tagliamo la testa al toro.

Pero dubito vivamente che si porteremo dietro tutto il materiale.

E lo dico con tutta la buona fede, lavorare con quello che si ha puo' soluzionare molti dei problemi perche' ci porta a pensare su come vogliamo realizzare le foto ancor prima di scattarla.

OT:

La Fuji e' stata acquistata per un progetto specifico, oltretutto non la ho pagata io, e non per puro desiderio di possederla.  

Avrei potuto fare lo stesso con la D5 o eventualmente con D7200? No altrimenti non mi sarei imbattuto nel progetto.

Per esempio sempre stando OT per un progetto/reportage, un articolo su la preparazione del Triathlon durante i mesi invernali, avrei potuto tranquillamente comprarmi uno scafandro subacqueo per Nikon, pero ho deciso di utilizzare una compatta Sony con la sua carcassa che avevo e mi son concentrato su come utilizzar al meglio quello che avevo.

Non dico che quello che faccio io deve essere applicato come una parola santa, pero che sicuramente abbiamo piu' di quello che necessitiamo e quest'ultimo lo si deve utilizzare secondo le esigenze.

Concordo, pero in parte.

 

 

...

Non dico che quello che faccio io deve essere applicato come una parola santa, pero che sicuramente abbiamo piu' di quello che necessitiamo e quest'ultimo lo si deve utilizzare secondo le esigenze.

E io ti chiedo ancora, Fabrizio:

ma questa sacrosanta verita'...cosa c'entra con la domanda che ci e' stata posta da alberto?

Domanda basata su un confronto diretto tra un oggetto ed un altro oggetto, in funzione della sovrapponibilita' dei prezzi e della ricerca dell' ottimo risultato...

Tutte le tue discriminanti e quelle di Adriano portano all'opposto delle vostre conclusioni.

Max,

continuo rispondendo alle domande di Alberto

"Chiedo cortesemente se con l'accoppiata menzionata a margine si ottengono ottimi risultati. Solo foto di oggetti fermi ,no caccia fotografica, sport ecc"

Non si ottengono ottimi risultati.Anzi.

 

Max,

continuo rispondendo alle domande di Alberto

 

"Chiedo cortesemente se con l'accoppiata menzionata a margine si ottengono ottimi risultati. Solo foto di oggetti fermi ,no caccia fotografica, sport ecc"

 

Non si ottengono ottimi risultati.Anzi.

 

 

"Visto il costo del Nikon TC-14E III non sarebbe meglio acquistare una Nikon D7100 o 7200 e utilizzare il solo obiettivo 70-200 ?"

 

No, perche comprasi una nuova fotocamera solo per montarci un obiettivo sarebbero soldi buttati.

 

Quindi, nessuno dei due casi per me, perche dipende da quello che vuole ottenere ( parlo del compromesso sulla qualita') o fotografare. I due acquisti sarebbero spropositati se a priori non si sa perche acquistare.

Se nasce la domanda di una D7200 in pochi giorni si domandera' perche non compro una D500, perche in poco (pochissimo) tempo la D7200 non soddisfara le aspettative di una foto ottimale. Perche la radice e' piu' profonda.

 

Mentre comprare un teleconverter per 

 

 

Sottolineo che ho sia il 70-200 che il TC 14, che spesso viaggia con me ma rimane nella borsa, e credetemi che li ho accoppiati solo una volta perche non avevo alternativa e dovevo/volevo tornare a casa con lo scatto.

lasciarlo nella borsa, sono soldi spesi bene:

ossia, comprare una fotocamera per scattare una sola foto sono soldi buttati,

cosi' come comprare un teleconverter per scattare esclusivamente quell'unica foto.

(funziona come la differenza tra un chilo di paglia ed un chilo di ferro)

La differenza tra le due operazioni da spreconi la fa il risultato: a parita' di spesa la foto realizzata con il teleconverter sara' meno nitida, meno contrastata, meno buona da trattare in post produzione.

Il risultato ottimale si otterra' usando la fotocamera come moltiplicatore.

Cosi' traduciamo il concetto.

Non picchiatemi ma... porto un ramo di ulivo. 

Sembra appurato che:

A) il teleconverter si può usare sul 70-200 ma non da' OTTIMI risultati, discreti, buoni, ma non ottimi.

B) Una reflex DX di costo paragonabile al TC "nuovo" da' risultati migliori di un obiettivo con converter.

Su questo siete/siamo tutti d'accordo.

Alberto avrà recepito il messaggio e deciderà.

Su cosa sia più opportuno comprare state discutendo a partire  da presupposti diversi, per cui nessuna delle due parti convincerà l'altra. E c'è il rischio di risentimenti.

L'importante invece  è che il messaggio delle possibilità e diversità fra  reflex Dx e TC sia passato a chi ha chiesto informazioni.

Magari dico un'idiozia (lo faccio spesso ultimamente) e me ne scuso in anticipo: Vorrei comunque precisare che, a mio vedere,  la susseguente  discussione fra Mauro Max e Fabrizio non è affatto sterile. Anzi  è molto  interessante, ma qui finisce per essere svilita, mentre la vedrei addirittura come topic a sè, aperto, in cui illustrare i differenti requisiti minimi (il massimo è sempre il massimo) di "livello qualitativo" dell'attrezzatura, a seconda dei diversi scopi e situazioni (o forse dovrei dire "intenzioni").

Farei degli esempi, ma sarebbe un po' troppo OT, se mai proporrete una discussione simile, parteciperò volentieri e cercherò di spiegarmi.

Non picchiatemi ma... porto un ramo di ulivo. 
 

...

 

Vorrei comunque precisare che, a mio vedere,  la susseguente  discussione fra Mauro Max e Fabrizio non è affatto sterile. Anzi  è molto  interessante, ma qui finisce per essere svilita, mentre la vedrei addirittura come topic a sè, aperto, in cui illustrare i differenti requisiti minimi (il massimo è sempre il massimo) di "livello qualitativo" dell'attrezzatura, a seconda dei diversi scopi e situazioni (o forse dovrei dire "intenzioni").
 
Farei degli esempi, ma sarebbe un po' troppo OT, se mai proporrete una discussione simile, parteciperò volentieri e cercherò di spiegarmi.

eccola qui
http://www.nikonland...-obiettivi-r990

Quasi duemila letture in meno di un mese

No, non era quello che intendevo. 

L'ho visto anch'io quell'articolo. Credimi, cerco di riflettere prima di scrivere poi forse mi spiego male, per cui non riesco a farmi capire.

Io non volevo confrontare in neofita con l'esperto nè fare la guida agli acquisti(cosa già vista un po'  dappertutto direi). 

Io volevo dire, il livello di minimo  secondo il tipo di fotografia che fai  sapendo quello che fai.

Insomma:

Daido Moriyama ha bisogno della stessa nitidezza (ad esempio) di cui ha bisogno Lindbergh o che so io?

L'orango con la gopro vince a prescindere dal mezzo perchè è la situazione, mentre in altre situazioni è imprescindibile l'uso del meglio.

Di questo intendevo discutere. 

Di questo discuteva Fabrizio con voi. Probabilmente uscendo dal contesto originario della domanda posta. 

Non so se sono riuscito a spiegarmi.

Se non ci sono riuscito,  pazienza, è un mio limite.