[Commenti] Nikkor 70-200mm f/4 AFS VR N : Il maneggevole [test]

Mi è arrivato da qualche settimana e posso confermarne la bontà generale,mi piace molto anche lo sfocato e risulta davvero nitido ed anche il vr è buono ma certo è un pò da pazzi pensare di scattare tranquillamente a 1/50 di secondo con una 36 mpx e sperare di portare a casa un buon numero di foto perfettamente congelate,il tempo di supersicurezza è a mio avviso un 1/500 e non c'è traccia di mosso, già a 1/200 qualche foto la perde...sotto è questione da addestramento da cecchini con controllo della fase di respiro e della postura.

Vorrei sottolineare una caratteristica che questo zoom ha in comune con praticamente tutti i nuovi Nikkor: la capacitá di separare i piani fuori fuoco anche a distanza.

Quando a f4, con un soggetto ad una cinquantina di metri ottengo questo risultato...

...Che bisogno c'é di un f2.8?

Sto sviluppando delle grandissime foto fatte in Ghana con questa lente.

a_

Leggero e robusto, garantisce tempi di sicurezza piuttosto lunghi grazie all'ottimo VR e alle odierne sensibilità dei sensori, comodo per i viaggi e costa come un 70-200 2.8 usato... non mi dite che è ora di cambiare l'80-200 af-s 2.8 che l'ho appena ritirato dal tagliando!

Leggero e robusto, garantisce tempi di sicurezza piuttosto lunghi grazie all'ottimo VR e alle odierne sensibilità dei sensori, comodo per i viaggi e costa come un 70-200 2.8 usato... non mi dite che è ora di cambiare l'80-200 af-s 2.8 che l'ho appena ritirato dal tagliando!

Enrico ... sono due apparecchi che non sono nemmeno lontani parenti. Li accomuna solo il marchio Nikon n'coppa

Leggero e robusto, garantisce tempi di sicurezza piuttosto lunghi grazie all'ottimo VR e alle odierne sensibilità dei sensori, comodo per i viaggi e costa come un 70-200 2.8 usato... non mi dite che è ora di cambiare l'80-200 af-s 2.8 che l'ho appena ritirato dal tagliando!

Il cambio é consigliato a tutti queli (tanti) che hanno l'f2.8 ma non dovrebbero averlo perché poi non ne sfruttano le caratteristiche.

E magari lo lasciano spesso e volentieri a casa perché troppo grosso e pesante.

Come dice Mauro, i due non hanno nulla in comune.

Questo f4 é un oggetto fantastico, sfornato finalmente da Nikon con tredici anni di ritardo sulla concorrenza, di cui in moltissimi sentivamo la mancanza.

Altri non l'hanno mai sentita, e vivono tranquilli con il loro f2.8 oppure senza nessun 70-200.

Incidentalmente, io consiglio di prendere in considerazione questa lente anche a tutti quelli che non hanno un 70-200.

Magari si scopre che serve proprio questo.

Molto probabilmente no, invece.

Ma il cambio solo perché é la lente piú nuova in listino no, lo depreco esattamente quanto depreco che in troppi comprano un 70-200 solo perché "bisogna averlo".

a_

 

Ma il cambio solo perché é la lente piú nuova in listino no, lo depreco esattamente quanto depreco che in troppi comprano un 70-200 solo perché "bisogna averlo".

a_

Infatti il 70-200 (sopratutto l'f 2.8), non l ho mai capita   ... qusto f4 lo trovo più interessante, dubito però mi serva realmente ...

Non bisogna averlo,bisogna averne bisogno..

Il mio primo obiettivo nikkor fu l'80-200 afs che dovetti vendere per problemi economici e che ancora oggi rimpiango tranne che per il peso e per anni sono stato indeciso sull'acquisto del 70-200 f2.8 , purtroppo per il tipo di foto itinerante che amo praticare è pur sempre un bella zavorra ma finalmente nikon ha tirato fuori questo 70-200 f4 , che adoro dal primo giorno e tranne in rare occasioni non mi fa sentire la mancanza di uno stop di luce in meno, è davvero una goduria da portare in giro : Leggero, Performante e meno ingombrante.

E' l'obiettivo leggero che molti attendevano: io ho cambiato il 70-200 f/2,8 AFS II per questo e ne sono strafelice. Per quando serve un diaframma luminoso io prevedo l'uso di un 85mm f/1,8 o 135mm f/2 ... ma anche questi vanno chiusi per raggiungere la definizione che lo zoom esprime già a f/4. Nell'immagine di Andrea si nota l'unica pecca se si vuole: una certa vignettatura a f/4 a 200mm ...

Ciao,

A.

Ma se Nikon rifacesse - per voi wanderer - un bel 200/4 da 350 grammi come una volta ?

Non so se sono un wanderer vero e proprio, ma ogni volta che ne vedo uno usato devo far forza su me stesso per non comprarlo da tanto che lo trovo bello (come un Maggiolino Wolkswagen?) 

Se ce ne fosse uno moderno (afs e messa a fuoco un po' più ravvicinata) chissà, ma oggi gli unici 180-200 fissi sono i macro o il supersuper f2.

 

 

Se ce ne fosse uno moderno (afs e messa a fuoco un po' più ravvicinata) chissà, ma oggi gli unici 180-200 fissi sono i macro o il supersuper f2.

Forse perchè preferiscono far comprare gli zoom a chi non ne ha realmente bisogno ?

Forse, il 180 f2.8, che tanto ingombrante non è, è rimasto infatti al palo, con l'af "antico".

Nell'immagine di Andrea si nota l'unica pecca se si vuole: una certa vignettatura a f/4 a 200mm ...

 

...A me piace!

Togliendola, a mio parere si perde troppo.

Piuttosto, devo abituarmi alla deformazione negativa alle basse focali (seguiranno esempi). Trovo piú naturale il "cuscinetto" classico.

Ma se Nikon rifacesse - per voi wanderer - un bel 200/4 da 350 grammi come una volta ?

Non mi interesserebbe... perché sarebbe a fuoco manuale.

É inutile parlare di cose che nella pratica sono infattibili, a mio parere.

Restando con i piedi per terra, io ho preferito questo zoom al fantastico Sigma 150mm f2.8 (che ho ancora, ho solo dato via il moltiplicatore) ed alla sua versione stabilizzata (l'avevo preso in considerazione).

E mi ci trovo bene.

Una nuova versione del Nikkor 180mm f2.8 non mi farebbe cambiare idea.

a_

[...]

Non mi interesserebbe... perché sarebbe a fuoco manuale.

É inutile parlare di cose che nella pratica sono infattibili, a mio parere.

a_

Scusa, chi ha parlato di fuoco manuale ? Tu ? io no ... !

Io intendo proprio che Nikon potrebbe benissimo proporre anche fissi compatti autofocus di luminosità inferiore al massimo superlusso che propone oggi.

Come erano a suo tempo i vari 105/2.5, 135/2.8, 200/4, 400/5.6 etc. etc.

Il vecchio 200/4 pesava 510 grammi. Oggi, in vera plastica, sarebbe più bomboso ma peserebbe il 70% al più

Ed ecco il compagno ideale del 85/1.8 da viaggio. Per chi non ha la zoomite, off course.

 400/5.6 

Che insieme al 70-200 f4 Canon ha continuato a proporre con successo in versione EF a fianco degli zoom;  se esistesse Nikon sarebbe il mio prossimo sicuro acquisto, molto  più che un 200mm (ma sono andato OT, scusate).

Puntualizzo... non lo comprerei mai, la mia era una battuta, o meglio non lo comprerei per sostituire l'80-200 2.8 (specifico AF-S che mi sembra il caso) certo che se uno legge le opinioni dei possessori potrebbe realmente proporsi come alternativa ad una spesa ben + consistente. Per i miei gusti (non dico usi poichè non ci lavoro quindi credo sia una questione di gusti) lo sfocato è importante mentre lo è meno il VR che infatti non compare nel mio corredo in nessuna ottica.

L'unico VR che stò considerando è il 24-120 f4, per quanto riguarda questo pregevole strumento non ho un interesse reale, piuttosto una grossa curiosità.

Poi ho in previsione, non a breve, di mettermi in borsa l'85 ed il 50 1.4 Sigma in sostituzione dei 2 parifocale che ho, da affiancare al 35 e la vecchia triade af-s che già posseggo... di più non pretendo, non uso e non merito.

Il 135mm nel mio modo di far foto è più che sufficiente la maggior parte delle volte. Possiedo il 70-200 f/4 perché ne ho avuto la possibilità, in effetti le ottiche zoom le vivo come dei duplicati: però le ultime foto che ho fatto a mio figlio che si 'allenava' (che bello rotolarsi nel fango) a rugby le ho fatte con quello e lì lo zoom è davvero comodissimo ... il miei due zoom complementari (16-35mm e 70-200mm f/4) costituiscono un corredo a sé, praticamente completo (altro motivo per cui li possiedo) ma di qualità, per le volte che sono comodoso e indeciso oppure mi serve un supergrandangolare e/o un tele da 200mm ma so che utilizzerò anche le altre 'estremità' del range. Lo zoom serve proprio quando si prevede un monta e smonta frequente, insomma ! e si ha o si vuole un solo corpo ...

Ciao,

Adri.

Comunque le similitudini tra il previsto Tokina e l'effettivo Nikon 70-200mm f/4 sono impressionanti:

Il Tokina sembra il prototipo del Nikkor con la pulsantiera spostata ...

Domanda a chi possiede l'oggetto :

1) questo coso si allunga zoomando ?

2) quale è la focale effettiva a 200mm alla distanza minima di messa a fuoco ?

Grazie.