Vai al contenuto

  2. →
  3. → Article: La salvaguardia dei vostri file dovrebbe venire prima di tutto !

Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

- - - - -

La salvaguardia dei vostri file dovrebbe venire prima di tutto !

gen 25 2017 01:00 | Lieve in Editoriali
backup hard disk nas file immagini cloud salvaguardia oculatezza ridondanza

L'istruzione costa ? Provate a vedere quanto vi costerà l'ignoranza.
Purtroppo i fotografi, anche  quelli con una provenienza informatica tendono a sottovalutare l'importanza della salvaguardia dei propri file, preferendo spendere i propri soldi in obiettivi e fotocamere. Accorgendosi qualche volta in ritardo che, per poche decine di euro risparmiate in una coppia di hard disk, si può andare incontro a spese dieci volte superiori o, in alcuni casi, alla perdita totale delle proprie informazioni.
In questo editoriale porrò l'indice su tutte queste problematiche, suggerendovi qualche modo per dormire più tranquilli dettato dal puro buon senso e dall'esperienza di chi ha commesso tutti gli errori descritti.

Una premessa e qualche aneddoto.
 
Io non sono un tecnico informatico. Non lavoro nell'informatica, non ho studiato informatica.
Sono un normale utente di quei meravigliosi strumenti che sono i computer desktop, oggetti che, utilizzati per quanto al massimo mi è stato possibile, hanno cambiato la mia vita.
Ho cominciato a scuola da ragazzo ad utilizzare calcolatrici programmabili (veri e propri microcomputer) per aiutarmi nelle lezioni. Anche durante il servizio militare ho usato quanto avevo imparato per scrivere programmi di calcolo che utilizzavo (ufficiosamente) per fornire i dati di tiro e di correzione dovuti al vento in quota ai pezzi da campagna.
Ho trasformato e ampliato, accresciuto le mie passioni - musica, fotografia, storia militare, wargames - utilizzando a fondo i computer.
Me li sono sempre assemblati io, secondo le mie esigenze, spendendo 30 anni fa cifre che adesso non spendo per una D5 (!), per avere ... i miei servi elettronici al mio servizio.
Ma mai come negli ultimi anni ho visto crescere a dismisura l'esigenza di archiviazione.
Il mio primo "computer" usava cartucce magnetiche da 128 kilobyte.
Il mio primo PC tipo IBM, aveva un hard-disk da ben 20 megabyte e 512 kb (kilobyte !) di memoria volatile (all'epoca costosa come il palladio ! Tanto che alcuni miei clienti tenevano manciate di chip in sala riunioni sul tavolo in cui facevano sedere gli interlocutori per dimostrare la propria potenza : ne avevano tanti da poterne sprecare alcuni per puro esibizionismo !).
 
Ma era del tutto inimmaginabile come la fame di spazio di archiviazione sarebbe cresciuta con la digitalizzazione della musica, del video e delle immagini.
 
Ragazzi, un file DNG nativo a 12 bit della Sigma sd Quattro H occupa qualche cosa come 146 megabyte.
Stiamo parlando di una sola immagine da soli 25 megapixel.
1000 foto occuperanno 146 gigabyte. In un hard-disk da 1 TB - che qualche hanno fa sembrava una enormità - ne conterrà non più di 6.250.
Ed io spesso faccio 6 o 7000 scatti in una giornata sola di fotografia ...
 
Le schede di memoria sono cresciute a loro volta. Adesso io utilizzo come minimo schede da 128 gigabyte.
E' un attimo riempirle e con l'USB 3.0 ci vogliono pochi minuti a riversarle sul pc.
 
Riversarle dove ?
 
Nell'hard-disk intero.
 
E giorno dopo giorno il volume cresce, si accumula. Fino ad occupare tutto lo spazio.
 
Che si fa ? Al 99% dei casi si acquista un nuovo hard-disk, esterno USB, in offerta.
Ogni giorno ci piovono email di offerte a prezzi irripetibili.
Spesso vedo dischi USB esterni che costano anche il 30-40% meno dello stesso taglio di hard-disk interno.
 
Negli anni tutte queste immagini si accumulano. Anche chi scatta pochissimo ha almeno 5 o 6000 scatti conservati.
E se non è rimasto alla D700 amatissima, si sarà accorto di quanto siano voraci le macchine successive.
Ragioniamo in ogni caso di file da 30-50 megabyte l'uno.
Esigenze che crescono se si fa sport.
Esigenze che sono anche più stringenti se, professionalmente abbiamo obblighi anche di natura giuridico-contrattuale con i nostri clienti di conservazione dei "negativi digitali" per tempo.
 
E' una problematica che cresce ogni giorno e allo stesso tempo - mi accorgo - viene trascurata.
Sono pochi quelli che nel nostro sondaggio hanno messo trai buoni propositi per il 2017 - quelli ovviamente vengono disattesi a partire dal giorno dopo - quello di mettere mano al sistema di archiviazione delle proprie immagini.
 
Sistema di archiviazione che non esaurisce il problema. Perchè nessuno sistema di archiviazione è eterno oppure è esente da rischi di guasto o rottura.
Paradossalmente poi, i rischi di guasto crescono proporzionalmente con ... l'inutilizzo.
Un hard-disk non si conserva integro se lo teniamo al "calduccio" colmo di dati, dentro una alcova sicura.
E' facile che il giorno che lo andremo a montare, si scopra ... del tutto morto.
Perchè gli hard-disk sono progettati per lavorare a caldo, accesi e in rotazione.
Anche quelli non espressamente garantiti per il ciclo di 7/24.
 
Eppure il fotografo medio non solo trascura questi aspetti ma tende a disinteressarsene.
Un nuovo hard disk costa poche decine (o poche centinaia di euro).
Ma il prossimo acquisto di memoria di massa viene rimandato. Mentre si accelera quello del nuovo obiettivo da 1000-2000 euro. E' più divertente. E fa stare meglio.
 
***
 
Aneddoti del secolo scorso e di quello in corso
Ricordo un collega, oramai nel secolo scorso.
Aveva deciso di documentare tutta la crescita del suo primogenito con la sua nuova compattina digitale.
 
Finita la scheda, tranquillo e sereno, ha cominciato a riversare le sue immagini su un CD riscrivibile.
 
Scrivendo un nuovo settore per ogni gruppo di file letti dalla scheda.
 
Pensava di risparmiare, perchè scrivere un CD ogni volta per poche foto sarebbe stato più costoso.
Io gli consigliavo diversamente. Allora gli hard-disk costavano molto più di oggi ma i file erano più piccoli.
Non c'erano ancora quelli esterni, non esisteva l'USB.
Conservali sull'hard disk. E un back-up su CD una tantum, giusto per sicurezza, per normale precauzione.
 
Gli dicevo, guarda che i riscrivibili lavorano su una tolleranza minima, anche sul piano meccanico, la perdita di un solo settore di concatenamento - scritto su uno strato leggero di vernice fotosensibile con laser a bassa potenza - ti può far perdere tutto quanto.
 
Cosa che una mattina mi confessò.
Ho perso tutte le foto della creatura, tranne le ultime.
Ma non avevi una copia di sicurezza ?
 
Si, un altro riscrivibile.
 
E l'hai controllato ?
Si, non si legge più nemmeno quello.
Aveva, il poveretto, perso tutte le foto. In modo del tutto irrecuperabile.
 
Immagine Allegata: pen.jpg
 
*
 
Andiamo a tempi più vicini a noi, 2014.
Il sottoscritto, power-user, in un eccesso di confidenza con il mezzo, decide di rinunciare ai dischi del backup delle foto per fare un upgrade. Lo spazio serviva per copiare altri dati.
Tanto le foto stanno sul raid 5, c'è ridondanza. Non si è mai guastato.
 
Naturalmente la legge di Murphy non è una grandezza informatica, ma la verità è che se una cosa deve capitare, ebbene, capita sempre nel momento peggiore.
E quindi uno dei 5 disk da 2TB del raid si guasta.
Io sono tranquillo. Ne ordino un altro nuovo da Amazon che arriva il giorno dopo.
Lo monto e lancio la procedura di ricostruzione del volume (un raid 5 spezzetta ogni file sui dischi che lo compongono. In questo modo si spreca meno spazio nelle copie di sicurezza e in caso di guasto di un disco le informazioni vengono recuperate dai superstiti).
Cosa succede ? Il controller del raid non riesce a vedere il nuovo disco e non parte la procedura di ripristino.
Viaggio dal tecnico specializzato.
Pacco di dischi nuovi (perchè lui non aveva lo spazio necessario per archiviare i file recuperati).
Due giorni di suspance e si, il recupero si può fare per il 99,9% dei dati.
Ma passano 2 mesi. E ci vogliono 250 euro a disco per il recupero (mentre ogni disco costava materialmente sui 70 euro l'uno).
E andata bene perchè tutti i dischi erano fisicamente in ordine e il recupero è stato solo via software.
Ma in caso di guasto fisico le spese lievitano perchè si deve materialmente portare il disco in camera a polvere, aprirlo, leggere i dati direttamente dalla superficie dei piatti, bit per bit. Con costi che potete immaginare ...
 

*

 
Un mio caro amico mi ha confessato che lui usa una scheda di memoria SD per ogni sessione fotografica.
E la conserva con sopra le foto che ha scattato. Esattamente come ha sempre fatto con le diapositive ("Mica le riutilizzavo le diapositive, le conservo nella loro scatoletta !")
 
Immagine Allegata: 1193_lexar_lsd32gcbnl633_lexar_1131_sp4u_z.jpg
 
Du is mej che uan (due è meglio di uno).
 
Mi perdoneranno quelli che comprano quei televisori trendy in alluminio spazzolato con dentro lo stretto necessario saldato sopra, da certi rivenditori di mele americane.
Per quelli il ricettario è sempre quello dello chef a 3 stelle Michelin alle loro tariffe.
Ma per il resto di noi, un normale PC si presta a facili accorgimenti di sicurezza e soprattutto ad upgrade periodici, quando necessari.
 
Oggi il mio consiglio è di fare le cose bene e con metodo.
 
Immagine Allegata: 1268931829-sexy_twins.jpg
 
Il numero magico è sempre pari. La ridondanza è dispari.
 
Il disco di avvio di Windows e dei programmi non deve contenere le immagini.
Quel disco, meglio se SSD, potrà contenere per velocizzarne la lettura, il catalogo di Lightroom per chi lo utilizza.
Ma le immagini vanno messe su un hard disk a se stante utilizzato solo per le immagini.
E duplicate immediatamente su un altro hard disk di dimensioni identiche, appaiato al primo.
Il backup dovrà essere sistematico e continuo. Mai dimenticarsi.
Perchè facilmente il prossimo guasto si verificherà il giorno che non hai fatto il backup.
Meglio lasciare le ultime foto nella scheda che hai usato e per la prossima volta, uscire con un'altra scheda.
Questi dischi sarà meglio che siano interni. E che - se possibile - restino sempre attivi.
Gli hard disk sono dispositivi meccanici, pensati per ruotare. Fintanto che girano funzionano.
Ogni accensione e spegnimento è uno stress.
Io ho dischi in un NAS che é acceso 24 ore su 7 giorni da 3 anni. Ne monitoro lo stato di salute con il browser. 3 dischi stanno benone, uno è ancora entro i parametri normali. Ma il mese prossimo li sostituirò tutti e 4.
 
Per andare ad un livello di sicurezza superiore sarà opportuno fare un ulteriore backup, su un ulteriore hard-disk, questa volta esterno.
Ma non su un disco USB, sentite a me, magari di quelli scontati a pochi euro.
Sapete quanto me ne sono rotti ? L'alimentazione e la scheda di questi ordigni non vale nemmeno un euro.
Se si guasta, qualche volta il disco si recupera ma 9 volte su 10, il contenuto si perde.
Meglio usare un normale hard disk interno, utilizzato su un connettore USB leva e metti.
Finito di aggiornare il back-up (il secondo back, non il primo), questo disco andrà conservato, magari in ufficio, a casa della mamma, in cassetta di sicurezza.
Pronto in caso di emergenza e di perdita del primo back-up.
Ma attenti. Un disco non è eterno, specie se resta spento a lungo.
Ogni tanto lo dovete verificare ...
 
Prevenire è sempre meglio che curare. Mai rimandare a domani, ciò che si doveva fare ieri.
 
Gli hard disk é meglio che non vengano mai utilizzati per intero. La lettura si rallenta e il disco e la testina sottoposti a stress. Meglio prevedere la sostituzione di un disco quando si raggiunge il 75% della capienza.
Per ora la tecnologia consente di scalare a dimensioni più ampie.
Sul mercato comincia a comparire gli hard disk da 12 e 14 terabyte. Pare che si potrà arrivare anche a 20 prima di campiare sistema.
Consiglio di fare l'upgrade per tempo.
 
Immagine Allegata: seagate-ironwolf-10tb-hdd-review.jpg
 
Tanto lo spazio lo consumerete comunque, se fotografate. E facilmente la prossima camera farà file più grossi degli attuali.
 
Non comprate dischi di taglio dispari. Restate al fattore 2. 1-2-4-8.
Statisticamente i dischi da 1.5 e 3TB si sono dimostrati i più fragili e stanno per essere abbandonati .
 
Pensare in prospettiva.
 
Lo spazio non è mai abbastanza. Meglio abbondare.
Meglio pensare per tempo. Se avete un archivio importante, la spesa sarà sostenuta.
Ma facendola per tempo, la si potrà suddividere mese per mese.
 
Non pensate di essere al sicuro. Comunque un inconveniente prima o poi capiterà anche a noi.
 
I dischi non sono eterni. Prima o poi si guastano. Io consiglio di cambiarli periodicamente anche se vanno bene. Prima che si rompano.
Quelli usati vanno smaltiti, non riutilizzati. Io non li regalerei nemmeno al mio peggior nemico.
Ma soprattutto mantenere un atteggiamento disciplinato e coerente. Mai improvvisare.
 
Mantenete la coerenza, senza colpi di genio e soprattutto, senza rischiare.
Fate i backup.
Comprate dischi buoni, cambiateli periodicamente. Non utilizzateli mai del tutto.
Se possibile non spegneteli mai.
E soprattutto pensate che quanto state accumulando in questi giorni, le vostre preziose foto non più ripetibili. Gli occhi della vostra meravigliosa bambina quando è montata per la prima volta sul suo cavallo, dovrete conservarli nel tempo, per tempo. Per anni.
Insieme a tutto quanto accumulerete nei prossimi anni.
 
Immagine Allegata: recupero_dati_raid.jpg
 
Il raid è bello ma è complicato
 
Un raid, magari esterno su NAS consente una scalabilità comoda di spazio, usufruibile senza aprire il pc e soprattutto condivisibile.
Però è anche un sistema professionale e di difficile accesso al comune utente.
In caso di guasto il recupero dei dati é possibile solo a livello professionale, da service specializzati che vi fattureranno come se voi foste una impresa.
Quindi se ritenete indispensabile per le vostre esigenze una NAS e scegliete per una soluzione complessa, non vi dimenticate anche in questo caso di fare il backup, confidando che tanto è un sistema intrinsecamente sicuro !
 
In futuro probabilmente avremo banda sufficiente per fare i backup sul Cloud, per il momento è una cosa alla portata di pochi.
Ma per il momento cercate di non sottovalutare questa problematica che dovrebbe invece essere al primo punto del vostro modo di essere fotografi.
Specie se siete dei professionisti e per contratto avete l'obbligo di conservare i negativi se non li avete ceduti al cliente.
 
Immagine Allegata: cloud12.jpg
 
So già che mi state dando della suocera, di queste problematiche avevamo già parlato
Qui in un nostro precedente articolo al riguardo (nel 2010).
So che pensate di essere al sicuro. So che dopo aver letto questo articolo non farete nulla per salvaguardare i vostri file.
 
Ma so anche che prima o poi vi troverete nei guai e vi pentirete di non aver seguito qualche semplice consiglio di buon senso.
 
Per una volta lasciatemelo dire : io ve l'avevo detto :bigemo_harabe_net-03:
 
 
 




131 Comments

Foto
Massimo81
gen 28 2017 11:38

Il mio suggerimento, come descritto nell'articolo, su piattaforme moderne Wintel :

 

- dati originali su hard disk interno capiente quanto basta, duplicati su un hard disk interno, identico al precedente

- secondo backup su disco esterno sciolto, della medesima capienza, utilizzato in "leva e metti" con il tosta pane della Inateck (o attrezzo analogo).

Questo secondo backup andrebbe conservato in luogo sicuro e differente da quello dove dimora il pc.

E aggiornato/verificato periodicamente.

 

Si tratta solo di suggerimento. Io non vendo nulla e non faccio il consulente :marameo:

 

Lascia fare...sei preziosissimo!!!

Foto
Paolo Iacopini
gen 28 2017 12:09

Ottimo articolo e sopratutto utile !

Descrivo brevemente la mia situazione per chi avesse voglia di darmi un giudizio ed un consiglio estremamente gradito.

Pc fisso con HD e Windows a 32 bit usato solo come archivio delle foto + SSD con Windows a 64 bit dove girano Ps e Lr .  3 Hd esterni dove faccio le copie delle foto. (per adesso 1 grande come seconda copia e 2 piccoli per prima copia con l'idea ancora non messa in pratica di tenere il grande dai suoceri

Finchè non ho fatto la copia non cancello la sceda SD della macchina.

 

Ho rimesso la mia domanda che forse è sfuggita.

Grazie

Foto
Lieve
gen 28 2017 16:43

Paolo, perdonami ma anche nell'altra domanda non ho capito bene cosa significhi che hai un Windows a 32 bit e un Windows a 64 bit. Sulla stessa macchina ? E perchè ?

 

A parte questo aspetto, in fondo poco rilevante, va tutto bene. Purchè i dischi che usi siano freschi ed affidabili

 

Purtroppo l'aspetto salvaguardia dei dati non è una questione di fede. Non bisogna fidarsi.

Foto
Paolo Iacopini
gen 28 2017 16:50

Si, sono nella stessa macchina,

HDD nuovo usato solo per archivio

SSD nuovo usato con W.7 a 64 bit solo per far girare Lr e P.s entrambi a 64 bit

Quando accendo il PC premo F8 (Fotto) per swicciare da uno all'altro.

Poi faccio 2 copie su tre HD con Usb :  due piccoli per una prima copia ed uno grosso per la seconda copia che dovrò tenere fuori casa.

sarebbe Cintura, Bretelle e ...mani in tasca. Spero di non perdere i pantaloni e ritrovarmi con il posteriore ignudo

Foto
dirk pitt
gen 29 2017 18:23

confermo in toto tutto quello scritto da Mauro. A chi non è capitato? A me si, fortunatamente ho perso veramente poco e cose tutto sommato non fondamentali. Da allora mi si sono aperti gli occhi, tre dischi interni identici, uno per i programmi e due per i dati, più altri due HD esterni con tutto e un'altro dove salvo le cose a cui tengo di più. Uno dei due HD con su tutto è in pianta stabile da mia mamma (tranne quando lo riporto per salvataggi mensili), non si sa mai.

Foto
Lieve
gen 30 2017 16:16

Intanto a me è arrivata la prima coppia di Seagate Iron Wolf da 8tb. In settimana é previsto l'arrivo della seconda coppia :

 

post-1-0-77300700-1485788788_thumb.jpg

 

questi 4 dischi saranno montati in RAID 5 internamente al PC e gestiti da Windows 10 come disco dati principale da 24 terabyte (poi backup su NAS esterno e su una coppia di Seagate Archive da 8TB l'uno).

 

Testati per verificarne la funzionalità sul "tostapane" in USB 3.0 hanno esibito uno splendido transfer rate di 240 MB/s. ;)

Foto
Gabriele Castelli
gen 30 2017 16:57

Così, a memento :D

 

Immagine Allegata: 16298661_1568360726510633_8816496115867858307_n.png

Foto
Lieve
gen 30 2017 16:59

:post-42-1201873916:

Foto
Max Aquila
gen 30 2017 20:19

:post-42-1201873916:

Non penso mai al futuro: arriva fin troppo presto.

Albert Einstein
Foto
Alberto73
gen 31 2017 11:17

Immagine Allegata: 16195357_10154318458415687_3912899104114657615_n.jpg

Foto
Max Aquila
gen 31 2017 20:02

Risolto!!!!!!!!!!!!!

 

110 euro in meno e pc uptodate: file recuperati poiche' nascosti e non persi: nuova configurazione di backup e , sopratutto, nuovo disco SSD di sistema veloce come una scheggia!

 

Certo... ricominciare a installare i programmi a partire da LR...

 

Ho da lavorare...ma sto scrivendo da Lui!!!

 

:bigemo_harabe_net-143:

Foto
andre_
gen 31 2017 20:10

Che rumore fa un sospirone di sollievo? :lol:

Felice per te! :) 

E si, un SSD cambia un po' la vita. ;) 

a_

Foto
Roby C
feb 01 2017 00:00

meno male...   è andata bene... e confermo pure io che un SSD per il SD e i programmi è una cosa giusta, rapida e meno problemi..

Foto
zeb
feb 01 2017 11:24

Risolto!!!!!!!!!!!!!

 

110 euro in meno e pc uptodate: file recuperati poiche' nascosti e non persi: nuova configurazione di backup e , sopratutto, nuovo disco SSD di sistema veloce come una scheggia!

 

Certo... ricominciare a installare i programmi a partire da LR...

 

Ho da lavorare...ma sto scrivendo da Lui!!!

 

:bigemo_harabe_net-143:

 

Bene!! non avevo dubbi. Poi alla fine un bel file immagine del sistema...

Foto
Max Aquila
feb 01 2017 12:37
Grazie a tutti per il pensiero.

Io sono peggio degli analfabeti informatici: perché metto mano anche dove non dovrei.
Per entusiasmo.

Capirete quindi la depressione se....
Foto
Adriano Max
feb 02 2017 10:58

Ciao,

diciamo che come utilizzatore e manutentore di backup, anche di tara enterprise, non do' un limite alla sfortuna.

Domesticamente il mio backup è semplice:

- ho un disco capace (1T) nel mio PC su cui ci stanno ancora tutte le mie foto più importanti (circa 50.000 foto, quelle VERAMENTE importanti sono una frazione).

Il mio PC è un iMac e uso la Time Machine di Mac per backuppare i dati che girano sul disco di avvio (un SSD da 250GB) su un disco esterno.

- il disco da un tera inoltre è duplicato su un supporto esterno, vicino al PC;

- lo stesso è triplicato su un altro supporto esterno, lontano dal PC e più nascosto.

Copio i file su tutti e tre i dischi prima di cancellarli dalla schedina che li ha registrati e li tengo allineati con un software che confronta le directory e i file di più dischi.

Anche così mi è capitato di perdere qualche file che si è corrotto, per fortuna nulla di rilevante (è il motivo per cui è meglio tenere i dischi vecchi, quando li si cambia con dei nuovi prima che si rompano, con le vecchie versioni).

Delle foto veramente importanti esistono quindi copie ulteriori su altri hard disk esterni, riposti in alcuni cassetti.

Ci sono ANCHE alcuni DVD per condivisioni, specie degli scatti più vecchi.

Rinnovo i dischi periodicamente e tra breve sarà necessario ampliare il tutto.

 

Nota bene: io tendo a considerare un apparato RAID come 1 disco particolarmente performante: va backuppato con un RAID equivalente.

 

Tre dischi per le immagini quindi: per me un backup è tale solo se ci sono tre copie in giro

Due dischi per l'avvio del PC (sull'avvio del PC non ci sono dati preziosissimi di solito)

 

Qualche disco di supporto quando bisogna portare in giro le immagini.

 

E' inoltre vero quel che dice Mauro: i dischi sono fatti per girare: meglio sempre accesi in un posto ben arieggiato, protetti da urti, manipolazioni e vibrazioni specie se accesi; meglio quelli con un rj45 e quindi in rete (i cosiddetti cloud o NAS).

 

Ciao,

Adri.

Foto
Leonardo Visentìn
feb 03 2017 08:11
Io sul tema hard disk ho un pensiero leggermente discostato, nel senso che tendo a prendere hard disk di marche diverse, con caratteristiche uguali, o almeno non dallo stesso batch di produzione, per evitare di beccare un lotto fallato, e avere n dischi che presenteranno verosimilmente gli stessi problemi.
Foto
Lieve
feb 03 2017 08:26

Io sul tema hard disk ho un pensiero leggermente discostato, nel senso che tendo a prendere hard disk di marche diverse, con caratteristiche uguali, o almeno non dallo stesso batch di produzione, per evitare di beccare un lotto fallato, e avere n dischi che presenteranno verosimilmente gli stessi problemi.

 

Il tuo è un punto di vista assolutamente condivisibile e di buon senso, cui è corretto uniformarsi se possibile.

Salvo il fatto che praticamente tutti gli hard-disk di questo mondo vengono prodotti nella stessa pianura tailandese con quasi gli stessi componenti prodotti dagli stessi fornitori ...

Foto
Adriano Max
feb 03 2017 09:00

 

Il tuo è un punto di vista assolutamente condivisibile e di buon senso, cui è corretto uniformarsi se possibile.

Salvo il fatto che praticamente tutti gli hard-disk di questo mondo vengono prodotti nella stessa pianura tailandese con quasi gli stessi componenti prodotti dagli stessi fornitori ...

 

Diciamo che vengono prodotti così tanti HD che è difficile beccare un lotto di difettosi, ma è più facile beccare i difettosi di lotti diversi !!

:D

 

Comunque anche a questo proposito faccio notare che i miei tre HD sono: uno interno al mac, uno esterno tipo WD NAS (e quindi diverso), lìaltro esterno, tipo USB3 attaccato a un apparecchio che lo rende di fatto un NAS. Quindi sono tre tipi diversi. 

 

Diversificare fa quasi sempre bene.

Foto
Leonardo Visentìn
feb 03 2017 10:07
Al momento ho un QNAP in RAID-0 con 2 Western Digital Red 3TB con (quasi) tutto l'archivio, devo completare la copia e riorganizzare il tutto, dentro ci sono TUTTE le foto, incluse quelle mosse-sfocate-dabuttarecomunque, come copiate dalle memory card, un WD Black interno da 1TB e un WD Green interno da 2TB che si spartiscono le foto, e un SSD esterno da 512GB che contiene solo le foto fatte da inizio 2016 in poi.

Sto aggiungendo sul secondo PC fisso una serie di dischi da 4TB, su cui preparerò l'archivio v2.0, che poi finirà replicato su NAS e su disco SATA rimovibile, sempre da 4TB, che verrà stoccato altrove.
Foto
Gabriele Castelli
feb 04 2017 14:36

Domanda: qualcuno utilizza un mirroring, invece di un back-up vero e proprio ?

Foto
andre_
feb 04 2017 14:56

Domanda: qualcuno utilizza un mirroring, invece di un back-up vero e proprio ?

 

Tradotto?

a_

Foto
Gabriele Castelli
feb 04 2017 15:18

Il mirroring è una tecnica di backup (mi perdoni Adriano se dico castronerie) che contiene l'immagine esatta del disco di origine sul disco di backup, e la aggiorna di continuo.

 

Supponiamo di avere sul disco C:\  i file 1,2,3. 

Faccio un backup su D:\, e copio 1, 2, 3 sull'unità di backup. Ora, per qualche motivo modifico su C:\ il file 2 che diventa 2a (non è un semplice rinominare, cambia proprio il contenuto del file) e cancello il file 1.

 

Ora su C:\ ho 2a , 3.

 

Un backup "normale" farà in modo che su D:\ ci siano 1,2,2a,3, il mirroring invece farà in modo che su D:\, troverò solo 2a, 3.

Foto
Lieve
feb 04 2017 15:23

Non su un volume dinamico interno gestito da Windows ?

 

Realtimesync

FreeFileSync

Foto
Gabriele Castelli
feb 04 2017 15:44

Personalmente non lo utilizzo, preferisco un backup più ingombrante ma che tenga tutte le versioni precedenti dei file e per cui non non rischio di cancellare qualcosa per sbaglio.

 

L'unica eccezione è Dropbox, su cui tengo i file per lavorare da ufficio e casa (che vabeh, non è proprio un mirroring in senso stretto).

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

  1. Frontpage
  2. → Editoriali
  3. → Article: La salvaguardia dei vostri file dovrebbe venire prima di tutto !
  4. Privacy Policy
  5. Linee guida del Sito (leggere) ·
  • Chi Siamo
  • La redazione
  • Elenco Utenti
  • Nikonland 2.0