Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)

Ecco qui, direttamente da ExifTool (ho messo "removed" dove comparivano miei dati personali):
...

A memoria, ci sono entrambi i soliti campi completi (Lens e Lens IS).
Pare un errore di LR.
Grazie! Mi sono tolto la curiositá.
a_

Scherzi a parte Spinoza ha ragione, detta così fa sorridere. E per restare nel campo del "provato" ho cercato di riprodurre velocemente un "test all'americana" con confronto diretto, per capire da dove arrivasse questa mia ironica sensazione.

 

Purtroppo ho ceduto la D800E e non è qui con me. Ho però cercato in archivio uno scatto facilmente e rapidamente riproducibile con la D5. Ora sono in casa e quindi ho ricercato uno scatto qui realizzato.

Ne ho trovato uno, fatto con il 17-35 a 35mm, in studio a casa, inquadrando delle librerie e con luce esclusivamente artificiale, data dalla lampada presente nella stanza. Una condizione facile da riprodurre subito e così ho fatto.

 

Perdonate le due inquadrature non perfettamente uguali, ho scattato cercando di copiare l'altro scatto a schermo... certo la prova è molto casereccia ma mi ha fatto capire:

 

— l'esposimetro delle due macchine lavora, in questo singolo e specifico caso, nello stesso identico modo. Entrambe D5 e D800E hanno esposto 1/30sec. a 800 ISO (manualmente impostati) e f/3,2 (modo A).

 

— il bilanciamento del bianco automatico, dopo le prime impressioni già molto positive per la nuova arrivata, dimostra in questo caso il grandissimo miglioramento che spero coinvolgerà presto tutte le future Nikon.

 

— la dominante colore fastidiosa delle precedenti Nikon (anche questa per qualcuno "da incorniciare" perché sostanzialmente "irrilevante" per il bravo fotografo che spippola tutti i raw uno ad uno...) è qui evidente. Certo, quasi sempre velocemente eliminabile. Altrettanto certamente sempre una gran rottura...

 

 

Ecco.. forse la mia infelice definizione "digitale/asettica" che ora non riconosco nella resa del nuovo sensore è in realtà l'insieme delle differenze qui evidenziate. 

Non esiste nessuna "dominante gialla" nelle foto della D800, ma solo un errato bilanciamento del Bianco (WB).

 

Ossia non ci sono due problemi (dominante + WB), ma solo uno: il WB.

Non un WB qualsiasi ma quello su luce artificiale calda che è fallace sulla D800 come sul 99% delle fotocamere fin qui prodotte. Su luce diurna la D800 ha un WB più che decente anche se non sempre perfetto, ma come potrebbe?

La vera novità è che la D5 ha un WB che funziona anche su luce artificiale. Niente e che vedere con dominanti gialle che sono una cosa completamente diversa.

Davvero non possiamo confondere dominanti con WB imprecisi...

 

 

Ora vorrei sapere quanti dei fotografi qui presenti hanno talmente tanta fretta da non poter neppure "spippolare" il WB su LR, cosa che richiede meno di un secondo nella maggioranza dei casi.

Mi viene in mente solo Fototom.

Nikon D5 e Nikkor 300/4PF

100 ISO, F7.1, flash Fomex con octobox

 

 

dettaglio 1:1

 

nessuna postproduzione, Profilo Portrait di Lightroom

 

dettaglio 1:1 di altra foto

per strada, backstage durante un editoriale di Rossano Rinaldi con modelle Wavemanagement

 

Con flash

 

senza flash

 

recuperare le ombre localizzate sulla seconda foto, anche di mezzo stop, introduce frange colorate ... e siamo a 100 ISO.

 

Bene, quindi se apro i due RAW e applico il bilanciamento del bianco ad entrambi investendo quel secondo necessario otterrò lo stesso file senza alcuna immaginaria dominante. Ho provato, tenendo anche il Camera Profile su "Adobe" così da non far influenzare nulla (lo Standard profilato da Adobe per la D800E è senz'altro diverso da quello della D5). Ora vorrei solo capire se lo vedo solo io e, se così non è, di cosa si tratta allora:
 

 

Trovo questo post interessante perchè con l'aiuto tuo e di Mauro stiamo sviscerando le vere differenze della D5 e i suoi vantaggi, quindi prima di tutto: grazie

A scanso di equivoci io la macchina non l'ho mai neppure vista e mi servo delle vostre foto per capirne appunto le caratteristiche

 

1. Sulla questione della dominante gialla, però direi che qui hai commesso un errore: il WB col contagocce sul grigio dovevi farlo sui JPEG e non sui RAW. Infatti stiamo parlando di una supposta dominante gialla sui JPEG cioè sul motore di conversione che "fa parte" della D5.

Utilizzando i RAW e i profili di Adobe ....hai giudicato i profili di Adobe e non quelli della macchina. (Ricordo che i colori dipendono esclusivamente dal profilo di input delle macchine o dell'applicativo).

Se uno utilizza i RAW e ha il dubbio che i profili non vadano bene si fa un profilo di input per entrambe le macchine e i colori verranno ragionevolmente uguali tra tutte le macchine. Problema risolto.

Ma qui parliamo di foto JPEG pronte outta the box  e quindi usiamo il JPEG!

Quindi va bene il test del WB col contagocce, ma va fatto sui JPEG.

In ogni caso io vedo solo una differenza di esposizione di circa 1/3 di stop.

 

2. Sul fatto che tu non corregga il WB dei JPEG neppure dopo che li hai importati ti credo...ma mi sorprende in grande misura! Fammi capire: uno spende 0000 di € in attrezzature, passa ore e ore fotografando, passa almeno qualche decina di minuti a importare le foto su LR o C1, passa suppongo qualche mezz'ora a guardarle (a proposito le guardi?) e non dedica qualche secondo per ottimizzare il WB? Che tra l'altro si può fare in batch tra foto scattate nella stessa situazione?

Boh...

 

Peraltro anch'io mi sorprendo al commento di Mauro che trova banding a 100 ISO con un innalzamento così modesto delle ombre. Mi incuriosisce.

Rimandiamo il discorso a quando potrò fare un confronto con la D810 (e userò il termocolorimetro per fare il bilanciamento del bianco)

 

Premesso che a me la D5 piace molto, come ho dichiarato nell'articolo (anzi, ho preso a prestito le parole della Susanna : "Sembra fatta inver per me")  ... delle 5.000 foto che ho importato in LR, solo il 10% sono a 100 ISO

Ok, test d5 mi pare quasi completo...
RUDOLF ORA DOVREDTI FARNE UNO UN PO PARTICOLARE...
DICONO, E RIPETO DICONO CHE LA D5 sia indistruttibile..
QUINDI PUOI PROVARE A ARLA CADERE DAL 4 piano? Anche senza ottica, così giusto per vedere se davvero non si rompe...
I tempi sono maturi e il mondo cambia
La d5 con flash è ottima a 100 e a 24000

Si concordo con Tiziano, ma farei dal terzo piano. Io abito al terzo

Che sia indistruttibile non ci metterei la mano sul fuoco (la F5 si che è indistruttibile).

Per il test gravitazionale mi spiace, ma l'ho riconsegnata lunedì scorso

 

Non travisate quello che si scrive : va benissimo a 100 ISO, il mio consiglio è solo quello di tenerla sempre "allegra".

Poi, fate un pò come vi pare a voi 

Ma si e' chiaro, e' come aver una ferrari sotto il c..lo e viaggiare in autostrada in 6 ^ a 2500g/m.
Si puo' fare ma che senso ha?

Cheddire di cotanto test?  Che dopo averne letto e riletto ogni passaggio e ogni commento dei ( a volte accesi) dibattiti e' come avessi avuto la macchina in mano anch'io .  Grazie grazie grazie.

Personalmente,  usando per l'80% la D4  e per il restante equidiviso D810 e D750, devo dire che mi sono fermato dallo schiacciare "acquista" dal noto spacciatore di Honk Kong dopo averla caricata nel carrello. Mi sono fatto l'idea che ora come ora, per i miei lavoretti fatti tutti in Raw e con ottiche che le più buie hanno f2, e lavorando pertanto a ISO 32-3200 per il 99% dei casi, l'unico upgrade che potrei fare per incrementare (di pochissimo) la qualità' dei miei lavori sarebbe prendermi una D4s ora in rottamazione sostituendo la mia.

A meno che , c'e' un amenoche' NON CAMBI COMPLETAMENTE APPROCCIO DI LAVORO:  vendo i tre corpi, ci appiccico su il 28 300 AFS , dopo aver tolto le ragnatele che lo coprono, e  comincio a pensare di ridurre i tempi di workflow lavorando principalmente con UN corpo Un obiettivo e direttamente in JPG cotto al momento, dopo adeguata preparazione di profili adatti.

L'idea mi solletica non poco, la consapevolezza e' che pero' avrei una qualità' di lavoro medio-alto ma non di eccellenza, rinunciando a quegli scatti fatti con i miei adorati sacri superluminosi ( Sigma 35, AIS 1,2 , AFS85   AFS200 F2)  che quando rivedo mi danno sempre la pelle d'oca e che ora mi sembra non avrebbe senso appiccicare su una D5 costringendola a lavorare sempre a ISO 100 e dintorni.

Boh, vediamo, per ora la scimmietta e' tornata in gabbia.

Grazie ancora a tutto il fantastico gruppo di Nikonland.

 

Ah dimenticavo, c'e' il fatto del mostruoso autofocus, che non fa di certo schifo nei servizi dinamici, anzi.  Bah vedremo intanto tengo al caldo le 6000 cucuzze che magari in qualche mese scenderanno di qualcosa....

@mcphoto: ti sento molto difensivo nei riguardi del tuo nuovo acquisto. Cerca di essere sereno e vedere le cose obiettivamente. Hai una macchina fenomenale e stiamo cercando insieme di capirne fin dove arriva. Non è necessario vincere la medaglia d'oro in tutte le specialità. Il triplete non tutti lo fanno

 

Quanto ai fatti da te esposti, scusami, ma di nuovo non ci siamo:

 

1. Prima usi i RAW quando si parla di JPEG in camera. Pura perdita di tempo.

2. Poi usi i JPEG, ma fatti da NX-D che assomigliano a quelli in camera ma non sono "digitalmente" uguali.

3. Poi confronti dei punti su PS, ma sulla base dei numeri RGB? i confronti si fanno coi valori colorimetrici. Per esempio i valori Lab selezionabili sul contagocce di lettura di PS. Io l'ho fatto sulle tue immagini e...

4. E la chiarezza L* di quei punti dimostra chiaramente che c'è una forte differenza tra le due immagini...molto superiore al 1/3 di stop che avevo stimato a occhio.

5. Del modo in cui svolgi il tuo workflow mi interessa meno di zero. L'importante era una questione generale e cioè capire i reali vantaggi di chi passa ore al PC, ma non spende 10 secondi per sistemare a mano il WB. Direi che è stato chiarito

 

La conclusione è che il WB della D5 in luce artificiale è un reale miglioramento, che serve soprattutto a chi scatta in JPEG e non passa per LR o C1 o PS.

Ricordo che comunque anche sulle altre Nikon basta campionarsi un preset WB per la luce artificiale e sei altrettanto a posto, anzi meglio...

 

Io però sono stanco davvero....mi fermo qui.

Consiglio: goditi la D5 in pace e lascia perdere le questioni tecniche....e le definizioni sui sensori Sony

Emm... vi ricordo che per prima la Reuters, di la a venire anche le altre agenzie che vengono considerate serie 

hanno bandito i nef

i vostri amati nef che io ho da sempre snobbato perchè credo che un buon set-up di macchina e una conoscenza dei suoi pregi e difetti  associata a saper cosa fare come sotto-sovra esporre, dove misurare e via dicendo rende un jpg ottimizzato.e pronto all'uso

 

a meno che tu non faccia ogni giorno poster sei per 12 metri e scatti in studio e a questo punto ti sei da tempo affidato ad altro e forse da quando ce usi la 810 se no vai di dorso... l'uso del nef è solo per salvaguardare le immagini originali... un negativo da archiviare

detto questo

credo che Io stesso con la 750 e con la d4 trovo spesso dominanti che nascono e muoino in raffiche identiche..

e questo non è bene se sono obbligato ad avere jpg perchè agenzia impone questo...

 

CREDO CHE LA D5 SIA STATA PENSATA PER SVOLGERE IL LAVORO CHE TANTI, TROPPI DI VOI VOGLIONO FARE SUL PC SVILUPPANDO IN CAMERA CHIARA PENSANDO DI FARLO BENE IN REALTA SENZA COGNIZIONE DI CAUSA...

 

io voglio fare FOTOGRAFIE

 

imposto la camera che me le dia come voglo io, calde come piaciono a me, con il contrasto che voglio io, e poi eseguo...

 

dover decidere dopo è semplicemente assurdo... e finalmente dopo una marea di fake, dopo una marea di foto con cieli esposti giusti se pur in contorluce e immagini irreali a gogo qualcono ha detto stop...

 

ecco io credo che il suo valore di 7000 euro sia proprio per poter fare jpg reali in modo veloce e senza dover passare ore al pc... è un suo pregio...

e non è poco... detto questo credo che se pesasse meno e avesse il wifi integrato l'avrei ordinata anche a 7000 euro

 

Come credo che si torni alle origini piu in fretta di quanto pensavo... infatti se fino al 2000 il grafico era braccio destro del fotografo e ci si scambiava i lavori, a parte una pausa di 6/7 anni che si sono montati la testa pensando di poter sostituirsi al fotografo le cose tornanao come prima

il grafico torna a impaginare e a curare i i colori e il fotografo crea e immortala, con il suo background...

 

Infatti non ho visto un nef superiore alle cure fatte on camera della d5

sforzatevi pure ma mi sembra di capire che finalmente la macchina ne sappia piu di chi pigia il bottone...!!!! del resto ci hanno buttato dentro 7000 euro di processori che fanno i calcoli... mica uno alla tastiera che alza e tira i livelli a caso!!!

emm non per divagare... ma i file raw, nef o crw, sono banditi e nessuno li ha mai inviati...

ma proprio li fai e te li tieni, se canni la foto e la sviluppi da raw non la accettano, quindi impari a scattare...
detto questo, sul parco macchine dei fotografi... bhe non mi stupisco che un fotografo/collega che opera in irak, o in somalia scattare con una canon eos d30 è un lusso... e reuter è un agenzia mondiale... del resto tanate foto dell'anno provengono da un telefonino...

http://www.fotografi...-reuters-dixit/

Capito Mauro e Max? d'ora in avanti basta RAW!!

 

Capito Mauro e Max? d'ora in avanti basta RAW!!

 

ovvio... troppo facile cosi'.

 

Smettiamola di auspicare che esistano opportunita' di esposizione sia su basse sia su alte luci.

Lasciamo da parte il BN da digitale.

 

Ma si... torniamo al Kodachrome25 ...

su pressapellicola pero'... che le ondulazioni della pellicola salvino anche la pdc e con le dominanti colore che continuiamo a cercare col lentino anche in digitale: laddove correggerle impieghi meno di un ruttino dopo la birra.

 

E se Reuter chiede jpg, beh... what else?

Il controluce è notevole, si, mi pare di capire che il contrasto domina... Però la vedo notevole nel tenere il controluce...

E per stasera concludo con le foto... certo che tornare e avere così tante foto già pubblicate in appena una mezzora dal download della XQD è il miglior esempio di prova provata della bontà di questi file... senza correggere nulla in post che non sia per una messa a punto ulteriore. Ora una bella birra e... ruttino (che prima non ho avuto occasione per farlo   )

 

AF-S 24-120/4 VR II @ 24mm — 1/125sec. f/6,3 iso 800 (auto) — Picture Control "Standard" — JPG on-camera (in post +0,20EV, luci -20, ombre +35, chiarezza +60, vivezza +13, pennello su viso con ulteriore ombre +37)

20160409-BiKarting-1138.jpg

 

AF-S 80-400 VR II @ 400mm — 1/40sec. f/22 iso 100 (auto) — Picture Control "Standard" — JPG on-camera (in post +0,65 EV, contrasto +5, ombre +11, chiarezza +7, vivezza +15)

20160409-BiKarting-218.jpg

 

 

     

Massimo,
Serenamente (oh non ho mica capito come e' nato il battibecco ), ma delle due l'una:
1 - sto jpg on camera della D5 è pronto all'uso e lo scarichi così com'è e lo mandi al cliente (che per inciso, nel mio caso sono io il cliente)
2 - in certi casi (molti) occorre toccacciarlo per migliorarlo e allora tanto vale il nef che a me della reuters non me ne viene un tubo.

Quindi per Tiziano che ha una specifica richiesta sul Jpg varrebbe la pena capire dove la D5 si ferma con i miracoli e serve ancora l'intervento divino.
A noi che non dobbiamo mandare le foto per prima di ieri se no è gia' tardi, interessa sapere se la D5 offre un af al fulmicotone, iso siderali ancora guardabili, ed un nef (si si il nef) degno di 6k euro. Direi che su questi punti vale la pena approfondire come tu stai facendo. Avvitarci sul jpg on camera non credo che porti lontano.

Io jpg on camera non ne faccio MAI, mi sembra di produrre come originali i 10x15 del QSS foto in un'ora (chi ha qualche basetta bianca sa di che parlo). Comunque comprendo l'esigenza professionale, ci mancherebbe, quindi per parlare sul serio di Jpg on camera vediamoli senza alcun intervento pp. non ti pare?

Dai che sto af è ganzissimo e dalle foto ai cart, ombre mica ombre, sta roba si vede eccome.
Io lo voglio ma sulla piccoletta!

Questo è interessante!
Vedere quando la fotocamera sbaglia.

Salutami Cesare di cui conservo un bel ricordo dopo averlo conosciuto al nostro meeting di Bassano.

Finalmente quel camion trova pace... Sarebbe stato assurdo lasciarlo in un magazzino a prendere polvere.

Riguardo il test, io dico che Massimo ha fatto un ottimo lavoro e, non avendo visto ancora la D5 se non in fotografia, mi sembra di essermi fatto una buona idea su alcune delle più importanti funzioni di questa nuova macchina.

Volendo esagerare, Massimo, ti direi: hai fatto 30, fai 31!

Cioè, sarebbe interessante vedere come si comporta nelle stesse condizioni di ripresa una reflex della precedente generazione, o attuale ma di fascia inferiore, per valutare l'entità dei benefici nella valutazione di un eventuale upgrade alla D5.

Peccato che hai venduto le macchine usate finora...

Ok hai fugato dubbi, per chi ancora ne aveva, sull'utilizzo da motore jpg (mi pare)

 

Lo spot di zozzo??

 

Dimmi che si sporca meno delle precedenti, dimmelo ti prego

Bene, direi che abbiamo la possibilità di annotare con certezza che mcphoto è molto soddisfatto del suo acquisto.

 

Perfetto.

 

C'è qualcun altro online che ci vuole mostrare il suo punto di vista personale di proprietario della Nikon D5 ?

 

Diamogli spazio, per pluralismo e per dare conto a chi ci legge che non ci innamoriamo troppo delle nostre convinzioni personali.

 

Per quanto mi riguarda, quando mi ricapiterà un'altra D5, farò un confronto con D810 e D750 in condizioni difficili.

Per il momento non ho altro da aggiungere a quanto ho scritto nel test.