Nikon 300mm F4E VR PF : il peso piuma (test/prova)

Il 400/2.8 è tra i migliori Nikkor di sempre. Pesa però 4-5 chilogrammi, è lungo con il paraluce poco meno di mezzo metro, è impossibile passare inosservati e .... costa 10.600-11.600 euro

....a mio parere (e lo scriverò nel test) gli unici due veri difetti di questo nuovo 300/4 AF-S sono : la costruzione in plastichetta e il prezzo

Mauro, e' ovvio che non sto facendo paragoni tra le due lenti, visto il costo diverso, la "logistica" completamente diversa e non ultimo anche l'utilizzo diverso.....

Ho detto solo che mentre il primo ti fa venire i lacrimoni agli occhi, il secondo, almeno a guardare le foto sopra, ti lascia un certo amaro in bocca..... o almeno questo e' quello che ho provato a vederle.....

Poi, siamo pienamente d'accordo che in certe situazioni, e' meglio una foto tecnicamente "eccepibile" che nessuna foto......  come giustamente diceva Adriano "ah, se lo avessi qui ora il mio 300mm" ... 

Anche perché il 70/300 afs non è che sia poi tanto migliore nel bokeh, per non parlare dell'AF tranquillo e la resa a 300 a TA con un diaframma più chiuso di questo, quindi se serve un 300 compatto si chiude un occhio sul bokeh e se proprio capita la foto del secolo, il bokeh si sistema a colpi di PS.

Non mi sembra il caso di fare paragoni tirando in ballo gli zoom...... Il bokeh del 70-300 lasciamolo stare per favore, come anche la resa a 300mm, ancorche' piu' che onesta per uno zoom di quella fascia di prezzo, e te lo dice uno che possiede sia suddetto il 70-300, che il 70-200 F4 che l'AFS 80-200 F2,8, come pure il vecchio 300 AFD e l'AFS 300 F2,8 oltre a "qualche" altra otticha a focale fissa, sempre nel range 85-300.....

Semmai il paragone andrebbe fatto con l'AFS 300 F4 che e' confrontabile sia come apertura che come "classe"

Il punto e' che, forse paradossalmente, dalle foto di Mauro, ne vien fuori che proprio nel ritratto, ed in tutte le foto dove il soggetto e' contenuto su piani abbastanza vicini a quello del fuoco, il nuovo 300 ne esce benino in quanto a bokeh.....

E' dove ci sono sfondi con contorni netti, lontani dal soggetto, che il bokeh di questa lente mi lascia l'amaro in bocca.....  Non so voi, ma quei bordi chiari intorno ai contorni, io non riesco proprio a digerirli......

D'altro canto anche Canon, che pure non e' proprio l'ultima arrivata nel campo dei teleobbiettivi..... ha fatto solo una lente con tecnologia DO, e poi basta....

P.S. per cortesia, non rispondiamo dicendo "si pero' la lente e' piccola..... e' leggera.... non e' vistosa..... non stanca......"  perche' questo oramai e' assodato, cosi' come il fatto che se devo andare per ore in giro per valli, non mi posso portare appresso il 600mm, ma questo 300 ed un Tc si..... oppure che se non ho l'accredito in autodromo, o voglio andar leggero, una D7200 ed il 300 F4 VR E sono la scelta ideale, magari accompagnata pure da un corpo Nikon1 in tasca...... ed anzi, in questo genere questa lente se la cava pure bene, a guardare le foto piu' sopra....

etc... etc...

Peace and Love

Può anche non piacere il contrasto molto esasperato che in parte è responsabile anche dello sfuocato nervoso.

Ovviamente debbo aggiungere che tutte le foto qui presentate sono sviluppate senza "trucchi". In PP posso far diventare rapidamente "cremoso" anche questo sfuocato

Sul vecchio 300/4 AF-S, con buona pace dei tanti estimatori (specie se sposato con la D300, la più amata dagli italiani), stenderei un velo altrettanto pietoso nel 2015, quanto sono concorde sul 70-300 VR, nato con le macchine da 4-6 megapixel e mai più rinnovato per gli attuali sensori ultradensi (nemmeno da Sigma, peraltro, grande stranezza).

Un 70-300 che non risolve più di 10 megapixel, sostanzialmente é inutile quando la entry level Nikon di megapixel ne ha 24.

Un 300/4 mm non stabilizzato oggi, è uno strumento troppo limitato nell'uso generale e nella mia esperienza tutti i precedenti 300/4 vanno chiusi almeno di uno stop.

Questo dà già il massimo a tutta apertura e lo stabilizzatore consente percentuali di successo a tempi insospettabilmente bassi.

...

Un 70-300 che non risolve più di 10 megapixel, sostanzialmente é inutile quando la entry level Nikon di megapixel ne ha 24.

 

...

Che intendi per "non risolve più di 10 megapixel"?

 

Che intendi per "non risolve più di 10 megapixel"?

La nitidezza effettiva misurabile cioè quanti megapixel della macchina usata vengono effettivamente resi nella foto fatta con una data ottica. Una sorta di "rendimento" dell'ottica.

Il Nikon 70-300 VR va dai 6 mpx con una D300 ai 13 mpx con la D810 con uno "spreco" enorme di risoluzione (a confronto, ad esempio, il 105/2.8 VR micro passa da 8 a 21, quindi con un rendimento migliore ma ci sono obiettivi ben superiori come lo Zeiss 2/135mm che va da 11 a 35 !)

Un modo "misuronico" per descrivere l'ovvietà che per far rendere al meglio un sensore molto denso come quelli attuali da 24 megapixel e oltre, ci vogliono ottiche aggiornate ed adeguate

Il mio riferimento era solo per ottiche di pari peso, il 300 afs pesa il doppio, mica briciole e siccome i punti di forza di questa ottica son proprio la leggerezza e risolvenza non vedo con cosa altro si possa paragonare se non quello zoom che arriva a 300 e di cui qui non si parla affatto male, in relazione al prezzo, ma che giustamente come ha appena detto Mauro, sulle alte densità di sensori è inadeguato a confronto con le ottiche attuali. 

Nikkor 300/4E con TC 20 E III :

Nikon V3, 400 ISO, F8, 1/60'' (a mano libera, 1/60'', un 1620mm equivalente !)

Nikon D7200, 1250 ISO, F11, 1/250''

Nikon D7200, 1600 ISO, F16, 1/250''

nel caso della D7200 siamo al crop mode 1.3x (1200mm eqv.) e poi leggermente croppato in sviluppo, con la V3 invece siamo al fotogramma pieno (600x2,7= 1620mm eqv).

Mano libera.

bellissime tutte..  ma mi sorge una domanda.. stà meglio la V3 o la 7200 ?      

Con la D7200. Le Nikon 1 vanno meglio con i propri obiettivi. E il 300/4 duplicato, anche se resta piccolo e leggero, è grosso per la V3.

Questo era solo un esperimento. Otturatore elettronico e stabilizzatore eccezionale, scatto ad 1/60'' a focale equivalente di 1.620mm.

Mica una cosa per tutti

Ieri, Autodromo Nazionale di Monza, Variante Ascari

V3, 300/4E con TC20EIII = 1.620 mm, F8

D7200, 300/4E

D7200, 300/4E con TC20EIII, attraverso la rete (!)

seeing esagerato in quelle con la V3 (ma siamo anche in una giornata torrida e dopo che hanno girato centinaia di auto).

Nessun crop in nessuna foto.

Nikon D750, Nikkor 300/4E, 25.600 ISO, sviluppo con profilo flat e poi applicazione di contrasto adattato. Nessuna riduzione del rumore ...

immagine intera

dettaglio 1:2

con un soggetto

con due soggetti bisogna ricordarsi della limitata profondità di campo del 300mm

un gruppo in natura

Nikon D750, Nikkor 300/4E a tutta apertura.

Bellissimo il gruppo in natura, l'atteggiamento pudico ma soddisfatto nel mostrarsi.

Se era necessaria una conferma, non sarò senz'altro l'unico.

Molto belle le foto che hai proposto, non so quanto merito della composizione/luce/manico ecc. e quanto dell'obiettivo in sè, nel senso della resa come pdc e prospettiva, perchè non mi so prefigurare la cosa.

In ogni caso, ieri mi sono trovato a desiderare ardentemente di averne uno,  mentre cercavo di "acchiappare" al volo libellule di un laghetto montano con un'equipaggiamento pesante ingombrante.

Molto belle le foto che hai proposto, non so quanto merito della composizione/luce/manico ecc. e quanto dell'obiettivo in sè, nel senso della resa come pdc e prospettiva, perchè non mi so prefigurare la cosa.

In ogni caso, ieri mi sono trovato a desiderare ardentemente di averne uno,  mentre cercavo di "acchiappare" al volo libellule di un laghetto montano con un'equipaggiamento pesante ingombrante.

 

   

Forse dico un'eresia, ma io sto pensando al Tamron 70-300mm (la versione VC), come peso e ingombri è praticamente la fotocopia del Nikon, per i miei scopi (simili ai tuoi), lo uso a f8-11, e un f4 ce lo già ... e poi 2000 cocuzze non le spenderei

Anch'io sono frenato dal prezzo, naturalmente.

Certo che zoom 70-300 come il Tamron od il Nikon VR , sono intriganti perchè costano meno, specialmente il Tamron, sono leggeri e molto versatili,  ma a 300mm, che è la focale a cui  li si userebbe di più perdono qualcosa, quale più quale meno. Tutto sta a valutare se la qualità a 300mm è accettabile per le proprie esigenze.

Mi fermo qui per non andare OT, ma magari ne parliamo al bar.

PS E non si possono duplicare.

Anch'io sono frenato dal prezzo, naturalmente.

Certo che zoom 70-300 come il Tamron od il Nikon VR , sono intriganti perchè costano meno, specialmente il Tamron, sono leggeri e molto versatili,  ma a 300mm, che è la focale a cui  li si userebbe di più perdono qualcosa, quale più quale meno. Tutto sta a valutare se la qualità a 300mm è accettabile per le proprie esigenze.

Mi fermo qui per non andare OT, ma magari ne parliamo al bar.

 

 

 

 

 

 

 

 

PS E non si possono duplicare.

Ok per il bar ...

bello davvero questo nuovo 300mm,le foto parlan da sole,da valutare seriamente l'acquisto.grazie Mauro della condivisione delle immagini e delle impressioni d'uso.

Test completato con le mie considerazioni finali che non mancherò di aggiornare dopo le foto previste al Gran Premio d'Italia il primo week-end di settembre dove questo 300mm con la D7200 se la vedrà con il 70-300VR della V3

Mia@EuRossModels, Nikon D810, Nikkor 300/4E PF ad F4, Godox Witstro AD360 con octobox

e tanto per iniziare col metterlo in difficolta' in esterni,

sia con temperature colore ...difficili 

sia mettendolo alla prova con inusuale f/32 

(grazie all'ottimo VR che ben consente a mano libera anche t/60)

Interessanti, Grande Aquila !

Nikon D810 e Nikkor 300/4G PF