Nikon : Essere o non essere ?

Eccellenze ?

Nikkor 2000/11. Nikkor 300/2. Nikkor 200/2 AIs. Nikkor 8/2.8. Nikkor 13/5.6. Nikkor 58/1.2 (meglio dei Leica corrispondenti). Nikkor 1200-1700. Nikkor 800/5.6 AIs.

Devo continuare ?

Oggi :

18-55 senza VR, 18-55 con il VR, 18-55 con il VR collassabile. 18-105 senza VR, 18-140 con il VR. 18-300 piccolo, 18-300 ciccioso, 18-200 che si spezza in due, 18-200 che non si spezza in due.

28/1.8G scentrato, 50/1.8G centrato. 85/1.8G miope, 58/1.4G gonfiato con la pompa. 180/2.8 del 1936, aggiornato solo nella verniciatura. 135/2 che risale al 85/1.8 che riprende l'85/1.8 del 1964.

14-24/2.8 col tappo di pongo, 300/4E che a tempi medi fa schifo e a tempi lenti va che è una bellezza. Ovviamente fatto in plastica ma a 42karati, visto che chiedono 2000 euroni.

24-70/2.8, 14-24/2.8, 70-200/2.8 che oramai hanno 8 anni. E per fortuna che a questi non si svaccano i motori ad ultrasuoni come ai precedenti di menta 28-70/2.8, 17-35/2.8 e 80-200/2.8 AF-S.

Il 50/1.8 che ha l'anello filtri che si sbriciola se parli troppo ad alta voce. Il 50/1.4G che è un pelo meglio ma costa il doppio e un pezzo ma non vale la metà dello Zeiss 55/1.8 che sembra un 50/1.4 ma pesa 285 grammi ed è fatto in alluminio.

Il 400/2.8 E è bello, ma costa 11.600 euro, quando il precedente io l'ho preso nuovo, a 7.100 euro, Nital.

La D7100 con il buffer della D90, la D7200 che è uguale ma ha il buffer della D600. Che è uguale alla D610 ma ha l'otturatore che si sbriciola mentre lo guardi.

La D4s che è una D4 con la serigrafia modificata. Mi piacerebbe sapere quante ne hanno costruite (è già uscita di produzione, a quanto mi consta).

E poi :

- farete nuove ottiche DX ? Certamente. Che cosa ? Passeremo dai 18-XXX ai 16-YYY. Prossimamente anche un bel 16-300 Fresnel

- farete nuove ottiche FX superluminose ? Beh, teoricamente un 50/1 su mount F sarebbe possibile. Se ce lo chiedesse il mercato ci penseremmo su

- farete una nuova ammiraglia DX ? Beh, sappiamo che c'è richiesta. La concorrenza ce l'ha. Valuteremo le aspettative del mercato

- gli altri marchi hanno un ampio catalogo di mirrorless anche in formato 35mm. Beh, sappiamo che c'è stata una buona accoglienza. Valuteremo le aspettative del mercato.

- che avete fatto dopo i problemi di D600, D800, D750, Nikkor 300/4E ? Stiamo valutando con attenzione i nostri processi interni. Miglioreremo in futuro

Devo continuare ?

Nemmeno io cambierei la mia D810 con una Canon 5Dqualchecosa. Ma caxxxxo, ho dovuto cambiare la mia D800E pagata 3000 euro con una D810, perchè di 50.000 foto, 15.000 sono fuori fuoco !

Ho dovuto vendere la mia Nikon Df (bellissima !) perchè è troppo fragile per essere usata con le ottiche per cui è stata progettata per essere usata !

Ho dovuto aspettare 30 anni per avere il primo Nikkor F1.2 autofocus. E lo posso usare solo con la Nikon 1 (!).

Perchè Lightroom produce spettacolari sviluppi senza nessun intervento con i file Canon, Sony, YYYY, e cose di cacca con le Nikon ?

Io ogni file della D810 lo devo portare a zero e ricondizionare dall'inizio per averlo come dico io.

Ecco perchè con le Nikon 1 utilizzo esclusivamente i jpg.

Avevi prodotti mediocri negli anni 90 ? Io no, perchè ho tenuto quelli degli inizi degli anni '80.

Ho aspettato la fine del secolo per passare all'autofocus.

Adesso temo di non avere tutto questo tempo da attendere.

E ribadisco, se Sony per sbaglio o per fortuna, mi fa una mirrorless professionale con 54megapixel prima di Nikon, io me la compro

Di contro, dimmi tu una cosa di realmente desiderabile, da non dormirci la notte che ha in catalogo Nikon oppure ha annunciato Nikon e che tu non hai già !

A proposito, cosa usi tu con la D300 come superwide ? Un Nikkor 16/2 ? Un Nikkor 18/2 ? Un Nikkor 14/2 DX con messa a fuoco minima di 12 cm ?

Ma va là, un bel Sigmone buio come la caverna del Minotauro di cui sinora - ne sono sicuro - ti sei vergognato a pubblicare un test su Nikonland !

Eccellenze ?

 

Nikkor 2000/11. Nikkor 300/2. Nikkor 200/2 AIs. Nikkor 8/2.8. Nikkor 13/5.6. Nikkor 58/1.2 (meglio dei Leica corrispondenti). Nikkor 1200-1700. Nikkor 800/5.6 AIs.

Devo continuare ?

 

Oggi :

 

18-55 senza VR, 18-55 con il VR, 18-55 con il VR collassabile. 18-105 senza VR, 18-140 con il VR. 18-300 piccolo, 18-300 ciccioso, 18-200 che si spezza in due, 18-200 che non si spezza in due.

28/1.8G scentrato, 50/1.8G centrato. 85/1.8G miope, 58/1.4G gonfiato con la pompa. 180/2.8 del 1936, aggiornato solo nella verniciatura. 135/2 che risale al 85/1.8 che riprende l'85/1.8 del 1964.

14-24/2.8 col tappo di pongo, 300/4E che a tempi medi fa schifo e a tempi lenti va che è una bellezza. Ovviamente fatto in plastica ma a 42karati, visto che chiedono 2000 euroni.

24-70/2.8, 14-24/2.8, 70-200/2.8 che oramai hanno 7 anni. E per fortuna che a questi non si svaccano i motori ad ultrasuoni come ai precedenti di menta 28-70/2.8, 17-35/2.8 e 80-200/2.8 AF-S.

Il 50/1.8 che ha l'anello filtri che si sbriciola se parli troppo ad alta voce. Il 50/1.4G che è un pelo meglio ma costa il doppio e un pezzo ma non vale la metà dello Zeiss 55/1.8 che sembra un 50/1.4 ma pesa 285 grammi ed è fatto in alluminio.

Il 400/2.8 E è bello, ma costa 11.600 euro, quando il precedente io l'ho preso nuovo, a 7.100 euro, Nital.

La D7100 con il buffer della D90, la D7200 che è uguale ma ha il buffer della D600. Che è uguale alla D610 ma ha l'otturatore che si sbriciola mentre lo guardi.

La D4s che è una D4 con la serigrafia modificata. Mi piacerebbe sapere quante ne hanno costruite (è già uscita di produzione, a quanto mi consta).

 

 

E poi :

 

- farete nuove ottiche DX ? Certamente. Che cosa ? Passeremo dai 18-XXX ai 16-YYY. Prossimamente anche un bel 16-300 Fresnel

- farete nuove ottiche FX superluminose ? Beh, teoricamente un 50/1 su mount F sarebbe possibile. Se ce lo chiedesse il mercato ci penseremmo su

- farete una nuova ammiraglia DX ? Beh, sappiamo che c'è richiesta. La concorrenza ce l'ha. Valuteremo le aspettative del mercato

- gli altri marchi hanno un ampio catalogo di mirrorless anche in formato 35mm. Beh, sappiamo che c'è stata una buona accoglienza. Valuteremo le aspettative del mercato.

- che avete fatto dopo i problemi di D600, D800, D750, Nikkor 300/4E ? Stiamo valutando con attenzione i nostri processi interni. Miglioreremo in futuro

Devo continuare ?

 

Nemmeno io cambierei la mia D810 con una Canon 5Dqualchecosa. Ma caxxxxo, ho dovuto cambiare la mia D800E pagata 3000 euro con una D810, perchè di 50.000 foto, 15.000 sono fuori fuoco !

Ho dovuto vendere la mia Nikon Df (bellissima !) perchè è troppo fragile per essere usata con le ottiche per cui è stata progettata per essere usata !

Ho dovuto aspettare 30 anni per avere il primo Nikkor F1.2 autofocus. E lo posso usare solo con la Nikon 1 (!).

Perchè Lightroom produce spettacolari sviluppi senza nessun intervento con i file Canon, Sony, YYYY, e cose di cacca con le Nikon ?

Io ogni file della D810 lo devo portare a zero e ricondizionare dall'inizio per averlo come dico io.

Ecco perchè con le Nikon 1 utilizzo esclusivamente i jpg.

 

Avevi prodotti mediocri negli anni 90 ? Io no, perchè ho tenuto quelli degli inizi degli anni '80.

Ho aspettato la fine del secolo per passare all'autofocus.

 

Adesso temo di non avere tutto questo tempo da attendere.

E ribadisco, se Sony per sbaglio o per fortuna, mi fa una mirrorless professionale con 54megapixel prima di Nikon, io me la compro

 

 

Di contro, dimmi tu una cosa di realmente desiderabile, da non dormirci la notte che ha in catalogo Nikon oppure ha annunciato Nikon e che tu non hai già !

 

A proposito, cosa usi tu con la D300 come superwide ? Un Nikkor 16/2 ? Un Nikkor 18/2 ? Un Nikkor 14/2 DX con messa a fuoco minima di 12 cm ?

Ma va là, un bel Sigmone buio come la caverna del Minotauro di cui sinora - ne sono sicuro - ti sei vergognato a pubblicare un test su Nikonland !

 

Allora

8-16 f/4.5-5.6 Sigma buio? Mai usato più aperto di f/11 . Quel Sigma l'ho preso per usarlo sott'acqua con due torce una a destra e l'altra a sinistra. Solo cause di forza maggiore mi hanno costretto ad usarlo fuori. e tra f/11 e f/16 non va male nemmeno un po' usando un bel treppiedi. Gli strumenti vanno anche usati per fare quel che possono fare non per quello che noi vorremmo nei nostri desiderata del momento. La street al crepuscolo certo non è per quel sigma. Ma lo sapevo bene quando ho fatto il bonifico.

Delle "eccellenze" che citi il grosso sono ottiche prodotte in numero limitato - limitatissimo. Altre sono per applicazioni particolari per le quali al suo tempo c'erano vetri di altre marche che non sfiguravano affatto, anzi forse sopravanzavano. Penso al 300/2.8 e al 200/2 che a f/2 era giusto luminosissimo. Altro esempio sul Nikon 800/5.6. mi viene subito in mente il Canon FD 800/5.6 UD alla fluorite (già in listino nel '78) piuttosto che al Pentax ED-IF 800/6.3 (più buio ma copriva il 6x7). Giusto il 58 /1.2 ma a me un sistema che ha un eccellenza in un normale spettacolare e luminosissimo non basta mica per decidere di sceglierlo come "sistema" e costruirci sopra un corredo. 

Le Boiate di Nikon degli ultimi tre anni non glie le sconto mica, sono tutte lì da te elencate splendidamente. Sempre pensato che dopo la bella infornata di 7 anni fa ... quelli buoni li hanno licenziati tutti. Che la Df potesse avere qualche fragilità lo sospettammo subito quando scoprimmo che era un restyling della D600 con il cuore della D4. Non mi meraviglio che tu sia incorso in un guasto, ma come ti dissi in altra occasione, è stato un guasto da "impatto" un "ciocco" e non un subdolo inchiodarsi dell'elettronica senza alcun preavviso e causa apparente. Mauro, averne di guasti come quello che ti è capitato! 

La D4 i suoi 16Mp li ha mostrati subito alla presentazione. Oggi sono pochi? Certamente, ma lo sapevamo anche prima quando è uscita. Rimane una fotocamera coi controbaffi anzi fin troppo ben pensata e robusta (come oggetto) data la scarsa durata di vita che si tende ad concedere ad un sensore digitale.

Non so che dire di più. nel senso che se ti aspetti l'Otus da Nikon puoi aspettare la fine delle ere geologiche, lo spegnersi del sole e l'implosione dell'universo. Non lo farà mai Nikon e non è una novità! Questo sto dicendo. Con ciò ribadisco che le Boiate ci sono state e a queste vaccate Nikon non ha risposto. E' uno scandalo che il 180 sia ancora quel robo lì che gracchia quando Canon ha in listino da 20 anni un 200/2.8 USM piccolo e compatto. E' una pietà che per avere obiettivini piccoli siamo ancora costretti ai plasticotti degli anni '90. E' penoso che non esiste un 13/2.8 AF-S DX e che il Fisheye 16/2.8 AF sia ancora quello dell'opuscolo con Yamashita che spegne l'incendio con i pompieri e il 20-35/2.8 su F90, con una massa di fotosub che di default ricorre al sigma 15/2.8 solo per quei 5 cm di meno di mdf.

Comunque ...l'85/1.4 AI-s  le buscava alla grandissima dal Pentax SMC 85/1.4 * (l'asterisco sta per STAR)

ciao

Dimenticavo

sui file raw, non ci sono scuse non è più accettabile sta roba qui che si tengono nascosto il profilo .... DE CHEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Assolutamente

Veramente io non parlavo dello Zeiss Otus ma dello Zeiss 55/1.8 per Sony. Si trova a 680 euro e si beve a colazione tutti i normali Nikon

Come pure il mio 2/135mm Zeiss che non ha rivali al mondo e costa molto meno del Nikon 300/4E che domani vado a ritirare

Vedi? ecco un esempio  applicato di quanto hai descritto nel tuo editoriale.

Io ho rinunciato a sto c----o di 300/4  ho deciso di aggiornare il parco luci sub (con due flash al peperoncino una figata pazzesca... ritirati ier sera)

Nikon: mancato guadagno secco. Tiè

Come parte della comunicazione nei confronti della potenziale clientela di Nikon, Joe McNally, da sempre ambasciatore Nikon e grande fotoreporter, ha predisposto un furgoncino attrezzato vicino all'ufficio comunale per le unioni civili di New York.

Il 4 e il 5 giungo Joe fotograferà le coppie appena sposate, immortalandole gratuitamente a loro futura memoria, rigorosamente con una Nikon D750, flash SB910 e obiettivi Nikon della massima qualità.

Una iniziativa proprio azzeccata che favorirà la diffusione del marchio presso la più ampia parte della popolazione newyorkese  

Ne danno notizia Nikon Usa e lo stesso Joe nel suo blog (qui)

[...]

 

Sta diventando mediocre, che in un panorama di oggetti maturi significa poco appetibile. 

 

E la mediocritá é la cosa peggiore che puó capitare.

a_

Ecco, giusto, questo è il brutto presentimento (un brutto fatto per alcuni) !

Io dico che Nikon sta arrancando ... e arrancare è prodromo alla mediocrità !

Difficile replicare in modo sintetico, ...
- Max - in tutte le aziende c'è una distanza tra commerciale e fabbrica, indipendente te da quel che la fabbrica produce. Fa parte, per me, dello stato delle cose. Normalmente i produttori non pubblicano i loro piani commerciali in anticipo (le roadmap sono merce rara, anche perché se sono utili coni clienti sono un disastro con i concorrenti). Sul sw non sono d'accordo: meglio lasciarlo fare a chi è capace (e nikon per me non lo è mai stata).

non c'e' obbligo di replica 

e i software si fanno fare a chi sa e poi ci si mette il proprio marchio: Adobe insegna

Il problema Nikon e' che le roadmap le hanno annunziate ma non mantenute

Massimo, io posso essere ancora più telegrafico.

Per Nikon la questione é essere o non essere un fornitore attrattivo per i suoi clienti attuali e potenziali.

Dal rateo di passaggio ad altri marchi a livello mondiale e dal calo di fatturato che misuriamo ogni trimestre (al netto della fuffa da 389 euro) la risposta é scontata. Nikon non offre più ciò che si vorrebbe.
Io, ad esempio, desidero cose che non sono probabilmente nemmeno in programma ... E quindi guardo in casa d'altri ...

non c'e' obbligo di replica 
 
e i software si fanno fare a chi sa e poi ci si mette il proprio marchio: Adobe insegna
 
Il problema Nikon e' che le roadmap le hanno annunziate ma non mantenute

Io, ad esempio, desidero cose che non sono probabilmente nemmeno in programma ... E quindi guardo in casa d'altri ...

 

 

Mauro, chi ti attrae e quali prodotti in questo momento (a parte sigma)?

Massimo, io posso essere ancora più telegrafico.
Per Nikon la questione é essere o non essere un fornitore attrattivo per i suoi clienti attuali e potenziali.
Dal rateo di passaggio ad altri marchi a livello mondiale e dal calo di fatturato che misuriamo ogni trimestre (al netto della fuffa da 389 euro) la risposta é scontata. Nikon non offre più ciò che si vorrebbe.
Io, ad esempio, desidero cose che non sono probabilmente nemmeno in programma ... E quindi guardo in casa d'altri ...

Citi proprio Adobe? Pensi davvero che nikon possa porsi in concorrenza con Adobe nel fare sw, traendone profitto?
Significherebbe fare un sw migliore del loro, partendo da zero, riuscire a farselo pagare senza essere mangiati vivi da chi lo pirata, il tutto potendolo vendere solo ad una quota minoritaria del mercato che poiché non è Photoshop o lightroom si aspetta pure di doverlo pagare di meno. Bella sfida, prova a fare un business case

No Massimo,

non penso che Nikon dopo averti venduto una D4 (e nemmeno per una D3200) possa chiederti altri soldi per il software: la sfida sta tutta qui.

Adobe svetta anche subendo un pirataggio incommensurabile.

Semplicemente per assenza totale di concorrenza da parte delle case madri: che sono le prime a ragionare ancora in termini di ridicola possibilita' di postproduzione on-camera.... probabilmente i menu' statisticamente meno utilizzati delle D800 &c

Inoltre su questo topic leggo insoddisfazione verso questo atteggiamento di Nikon, da parte di persone con esigenze fotografiche delle piu' varie....

da Mauro che ha pubblicato il bilancio del counter delle sue macchine fotografiche, a persone che probabilmente vendono reflex che hanno scattato solamente poche migliaia di files.

Persone che fotografano a largo spettro su generi del tutto differenti e soggetti assolutamente specializzati su di un tema fotografico, come per esempio mi pare possa essere tu.

Questa insoddisfazione generalizzata sulle modalita' operative e distributive di questa Casa non puo' essere ascrivibile solamente allo "stato delle cose" come dici tu, o alla "aurea mediocritas" che Valerio attribuisce a Nikon fin dalle sue origini    (il parco ottiche piu' vasto, efficiente e durevole nel tempo, con buona pace delle Contax/Zeiss, Pentax* e Canon FD/EOS)  

continuo a ritenere trattarsi di una congiuntura disastrosa di lungo periodo, probabilmente originata da una politica di investimenti del tutto fallata, da amministratori e da una nuova generazione di progettisti del computer e delle plastiche "rare", del tutto avulsi dalla pratica della Fotografia.

Non so se recuperabile...purtroppo

Il messaggio che Max Aquila ha inviato è invece qui:

http://www.nikonland...ndpost&p=200533
QUOTE

Massimo, io sono passato ad altro per ora proprio perche Nikon non mi da(va) quello che volevo per il poco (zero+) tempo che avevo, e anche per una questione di convenienza economica ho preferito vendere. Ma il meglio che avevo NON era marchiato Nikkor, ma Sigma o Voigtlander.

...

Leonardo, scusa ma vorrei chiederti:

ma il meglio di Nikon (con tutte le sue carenze) e' mai passato per i tuoi corpi macchina?

Mi sa che hai cominciato (otticamente) proprio da Sigma e Voigtlander....

Citi proprio Adobe? Pensi davvero che nikon possa porsi in concorrenza con Adobe nel fare sw, traendone profitto?
Significherebbe fare un sw migliore del loro, partendo da zero, riuscire a farselo pagare senza essere mangiati vivi da chi lo pirata, il tutto potendolo vendere solo ad una quota minoritaria del mercato che poiché non è Photoshop o lightroom si aspetta pure di doverlo pagare di meno. Bella sfida, prova a fare un business case

 
 
Mauro, chi ti attrae e quali prodotti in questo momento (a parte sigma)?

Non vedo più questo pezzo

(Mi è arrivata notifica via mail) ma rispondo ugualmente:

Il meglio di Nikon, intendi 105/2 DC, 85/1.4, super tele vari, 58/1.4...? Da me sono passati 24-70/2.8 (OK non è il massimo da N. ma è il suo professionale), 50/1.8G (che ho ancora), 85/1.8 non D, 180/1.8D, in prestito 70-200/2.8VRII, poi di altri brand Zeiss Otus 55/1.4 per 2 minuti, Zeiss APO Sonnar 135/2, quindi sono entrati in scuderia i suddetti Sigma e Voigtlander. Tutto questo, denotando COMUNQUE i problemi di autofocus (a cui aggiungere il MACROmosso dovuto allo specchio, che mi segnava il 60% delle già sparute foto che avevo possibilità di fare). E spendere 1100 per cambiare a quella che DOVEVA essere fin dall'inizio la D810 (passando peraltro da materiale Nital a import da HK con gli annessi rischi), per comunque usarla poco, mi pareva franamento ingiustificabile.

L'ho eliminato perche' mi pareva non conducente rispetto il discorso principale, ma dato che lo riprendi incalzo:

e gli obiettivi che citi sono passati per le tue mani nel breve spazio dei dodici mesi da che hai comprato la mia D800 (alla quale se non erro in prima battuta hai attaccato un Sigma 21-35 di dieci anni prima)?

Sei certo di essere riuscito a fare esprimere il senso che li contraddistingue ai cinque obiettivi Nikon che citi (uno dei quali in prestito), tanto da riuscire a dirtene insoddisfatto?

...e di passare a Fujifilm?

La V4 la aspetto con molto interesse, potrebbe essere la versione "Matura" del sistema.

Io continuo a pensare che in questo momento, nonostante tutto, le migliori reflex siano le Nikon soprattutto grazie alla capacità di sfruttare al massimo i sensori (anche Canon ha i suoi bei problemi anche nei modelli recenti, compreso autofocus). Invece sulle ottiche ha fatto degli sforzi notevoli introducendo tutta la serie f4 su richiesta del mercato, ma  con notevole e colpevole ritardo, e ha pensato più ai tele (forse per tenere alta la sfida verso Canon, nel settore sport per recuperare una certa immagine, vedere a bordo campo Nikon in numero consistente), e contemporaneamente sviluppare il mercato di massa (le reflex entry level Nikon restano le più vendute .. assieme a Canon).

Per miopia o per questioni organizzative o altro, invece  ha avuto una totale incapacità di giocare sul terzo tavolo .. lasciando ampi spazi a Sigma e Sony/Zeiss ... In questo momento il tavolo più importante, quello del futuro.

[..]

Per miopia o per questioni organizzative o altro, invece  ha avuto una totale incapacità di giocare sul terzo tavolo .. lasciando ampi spazi a Sigma e Sony/Zeiss ... In questo momento il tavolo più importante, quello del futuro.

Paolo, in soldoni, le pretese che sto lamentando non sono della luna, le sintetizzo :

- un autofocus efficiente a tutto frame

- la visione in tempo reale di quello che inquadro esattamente come sarà salvato su file (come fanno già le Nikon 1)

- una qualità costruttiva, affidabilità, rapporto costo/qualità, adeguati al blasone Nikon

di Canon non mi interessa nulla (e se è per quello nemmeno degli altri produttori). Per quanto riguarda le reflex entry-level, dovrebbero già essere sparite da tempo.

Il margine per pezzo, ai prezzi scontati attuali, non ripaga le spese di spedizione/stoccaggio e in fondo, servono solo per gonfiare il fatturato

.....

Questa insoddisfazione generalizzata sulle modalita' operative e distributive di questa Casa non puo' essere ascrivibile solamente allo "stato delle cose" come dici tu, o alla "aurea mediocritas" che Valerio attribuisce a Nikon fin dalle sue origini    (il parco ottiche piu' vasto, efficiente e durevole nel tempo, con buona pace delle Contax/Zeiss, Pentax* e Canon FD/EOS)  

.....

Forse non ci intendiamo e pace

ribadisco:

Mediocre non vuol dire MEDIO e medio Alto, mediocre è dispregiativo e il termine  non l'ho tirato in ballo io. 

Nikon non è Leica, non è Contax (che non c'è più, da tempo), sto solo dicendo questo. Nikon come Canon fa strumenti per fotografare bene. 

Negli ultimi 2 anni ha fatto degli errori importanti , ma rimane il fatto che allo stato attuale sul mercato  non vedo fotocamere migliori di una D4s o una D810.

Nikon MH-26a originale :

442 euro

EX-PRO MH-26

universale conforme (identico per tutti gli aspetti con il sospetto che è più che altro certezza, che sia il Nikon la copia dell'universale, marchiata Nikon e non viceversa, perchè la D4 non ha un mercato tanto ampio da rendere economica l'ingegnerizzazione di un clone).

59 euro

Senza commenti

Forse non ci intendiamo e pace
 
ribadisco:
Mediocre non vuol dire MEDIO e medio Alto, mediocre è dispregiativo e il termine  non l'ho tirato in ballo io. 
 
Nikon non è Leica, non è Contax (che non c'è più, da tempo), sto solo dicendo questo. Nikon come Canon fa strumenti per fotografare bene. 
Negli ultimi 2 anni ha fatto degli errori importanti , ma rimane il fatto che allo stato attuale sul mercato  non vedo fotocamere migliori di una D4s o una D810.

Nemmeno io vedo fotocamere reflex migliori della Nikon D4s e della D810.

Ma sono due macchine a fine ciclo di vita (la prima è fuori produzione, la seconda penso che lo sarà entro fine anno).

La prossima generazione non potrà essere una D4Ss o una D7101 (la D7200). O una F200 (la F6, ultima a pellicola). O una D811.

Questione - secondo me - di sopravvivenza.