Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

* * * * *

Nikon Zoom 70-300mm F4.5-5.6 VR : Il best buy

zoom 70-300 test

Attenzione, si tratta della riedizione di un test originariamente pubblicato nel 2007 ed effettuato con le fotocamere dell'epoca (D2Hs e D2x).
Il giudizio resta invariato ma non saprei fare una valutazione con l'uso di macchine ad alta densità di informazioni come la D7100/D7200, il tempo non è passato invano dai 4 megapixel della D2H ai 24 della D7200.

Immagine Allegata: 1.jpg

 

Dati Costruttivi
 
Schema Ottico 17 lenti in 12 gruppi di cui 2 in vetro ED
Diaframma 9 lamelle
Minima distanza di messa a fuoco 1.5m (rapporto 1:4)
Dimensioni 80x144mm Peso 745g
Passo Filtri 67mm (!)
Paraluce In plastica, rimovibile a petali mod. Nikon HB-36
  

 

Immagine Allegata: 2.jpg

Il sofisticato schema ottico che si avvale di ben 17 lenti

 

Immagine Allegata: 3.jpg

L'obiettivo in posizione di riposo e alla massima focale con paraluce. Notare la notevole estensione

 

Presentato l'estate scorsa in contemporanea con la Nikon D80, il nuovo zoom 70-300 VR rappresenta l'ultima edizione di un classico e va di fatto a sostituire i due precedenti obiettivi di pari focale ma di fascia differente.
Questo obiettivo incorpora tutta la tecnologia Nikon attuale.
Infatti ha uno schema ottico che incorpora vetri a bassa disperione ED, ha un sistema di messa a fuoco interno, motore ad ultrasuoni incorporato e, fondamentale, stabilizzazione di seconda generazione oltre alla ormai scontata mancanza dell'anello dei diaframmi.

 

La costruzione é mista. Il barilotto inferiore é in metallo e presenta la classica disposizione dei comandi oramai comune agli ultimi obiettivi anche di fascia alta (ad esempio il recente 105/2.8 VR Micro). Molto robusta e con un rivestimento in vernice antigraffio.
Il cilindro interno (quello che si estende cambiando la focale) é invece in plastica dura, molto più leggero, più fragile e dall'aspetto decisamente "economico".
Data la fascia di prezzo, qualche compromesso doveva pur essere fatto !

 

Pur essendo abbastanza pesante (quasi 8 etti) questo oggetto risente della sua concezione di fascia "consumer". Il bilanciamento non é adeguato (appunto per la differente costruzione tra parte anteriore e posteriore) perché si possa sostenere un corpo pesante impugnandolo con una mano, cosa che invece mi riesce normale con il 70-200/2.8.

 

Ma a questi prezzi (tra i 420 e i 490 euro di importazione ufficiale), che altro vogliamo ?
 
 
Ma come va ?

 

 

 

Immagine Allegata: 4.jpg

 

Immagine Allegata: 5.jpg

Alla massima focale con soggetti in avvicinamento e distanze ravicinate.

 

Complessivamente va piuttosto bene dal punto di vista della resa.

 

Dovendo dare un voto, rasentiamo il 10 alla minima focale e ci avviciniamo ad 8 alla massima.

 

 

Immagine Allegata: 6.jpg

 

Immagine Allegata: 7.jpg

 

  
La stabilizzazione funziona ?
 
 

 

Immagine Allegata: 8.jpg

 

 

Immagine Allegata: 9.jpg

 

Decisamente si. Anche alla massima focale, si scatta fino ad 1/30'' senza grossi patemi d'animo.
E' una sicurezza, nel caso degli elicotteri, ad esempio, facendo il panning sul soggetto anche a tempi bassi si riesce ad avere ben nitido il corpo principale mantenendo il mosso sulle pale delle eliche.

 

  
L'autofocus é veloce ?
 
Assolutamente si. Non ci sono problemi a seguire anche soggetti estremamente veloci, come questi bolidi a Monza :

 

Immagine Allegata: 10.jpg Immagine Allegata: 11.jpg

Immagine Allegata: 12.jpg Immagine Allegata: 13.jpg
 

 
E i colori ?
 
Ottimi, caldi e ben definiti da obiettivo di classe.

 

 

Immagine Allegata: 14.jpg

 

 

 
Giudizio Finale 

 

Pro :

 

- prezzo molto allettante (non esiste nulla sul mercato di tanto valido a questo prezzo !)
- features (non gli manca nulla tra SWM e VR)
- prestazioni eccellenti a 70 e 105 mm, cala ma non vistosamente come i predecessori oltre i 200 mm
- compatto e leggero, facilissimo da usare. Comandi e disposizioni perfettamente ergonomici

 

Contro :

 

- la costruzione lascia qualche dubbio sulla durabilità. Il paraluce e l'avancorpo sono soggetti a rapida usura in caso di uso intensivo.
- l'astuccio morbido, simile a quello del 105/2.8 VR non é degno di Nikon
- il filtro da 67 mm ? Beh .... :ninja:

 

Complessivamente un best buy, il giusto complemento per integrare uno zoom trans-standard in un set-up di buon livello senza raggiungere i costi di un ben più perfomante ma pesante ed impegnativo 70-200/2.8.
Ben inteso, non é lontanamente paragonabile al 70-200/2.8 ma con i soldi che si risparmiano ci si può comperare una D200 nuova .... ! E scusate se é poco.

 

Con la D3x, a 270 mm F5.6, 1/100'' WB manuale, 400 ISO, illuminazione con alogene da 1Kw e luce ambiente, Portrait, conversione con Camera Raw 5.3, nessuna postproduzione :

 

 

Immagine Allegata: 15.jpg

 

non so dire se sia merito dell'obiettivo o della fotocamera (io ipotizzo di entrambi) ma a tutta apertura e a quasi la massima focale, la ritengo un'ottima prova in un genere che non sarebbe proprio il suo ... Immagine inserita

Test: Yes



269 Comments

Questo 70-300 è un obiettivo che non stuzzica per nulla la mia curiosità. E' ingombrante quanto un 80-200 (anche se non so se sia anche altrettanto peso) e per 100mm in più sopra è buio pesto, pure alla minima focale. Per quale ragione preferirlo ad un 70-200 o 80-200?
Foto
tulkashin
apr 02 2012 17:28

Questo 70-300 è un obiettivo che non stuzzica per nulla la mia curiosità. E' ingombrante quanto un 80-200 (anche se non so se sia anche altrettanto peso) e per 100mm in più sopra è buio pesto, pure alla minima focale. Per quale ragione preferirlo ad un 70-200 o 80-200?

Come peso e' la metà del 70-200 o dell'80-200 e il costo e' nettamente inferiore.
Su DX, sino a 200 e' buono, oltre cede in nitidezza. Come lente da vacanza o bagaglio leggero fa il suo dovere, per altri utilizzi secondo me e' meglio darsi ai fissi.
Foto
Paolo Tagliaro
apr 02 2012 17:31

Questo 70-300 è un obiettivo che non stuzzica per nulla la mia curiosità. E' ingombrante quanto un 80-200 (anche se non so se sia anche altrettanto peso) e per 100mm in più sopra è buio pesto, pure alla minima focale. Per quale ragione preferirlo ad un 70-200 o 80-200?


Perché pesa e ingombra la metà, inoltre costa da 1/3 a 1/4 e ha minima distanza di fuoco e rapporto di riproduzione quasi identici al 300/4 AFS.
Per paesaggi, dettagli e uso non specialistico lavora bene.
;)
Ah... Partivo da dati sbagliati. Se pesa ed ingombra la metà, ha bell'e trovato la sua ragion d'essere! L'80-200 è un macigno.
E' uno zoom che uso poco, anche perché non amo molto i tele.
Un utente, su altro forum, mi ha fatto venire alla mente un dubbio rimasto irrisolto a suo tempo.

In pratica quando accendo la macchina (sia che Il Vr sia attivato o meno) si sentono una serie di "clack" provenire dall'obiettivo e l'immagine nel mirino su muove come se ci fosse un terremoto per qualche frazione di secondo. la stessa cosa accade quando all'atto di premere il pulsante di scatto a metà corsa, si attiva l'esposimetro dopo lo spegnimento automatico (in pratica, se l'esposimetro è già acceso non si sente nulla, altrimenti immagine ballerina e clack).
LTR mi ha detto che è normale, cosa su cui ho sempre nutrito forti dubbi.
I vostri esemplari come si comportano?

Questo 70-300 è un obiettivo che non stuzzica per nulla la mia curiosità. E' ingombrante quanto un 80-200 (anche se non so se sia anche altrettanto peso) e per 100mm in più sopra è buio pesto, pure alla minima focale. Per quale ragione preferirlo ad un 70-200 o 80-200?

Perché ingombra e pesa esattamente la metá. ;)

Poi....
Questa estate vado a Madeira, e mi piacerebbe avere un fuoco lungo da usare per un po' i birdwatching, vistoche ci sono specie particolari, ed altre pelagiche.
L'alternativa era il 500....
Mentre con la D7000 ed il 70-300 sono a meno di metá di peso ed ingombro (non avrei portato la DX, altrimenti), con una focale simile.
Ed in mezzo all'Atlantico non dovrei avere problemi di luce. :)

So bene che non é ottimale praticamente per nulla, ma voglio sfoltire di molto il mio armamentario, e la cosa passa anche attraverso l'utilizzo massivo di obbiettivi flessibili. :)
a_

I vostri esemplari come si comportano?

I rumori (definiti nelle piú diverse maniere) sono tipici del VR.
Ma l'immagine a mirino dovrebbe "fermarsi", proprio per l'azione dell'antivibrazione.
Ed io lo vedo piuttosto bene.
a_

Perché pesa e ingombra la metà, inoltre costa da 1/3 a 1/4 e ha minima distanza di fuoco e rapporto di riproduzione quasi identici al 300/4 AFS.

Ecco, mi dimenticavo la minima distanza di maf.
Non intendo portare un macro, ma 1:4 fa comodo in ogni caso, per impieghi generalisti.
a_
...Ovviamente ho iniziato a rispondere senza vedere i replay di Tulcashin, PAolo e Riccardo.... :rolleyes:
Sono stato un po' ridondante, vedo. :lol:
a_

I rumori (definiti nelle piú diverse maniere) sono tipici del VR.
Ma l'immagine a mirino dovrebbe "fermarsi", proprio per l'azione dell'antivibrazione.
Ed io lo vedo piuttosto bene.
a_


Sulla tipicità del Vr avrei le mie riserve.
Le ottiche stabillizzate che possiedo 105, 70-200 e 16-85 hanno un comportamento più omogeneo (silenziose e nessun ballo di san Vito).
Il mio e' perfetto ... Tranne che sulla D3 di Guglielmo ;)

Sulla tipicità del Vr avrei le mie riserve.
Le ottiche stabillizzate che possiedo 105, 70-200 e 16-85 hanno un comportamento più omogeneo (silenziose e nessun ballo di san Vito).


Insomma.... Proprio silenziose, no. Diciamo che si avverte un chiaro ronzio ma effettivamente non ho notato movimenti nell'immagine. E poi se ne hai altre sarai ben in grado di notare la differenza. Strano che LTR ti abbia detto che è tutto a posto perché dalla descrizione tanto normale non sembrerebbe.
Foto
Paolo Tagliaro
apr 02 2012 21:18
I VR che ho e ho avuto erano tutti abbastanza silenziosi ma ascoltando bene si sentono.

18-200, 70-300 e 105 un po' più rumorosi (si sentiva un leggero ronzio) ma forse perché usati in ambienti meno chiassosi.
Foto
Adriano Max
mag 22 2012 13:41
E alla fine l'unico zoom tele Nikon AFS VR non f/2,8 è ancora questo ! e siamo al 22 maggio ! uffa !
:mellow:
Foto
giannizadra
mag 22 2012 14:53

E alla fine l'unico zoom tele Nikon AFS VR non f/2,8 è ancora questo ! e siamo al 22 maggio ! uffa !
:mellow:


L'unico? E il 200-400/4 VR?
Foto
VonGheller
mag 22 2012 16:07

L'unico? E il 200-400/4 VR?

... è roba fuori dalla mia portata! Piuttosto l'80-400...
Foto
Adriano Max
mag 22 2012 16:13

L'unico? E il 200-400/4 VR?


Troppo lungo. Troppo costoso. Troppo pesante. Troppo Nikon. Troppo troppo a meno che non me lo regali ...
;)
Finalmente sono riuscito a trovarlo ad un prezzo più che onesto :ibf_thumbup:
Le prime impressioni sono molto buone, specie per la morbidezza delle immagini.
Qui un paio di scatti che ho fatto al Dance Sport Trophy di Cavaion Veronese, domenica scorsa.
L'illuminazione era scarsa per cui non potevo scendere sotto i 6400 ISO e gli eventuali ritocchi consistono solo in leggero ritaglio e correzione della luminanza in LR per ridurre un pochetto il rumore!

Immagine Allegata: DSC_4065.jpg

Immagine Allegata: DSC_4167.jpg

Immagine Allegata: DSC_4215.jpg

Immagine Allegata: DSC_4083.jpg

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi