Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

* * * * *

Nikon 180mm f2.8 AFD (test/prova)

test old fashion lens color fringings sonna 1936

Immagine Allegata: 1.jpg

Cercavo da tempo un tele, che fosse piccolo e leggero, da portare sempre con me insieme agli altri fissi.
La scelta é caduta su questa lente... per totale ed assoluta mancanza di alternative (sia in casa Nikon che di terze parti).
Dal confronto con il 50mm AFD, si nota come questo 180 possa trovare spazio in verticale anche nelle borse più piccole.


 

Immagine Allegata: 2.jpg


Quindi....
144x78.5mm, per poco più di sette etti e mezzo.
8 lenti in sei gruppi, autofocus comandato dal corpo macchina, con distanza minima di 1.5m

Esattamente quello che cercavo, come peso e dimensioni, ma un obbiettivo con cui occorre immediatamente scendere a patti con le sue caratteristiche di targa.

Le finiture sono le migliori possibili, a mio parere, tra quelle di casa Nikon... con l'eccezione del paraluce.
Non ho mai amato i paraluce a scomparsa, perché sono sempre troppo piccoli ed hanno la singolare tendenza a rientrare al solo pensiero. Oltre a sporcarsi nella parte interna (rivestita di velluto) in maniera imbarazzante.
Il paraluce del 180 AF non fa eccezione, con l'aggravante della lente anteriore piuttosto esposta, che richiede attenzione nell'uso per strada.
Peccato perché, ripeto, le finiture sono eccezionali, come il piacere che si prova ad usarlo.
Anche la dimensione del paraluce sarebbe sufficiente, che lo schema ottico non soffre affatto il controluce, mai.

 

Immagine Allegata: 3.jpg

Poi c'é l'autofocus...
Beh, non si pretende certo una velocità fulminante, ma almeno le foto nella nonna che arranca sulle scale dovrebbero venire a fuoco... ma non é neppure detto.Immagine inserita
Anche qui con l'aggravante del sistema molto farragginoso di passaggio tra AF ed MF, che impone sia lo sblocco della presa dal corpo macchina, sia lo sblocco della ghiera dell'obbiettivo.


 

Immagine Allegata: 4.jpg

Vabbé... é un obbiettivo da foto statiche.Immagine inserita

Ma come fotografa ?
Bene, senza dubbio.
é un obbiettivo della vecchia guardia, con colori meno saturi degli attuali, ombre definitissime e, in aggiunta, con uno schema ottico molto semplice.
Il che si traduce in una resa esemplare, fin dalla massima apertura, ed una linearità da lasciare a bocca aperta.

Non ho mai visto vignettatura, o quasi, e se la definizione raggiunge il massimo tra f4 ed f5.6 (sinceramente non l'ho mai usato oltre f8), già a f2.8 lo si può usare sempre, senza eccezioni.

Qualche esempio, con la D700 (con cui dà il meglio, mentre sulla D2x é "solo" molto buonoImmagine inserita)

f2.8 (TA)

 

Immagine Allegata: 5.jpg

Immagine Allegata: 6.jpg

Ha una tridimensionalità davvero da lacrime, fino da TA, con i soggetti giusti:
 

Immagine Allegata: 7.jpg

f4

Ma anche chiudendo un poco...
 






Immagine Allegata: 8.jpg

f5.6

E dove da il meglio, non ha bisogno di migliorare di moltoImmagine inserita
 






Immagine Allegata: 9.jpg

Immagine Allegata: 10.jpg

Immagine Allegata: 11.jpg

L'ultima, a f5.6...
 

Immagine Allegata: 12.jpg

...Ed un crop al 100%
 

Immagine Allegata: 13.jpg


- Il Bokeh
é un obbiettivo da still life, come detto, con uno schema semplice.
E... lo sfocato ? all'altezza delle aspettative ?
Vediamo:
f2.8
 






Immagine Allegata: 14.jpg

f4 (e sfondo molto più "difficile")
 

Immagine Allegata: 15.jpg

Uhm... si. é all'altezza delle aspettative, direi.Immagine inserita


- Distorsione
Cominciano i difettucci...
La distorsione c'é, e se normalmente non si nota, in alcune circostanze il "cuscinetto" é ben visibile:
 

Immagine Allegata: 16.jpg


- Aberrazioni cromatiche
Un altro punto critico.
Già si può notare nel particolare del kittiwake qui sopra, ma é soprattutto nello sfocato che il difetto é più evidente.
Ed é un peccato, proprio perché quello sfocato consentirebbe davvero grandi cose....
Una foto come questa, valorizzata dalla tridimensionalità del 180mm nonostante la poca distanza tra soggetto a fuoco e sfondo (poco) sfuocato...
 






Immagine Allegata: 17.jpg

...Vede la stampa completamente rovinata da questi aloni verdi (al 100%).Immagine inserita
 

Immagine Allegata: 18.jpg

Peccato.


- Color fringing
La tragedia. :ninja:
E' il tallone d'achille di questo obbiettivo, molto probabilmente derivato dall'età del progetto, e soprattutto dall'età del trattamento antiriflessi.
E c'é poco da fare.

Una foto così, in cui si possono notare le ottime qualità delle ombre in controluce, dello stacco tra soggetto e sfondo...
Viene completamente rovinata da questo difetto.Immagine inserita
 

Immagine Allegata: 19.jpg

Un particolare, anche se sarebbe forse inutile:
 

Immagine Allegata: 20.jpg


- Conclusioni
Pro:
- Piccolo e leggero
- Ottima finitura
- Resa tridimensionale eccellente
- Ottima definizione (D700), o molto buona (D2x)
- Sfocato piacevolissimo
- Linearità esemplare (forse si nota un filo di coma con la D2x, mai sulla D700)
- Colori e contrasti "alla vecchia maniera", capaci di restituire una quantità di sfumature

Contro:
- Autofocus non all'altezza della qualità costruttiva, mortalmente lento
- Lente anteriore un po' esposta, complice il paraluce retrattile
- Aberrazione cromatica, un po' fastidiosa nello sfocato (nella parte a fuoco viene efficacemente corretta via software).
Ma, soprattutto....
- Tremenda predisposizione al color fringing: praticamente irrecuperabile e molto invadente.

Concludendo, l'AF 180mm f2.8D é un buon obbiettivo, ma ha dei limiti piuttosto evidenti nell'AF e (molto più grave) nel color fringing.

Purtroppo non esistono alternative: se da una parte i due Macro di Sigma non hanno le stesse prerogative (rimangono degli obbiettivi specialistici), dall'altra nessuno zoom, per quanto buono, potrà mai avvicinarsi alle performances dello sfocato e della resa generale del 180mm (come ad esempio il 70-300VR).
Aggiungiamo poi che il 180 Sigma é grande il doppio, e molto più pesante.
Anche gli zoom di casa (80-200 in tutte le varianti e 70-200VR) non sono probabilmente all'altezza, oltre a pesare il doppio, che non é poco.

In sostanza, attendiamo con ansia la riprogettazione di questo obbiettivo, nella speranza che il volerci mettere a tutti costi il VR non lo "ingrassi" in maniera insopportabile, come é successo per il 105 Micro, rendendolo di fatto inutile per chi ha l'esigenza di viaggiare leggero (che per gli altri esiste già l'ottimo 200 f2...).
 
Test: Yes



108 Comments

Amo questa ottica

Miniature Allegate

  • Immagine Allegata: 46687_1527150254464_1105916492_1487206_4591179_n.jpg

Per quanto riguarda l'impiego nel ritratto "posato" (in studio, ma non solo) trovo anch'io molto diverso l'approccio (mio...) lavorando con un 85 piuttosto che con un 105. Vieppi? impiegando un 135. Approccio diverso, e in conseguenza foto diverse.
E' questione molto soggettiva, che va oltre il mero calcolo del campo inquadrato e della distanza di ripresa.

Tornando al 180 oggetto del thread, metto una fotina "minimalista" sullo stile di quella di Andre in copertina:



non me ne abbiate, tra l'altro la foto mi piace, molto bella e per di pi? ? un obiettivo al quale sono interessato perch? lo trovo molto interessante anche per i diversi usi per i quali intenderei utilizzarlo.

Tuttavia qui si vede proprio che il purple fringing ? veramente problematico.
andre_ ne aveva ga parlato portando l'esempio, non so, sar? il fatto che andre_ il problema lo ha "cercato", qui a Gianni diciamo che ? "capitato" (tra virgolette perch? a Gianni "capita" poco, di sicuro era di certo consapevole di questo "difetto" nella foto al momento delllo scatto ma non potendo spostare il sole....).

Io in analogico ho "spaccato sulle rocce" un 28/2.8 Tokina per lo stesso problema, adesso sono un p? titubante sul 180mm in questione. Sarebbe meglio che aspettassi la versione rivista, al costo di pagarla un 400? in pi? dell'attuale.

Anche se devo dire che tutte le altre foto mi piacciono molto, sia per colori che per resa. Mi chiedo se l'autore delle bellissime foto del bimbo che nuota, ha fatto qualcosa in PP oppure se le foto sono venute cos? senza purple fringing.

Andrea

non me ne abbiate, tra l'altro la foto mi piace, molto bella e per di pi? ? un obiettivo al quale sono interessato perch? lo trovo molto interessante anche per i diversi usi per i quali intenderei utilizzarlo.

Tuttavia qui si vede proprio che il purple fringing ? veramente problematico.
andre_ ne aveva ga parlato portando l'esempio, non so, sar? il fatto che andre_ il problema lo ha "cercato", qui a Gianni diciamo che ? "capitato" (tra virgolette perch? a Gianni "capita" poco, di sicuro era di certo consapevole di questo "difetto" nella foto al momento delllo scatto ma non potendo spostare il sole....).

Io in analogico ho "spaccato sulle rocce" un 28/2.8 Tokina per lo stesso problema, adesso sono un p? titubante sul 180mm in questione. Sarebbe meglio che aspettassi la versione rivista, al costo di pagarla un 400? in pi? dell'attuale.

Anche se devo dire che tutte le altre foto mi piacciono molto, sia per colori che per resa. Mi chiedo se l'autore delle bellissime foto del bimbo che nuota, ha fatto qualcosa in PP oppure se le foto sono venute cos? senza purple fringing.

Andrea


Non capita spesso. Diciamo quasi mai se impari ad usarlo.
Da evitare i controluce il piu' possibile specialmente in spiaggia e con luci molto dure e superfici riflettenti o bianche.
Io lo uso spessimo con soddisfazione e molti altri lo fanno.
Per il resto, pur essendo molto vecchio come concezione, ? uno degli obiettivi piu' apprezzati.
Basta pagarlo il giusto. Di usati ne trovi un sacco.
Foto
Paolo Tagliaro
ott 14 2010 15:18
Per me ? un grande obiettivo, superiore in tanti aspetti a qualsiasi zoom pari focale.

Immagine Allegata: gab.jpg

Immagine Allegata: Piscina.jpg

P.S. @Andrea M puoi evidenziarmi i punti in cui vedi il "purple fringing" nella foto di Gianni?
Titubante anchio prima di comprarlo,usato a 300 euro circa.
Ora la mia d700 fa fatica a restare senza.
PS: possiedo i seguenti obiettivi: 24-70 afs ,85 zeiss f1.4, 180 e 120-400 sigma
un saluto
Gran bella lente... se non sbaglio quello attuale ? il terzo esemplare..., ma stavolta ? il definitivo..non lo vendo pi?.... :bigemo_harabe_net-175:

Va benissimo anche per i panorami... :bigemo_harabe_net-113:

Immagine Allegata: import-82.jpg

Non capita spesso. Diciamo quasi mai se impari ad usarlo.
Da evitare i controluce il piu' possibile specialmente in spiaggia e con luci molto dure e superfici riflettenti o bianche.
Io lo uso spessimo con soddisfazione e molti altri lo fanno.
Per il resto, pur essendo molto vecchio come concezione, ? uno degli obiettivi piu' apprezzati.
Basta pagarlo il giusto. Di usati ne trovi un sacco.

confermo, non ? un'ottica che scatta sempre alla grande in tutte le condizioni. Ho avuto l'AI-S che soffriva ancora di pi? di questo problema. E' vero, bisogna imparare ad usarlo, ma le soddisfazioni che d? sono tantissime. Lo sfocato soprattutto ? di prima classe

Nell'usato se ne trovano tanti, ho sentito molti che lo hanno venduto per il 70-200...

Dal mio uso posso dire che nei paesaggi rende peggio che non nei ritratti, si vede che non ? proprio il suo genere :D

Per me ? un grande obiettivo, superiore in tanti aspetti a qualsiasi zoom pari focale.

Immagine Allegata: gab.jpg

Immagine Allegata: Piscina.jpg

P.S. @Andrea M puoi evidenziarmi i punti in cui vedi il "purple fringing" nella foto di Gianni?


Ciao caro Paolo,
(c'eri anche tu a fotografare il "pupo natante", bellissime foto, grandi colori)
io vedo del viola dappertutto tra il blue del mare e il bianco dei riflessi.
Se non si chiama purple fringe, avr? sbagliato il nome, ma l'anomalia la vedo.
Comunque mi piace questo obiettivo.
Se per? il nuovo filtra meglio sarebbe da valutare...solita storia:
+VR
+nanetti
+trattamento.anti.fringing
-ghiera.apertura (purtroppo)
se non ? ultracontrastato lo aspetterei.
Andrea
Foto
danighost
ott 14 2010 22:03
Un BN recente:
Immagine Allegata: DSC_0265.jpg

Questa non mi ricordo se l'avevo gi? messa:
Immagine Allegata: Image00001.jpg
Foto
Paolo Tagliaro
ott 14 2010 23:06

Gran bella lente... se non sbaglio quello attuale ? il terzo esemplare..., ma stavolta ? il definitivo..non lo vendo pi?....


Io so dove si trova il secondo esemplare (o forse il primo?). :D

io vedo del viola dappertutto tra il blue del mare e il bianco dei riflessi.
Se non si chiama purple fringe, avr? sbagliato il nome, ma l'anomalia la vedo.


Ti chiedo perch? io con i colori... :a049: :lol:
Foto
danighost
nov 06 2010 22:31
Una foto a TA:

Immagine Allegata: 5135574431_bd82fa6ca2_b.jpg
Ogni tanto mi rileggo questo post e mi viene sempre pi? voglia di prenderlo (usato),
poi, do sempre la precedenza ad altro.
Ma prima o poi...
Foto
tulkashin
gen 29 2011 14:19
Dopo un anno di rincorsa e qualche dubbio ? diventato mio! :bigemo_harabe_net-143:
Ho trovato un modello AF non D in Giappone e l'ho preso. Esteticamente senza un graffio, lenti immacolate. La prima impressione ? di solidit? per questo pezzo di ferro e vetro. Mi ha fatto riflettere come un obiettivo vecchio di 15 anni sembri appena uscito dalla fabbrica. Inizio a capire quando voi nikonisti di lungo corso parlate della qualit? costruttiva degli obiettivi Nikon.
Sin dalle prime foto non posso che confermare il giudizio di "sfocato commovente" espresso da Andrea nella recensione. Oltre nella piacevolezza del suo sfocato, adoro la capacit? di isolare il soggetto nella scena propria di questo obiettivo.
Sono rimasto un po stupito, ma per ignoranza mia riguardo i teleobiettivi fissi, quando ho guardato dalla lente posteriore e ho visto le lamelle non trovarsi a ridosso del bocchettone ma spostato pi? in la sul corpo dell'obiettivo.
Ho trovato l'autofocus pi? rapido di quanto mi aspettassi e per i miei usi ? pi? che sufficiente, avendo capito come usarlo per non farlo andare in crisi.
Sinora ho fatto solo qualche prova con il mio Husky e l'ho provato a delle gare indoor di atletica (potete trovare alcune foto qui). Devo ancora prendere le misure per la composizione e la gestione della profondit? di campo, ma sono pi? che soddisfatto dell'acquisto.

Allego uno dei primi esprimenti con il mio Narsil! Immagine Allegata: Occhio di Husky..jpg

Luca
Foto
Paolo Mudu
gen 30 2011 15:50

Ogni tanto mi rileggo questo post e mi viene sempre pi? voglia di prenderlo (usato),
poi, do sempre la precedenza ad altro.
Ma prima o poi...

Ogni tanto mi rileggo questo post e mi dico: ho fatto bene a ricomprarlo!!!
Ero indeciso tra Lui ed il 70-200 2,8......non se ne parla proprio!
Il 180mm f2,8 ? un obiettivo assolutamente splendido. Io ho la seconda serie "non D" , solo AF, ma guai a chi me lo tocca. Selezioner? alcune foto e ve le mostrer?...
Ciao!

Il 180mm f2,8 ? un obiettivo assolutamente splendido. Io ho la seconda serie "non D" , solo AF, ma guai a chi me lo tocca. Selezioner? alcune foto e ve le mostrer?...
Ciao!

anche io ho la serie (N), la non D ma non ho mai notato tutta questa differenza con la serie D. Se ne parla tantissimo per quanto ? bello lo sfocato, ma pure la definizione mica ? male...

Miniature Allegate

  • Immagine Allegata: post-8542-1272786507.jpg
Foto
Silvio Renesto
feb 04 2011 21:22
Un'altra ottica che ho usato su pellicola e avrei voglia di ricomprarmi, anche se per quel che faccio adesso non so se lo userei molto... credo.
Devo resistere... :rolleyes:
Seriamente, potrebbe forse sostituire il 200 micro per alcuni scatti al volo, se l'Af fosse pi? veloce, ma mi pare di ricordare che anche il 180 non fosse un mostro di rapidit?, giusto?
Ciao,

Silvio

Un'altra ottica che ho usato su pellicola e avrei voglia di ricomprarmi, anche se per quel che faccio adesso non so se lo userei molto... credo.
Devo resistere... :rolleyes:
Seriamente, potrebbe forse sostituire il 200 micro per alcuni scatti al volo, se l'Af fosse pi? veloce, ma mi pare di ricordare che anche il 180 non fosse un mostro di rapidit?, giusto?
Ciao,

Silvio

.....non ? una scheggia....ma si pu? usare....:

Immagine Allegata: moto.jpg

(D2HS )
Foto
giannizadra
feb 04 2011 22:10

anche io ho la serie (N), la non D ma non ho mai notato tutta questa differenza con la serie D. Se ne parla tantissimo per quanto ? bello lo sfocato, ma pure la definizione mica ? male...


Tutti i 180/2,8 AF, "D" o non-D, sono otticamente identici.
E riuscitissimi... :wub:
Foto
Silvio Renesto
feb 04 2011 22:43
Per favore... datemi un buon motivo per non ri-comprarlo!!!
:wub:
Ciao,

Silvio
Foto
giannizadra
feb 04 2011 23:31

Per favore... datemi un buon motivo per non ri-comprarlo!!!
:wub:
Ciao,

Silvio



Vorrei poterti dire che ? poco nitido a TA...
...ma non me la sento proprio, davanti a siffatti crop a f/2,8:
Immagine Allegata: _DSC3181.jpg

Non che a f/13 e con forti contrasti se la cavi invece male...:
Immagine Allegata: _GZ15065.jpg
Foto
~ Fabio Desmond ~
feb 05 2011 14:16

Per favore... datemi un buon motivo per non ri-comprarlo!!!
:wub:
Ciao,

Silvio

ci sarebbe solo quel purple.... :P
Foto
danighost
feb 07 2011 11:42

Per favore... datemi un buon motivo per non ri-comprarlo!!!
:wub:
Ciao,

Silvio


Nei paesaggi f? schifo :bigemo_harabe_net-03:

Immagine Allegata: _GEN5542.jpg
Silvio, secondo me, come dicono i liguri "u brasin" il braccino.

Unico neo di questa ottica ECCEZIONALE, secondo me, ? il non aver una protezione posteriore.

Un vetro che impedisca a polvere, dita o qualsivoglia cosa di entrare in contatto col diaframma sarebbe stato auspicabile.

Per il resto solo Leitz Apo 3,4 pu? competere ( mia opinione, opinabile ).

Nuccio.

Perdonami, ma avevo perso questa risposta.
Non credo di avere capito bene cosa intendi, ma la cosa mi interessa non poco.
Potresti postare una foto della "striscetta", per vedere di copiare l'idea?
Grazie mille!
a_


Andre, credo che mi debba perdonare tu se ti rispondo solo adesso, a distanza di quasi un anno, ma anche a me era sfuggita la tua reply, e sono stato poi a lungo assente dal forum.

Spero di esserti ancora utile. La striscetta ? semplicemente una striscetta di plastica o nastro adesivo ultra sottile, come puoi vedere dalla foto del mio 180.

Immagine Allegata: 180f28.jpg

Non ? molto bella esteticamente ma svolge abbastanza bene la sua funzione di tenere fermo il paraluce in posizione estesa.
Non chiedermi dove reperirla perch? come gi? scrissi, l'ho trovata gi? applicata sull'obiettivo dal precedente proprietario.

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi