- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie
Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente
Ultimi Test
-
Panasonic Lumix DC- GH5: changing photography
Max Aquila - gen 04 2018 17:26
-
Sony Vario Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II: lo Zeiss...
Max Aquila - ago 08 2017 10:39
-
Nikon 24-70mm F2.8E VR (test/prova)
Lieve - ago 02 2017 16:25
-
Nikon D7500 o Nikon D500 : quale scegliere ? (g...
Lieve - ago 01 2017 12:38
-
Nikon D7500 : io non ho paura ! (test/prova)
Lieve - ago 01 2017 13:59
Altri Contributi
-
[libro Nikonland centenario] Il Terzo Occhio
Alberto Coppola - ago 17 2017 15:43
-
[reportage] Non è più strano... il Tai Chi Chuan nei Parchi a Milano.
Silvio Renesto - ago 05 2017 13:16
-
100 anni di Nikon il mito intramontabile
Roby C - ago 04 2017 14:49
-
01-09-2017 - Pravo dopo quarant'anni cambia sede
Roby C - ago 02 2017 17:08
-
31 luglio 1954... e uno che diverrà un famoso nikonista...
Roby C - lug 31 2017 18:48
-
la Vera Storia della Riunione del 29 Luglio...
Roby C - lug 30 2017 22:46
-
Sardegna - Sud Est
cris7 - lug 24 2017 19:27
-
Avignone - Il festival off
Massimo Vignoli - lug 18 2017 21:59
-
[editoriale] Garanzia cinqueminuti...
Max Aquila - lug 12 2017 12:21
-
[motori] Monza Historic
Giannantonio - lug 06 2017 13:39
-
[libro Nikonland centenario] だいすきニコン (daisuki Nikon)
Alberto73 - lug 04 2017 21:52
-
[manifestazioni] TRATTA 29 giugno 2017
tommowok - giu 30 2017 13:23
-
[luoghi] i laghi del Trentino
Alberto73 - giu 29 2017 21:13
-
[reportage] Tre Torri
Giannantonio - giu 28 2017 15:46
-
[Nikonland libro Centenario] come da tag
Valerio Brùstia - giu 26 2017 00:06
In evidenza
-
Le Nikon del 2017
Lieve - feb 08 2017 08:36
-
16 ottobre - 2006-2016 : dieci anni della nostr...
Lieve - ott 16 2016 06:03
-
La Stampa in Bianco e Nero
Spinoza - mag 19 2016 19:55
-
Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)
Lieve - ott 30 2016 17:17
-
La nascita di Nikon (Nippon Kogaku) e la Marina...
Lieve - mar 04 2015 11:11
-
Nikon D810 : la terra promessa (test/prova)
Lieve - mar 10 2015 13:50
-
Il fascino intramontabile delle foto stampate
Lieve - mag 22 2014 09:23
-
Calibrare e Profilare il monitor. Guida pratica
Spinoza - mag 13 2014 12:57
Ultime News
-
25 luglio 2017 : fine della ricreazione
Lieve - lug 28 2017 11:02
-
La Nikon D850 ha un mirino ibrido ?
Lieve - lug 27 2017 05:40
-
Importante aggiornamento firmware per la Nikon...
Lieve - lug 12 2017 07:50
-
Nuovo Nikon AF-P 70-300mm F4.5-5.6E VR (FX)
Lieve - lug 11 2017 07:28
-
New Old Camera : servizio 'demo' e Meet...
Lieve - giu 12 2017 07:41
-
Nuovo Nikon 10-20mm F4.5-5.6 VR
Lieve - lug 07 2017 16:49
-
Nuovo Nikon 8-15mm F3.5-4.5E Fisheye
Lieve - mag 31 2017 07:23
-
Nuovo Nikon 28mm F1.4E
Lieve - mag 31 2017 07:36
-
Fotografia, messaggi, il tempo in cui viviamo.
Lieve - giu 25 2017 05:35
-
Il dado è tratto. Sarà il 2018 l'anno mirro...
Lieve - lug 12 2017 07:15
0
Nikon 180mm f2.8 AFD (test/prova)
apr 10 2015 00:35 |
andre_
in Obiettivi
test old fashion lens color fringings sonna 1936
Cercavo da tempo un tele, che fosse piccolo e leggero, da portare sempre con me insieme agli altri fissi.
La scelta é caduta su questa lente... per totale ed assoluta mancanza di alternative (sia in casa Nikon che di terze parti).
Dal confronto con il 50mm AFD, si nota come questo 180 possa trovare spazio in verticale anche nelle borse più piccole.
Quindi....
144x78.5mm, per poco più di sette etti e mezzo.
8 lenti in sei gruppi, autofocus comandato dal corpo macchina, con distanza minima di 1.5m
Esattamente quello che cercavo, come peso e dimensioni, ma un obbiettivo con cui occorre immediatamente scendere a patti con le sue caratteristiche di targa.
Le finiture sono le migliori possibili, a mio parere, tra quelle di casa Nikon... con l'eccezione del paraluce.
Non ho mai amato i paraluce a scomparsa, perché sono sempre troppo piccoli ed hanno la singolare tendenza a rientrare al solo pensiero. Oltre a sporcarsi nella parte interna (rivestita di velluto) in maniera imbarazzante.
Il paraluce del 180 AF non fa eccezione, con l'aggravante della lente anteriore piuttosto esposta, che richiede attenzione nell'uso per strada.
Peccato perché, ripeto, le finiture sono eccezionali, come il piacere che si prova ad usarlo.
Anche la dimensione del paraluce sarebbe sufficiente, che lo schema ottico non soffre affatto il controluce, mai.
Poi c'é l'autofocus...
Beh, non si pretende certo una velocità fulminante, ma almeno le foto nella nonna che arranca sulle scale dovrebbero venire a fuoco... ma non é neppure detto.
Anche qui con l'aggravante del sistema molto farragginoso di passaggio tra AF ed MF, che impone sia lo sblocco della presa dal corpo macchina, sia lo sblocco della ghiera dell'obbiettivo.
Vabbé... é un obbiettivo da foto statiche.
Ma come fotografa ?
Bene, senza dubbio.
é un obbiettivo della vecchia guardia, con colori meno saturi degli attuali, ombre definitissime e, in aggiunta, con uno schema ottico molto semplice.
Il che si traduce in una resa esemplare, fin dalla massima apertura, ed una linearità da lasciare a bocca aperta.
Non ho mai visto vignettatura, o quasi, e se la definizione raggiunge il massimo tra f4 ed f5.6 (sinceramente non l'ho mai usato oltre f8), già a f2.8 lo si può usare sempre, senza eccezioni.
Qualche esempio, con la D700 (con cui dà il meglio, mentre sulla D2x é "solo" molto buono)
f2.8 (TA)
Ha una tridimensionalità davvero da lacrime, fino da TA, con i soggetti giusti:
f4
Ma anche chiudendo un poco...
f5.6
E dove da il meglio, non ha bisogno di migliorare di molto
L'ultima, a f5.6...
...Ed un crop al 100%
- Il Bokeh
é un obbiettivo da still life, come detto, con uno schema semplice.
E... lo sfocato ? all'altezza delle aspettative ?
Vediamo:
f2.8
f4 (e sfondo molto più "difficile")
Uhm... si. é all'altezza delle aspettative, direi.
- Distorsione
Cominciano i difettucci...
La distorsione c'é, e se normalmente non si nota, in alcune circostanze il "cuscinetto" é ben visibile:
- Aberrazioni cromatiche
Un altro punto critico.
Già si può notare nel particolare del kittiwake qui sopra, ma é soprattutto nello sfocato che il difetto é più evidente.
Ed é un peccato, proprio perché quello sfocato consentirebbe davvero grandi cose....
Una foto come questa, valorizzata dalla tridimensionalità del 180mm nonostante la poca distanza tra soggetto a fuoco e sfondo (poco) sfuocato...
...Vede la stampa completamente rovinata da questi aloni verdi (al 100%).
Peccato.
- Color fringing
La tragedia.
E' il tallone d'achille di questo obbiettivo, molto probabilmente derivato dall'età del progetto, e soprattutto dall'età del trattamento antiriflessi.
E c'é poco da fare.
Una foto così, in cui si possono notare le ottime qualità delle ombre in controluce, dello stacco tra soggetto e sfondo...
Viene completamente rovinata da questo difetto.
Un particolare, anche se sarebbe forse inutile:
- Conclusioni
Pro:
- Piccolo e leggero
- Ottima finitura
- Resa tridimensionale eccellente
- Ottima definizione (D700), o molto buona (D2x)
- Sfocato piacevolissimo
- Linearità esemplare (forse si nota un filo di coma con la D2x, mai sulla D700)
- Colori e contrasti "alla vecchia maniera", capaci di restituire una quantità di sfumature
Contro:
- Autofocus non all'altezza della qualità costruttiva, mortalmente lento
- Lente anteriore un po' esposta, complice il paraluce retrattile
- Aberrazione cromatica, un po' fastidiosa nello sfocato (nella parte a fuoco viene efficacemente corretta via software).
Ma, soprattutto....
- Tremenda predisposizione al color fringing: praticamente irrecuperabile e molto invadente.
Concludendo, l'AF 180mm f2.8D é un buon obbiettivo, ma ha dei limiti piuttosto evidenti nell'AF e (molto più grave) nel color fringing.
Purtroppo non esistono alternative: se da una parte i due Macro di Sigma non hanno le stesse prerogative (rimangono degli obbiettivi specialistici), dall'altra nessuno zoom, per quanto buono, potrà mai avvicinarsi alle performances dello sfocato e della resa generale del 180mm (come ad esempio il 70-300VR).
Aggiungiamo poi che il 180 Sigma é grande il doppio, e molto più pesante.
Anche gli zoom di casa (80-200 in tutte le varianti e 70-200VR) non sono probabilmente all'altezza, oltre a pesare il doppio, che non é poco.
In sostanza, attendiamo con ansia la riprogettazione di questo obbiettivo, nella speranza che il volerci mettere a tutti costi il VR non lo "ingrassi" in maniera insopportabile, come é successo per il 105 Micro, rendendolo di fatto inutile per chi ha l'esigenza di viaggiare leggero (che per gli altri esiste già l'ottimo 200 f2...).
La scelta é caduta su questa lente... per totale ed assoluta mancanza di alternative (sia in casa Nikon che di terze parti).
Dal confronto con il 50mm AFD, si nota come questo 180 possa trovare spazio in verticale anche nelle borse più piccole.
Quindi....
144x78.5mm, per poco più di sette etti e mezzo.
8 lenti in sei gruppi, autofocus comandato dal corpo macchina, con distanza minima di 1.5m
Esattamente quello che cercavo, come peso e dimensioni, ma un obbiettivo con cui occorre immediatamente scendere a patti con le sue caratteristiche di targa.
Le finiture sono le migliori possibili, a mio parere, tra quelle di casa Nikon... con l'eccezione del paraluce.
Non ho mai amato i paraluce a scomparsa, perché sono sempre troppo piccoli ed hanno la singolare tendenza a rientrare al solo pensiero. Oltre a sporcarsi nella parte interna (rivestita di velluto) in maniera imbarazzante.
Il paraluce del 180 AF non fa eccezione, con l'aggravante della lente anteriore piuttosto esposta, che richiede attenzione nell'uso per strada.
Peccato perché, ripeto, le finiture sono eccezionali, come il piacere che si prova ad usarlo.
Anche la dimensione del paraluce sarebbe sufficiente, che lo schema ottico non soffre affatto il controluce, mai.
Poi c'é l'autofocus...
Beh, non si pretende certo una velocità fulminante, ma almeno le foto nella nonna che arranca sulle scale dovrebbero venire a fuoco... ma non é neppure detto.
Anche qui con l'aggravante del sistema molto farragginoso di passaggio tra AF ed MF, che impone sia lo sblocco della presa dal corpo macchina, sia lo sblocco della ghiera dell'obbiettivo.
Vabbé... é un obbiettivo da foto statiche.
Ma come fotografa ?
Bene, senza dubbio.
é un obbiettivo della vecchia guardia, con colori meno saturi degli attuali, ombre definitissime e, in aggiunta, con uno schema ottico molto semplice.
Il che si traduce in una resa esemplare, fin dalla massima apertura, ed una linearità da lasciare a bocca aperta.
Non ho mai visto vignettatura, o quasi, e se la definizione raggiunge il massimo tra f4 ed f5.6 (sinceramente non l'ho mai usato oltre f8), già a f2.8 lo si può usare sempre, senza eccezioni.
Qualche esempio, con la D700 (con cui dà il meglio, mentre sulla D2x é "solo" molto buono)
f2.8 (TA)
Ha una tridimensionalità davvero da lacrime, fino da TA, con i soggetti giusti:
f4
Ma anche chiudendo un poco...
f5.6
E dove da il meglio, non ha bisogno di migliorare di molto
L'ultima, a f5.6...
...Ed un crop al 100%
- Il Bokeh
é un obbiettivo da still life, come detto, con uno schema semplice.
E... lo sfocato ? all'altezza delle aspettative ?
Vediamo:
f2.8
f4 (e sfondo molto più "difficile")
Uhm... si. é all'altezza delle aspettative, direi.
- Distorsione
Cominciano i difettucci...
La distorsione c'é, e se normalmente non si nota, in alcune circostanze il "cuscinetto" é ben visibile:
- Aberrazioni cromatiche
Un altro punto critico.
Già si può notare nel particolare del kittiwake qui sopra, ma é soprattutto nello sfocato che il difetto é più evidente.
Ed é un peccato, proprio perché quello sfocato consentirebbe davvero grandi cose....
Una foto come questa, valorizzata dalla tridimensionalità del 180mm nonostante la poca distanza tra soggetto a fuoco e sfondo (poco) sfuocato...
...Vede la stampa completamente rovinata da questi aloni verdi (al 100%).
Peccato.
- Color fringing
La tragedia.
E' il tallone d'achille di questo obbiettivo, molto probabilmente derivato dall'età del progetto, e soprattutto dall'età del trattamento antiriflessi.
E c'é poco da fare.
Una foto così, in cui si possono notare le ottime qualità delle ombre in controluce, dello stacco tra soggetto e sfondo...
Viene completamente rovinata da questo difetto.
Un particolare, anche se sarebbe forse inutile:
- Conclusioni
Pro:
- Piccolo e leggero
- Ottima finitura
- Resa tridimensionale eccellente
- Ottima definizione (D700), o molto buona (D2x)
- Sfocato piacevolissimo
- Linearità esemplare (forse si nota un filo di coma con la D2x, mai sulla D700)
- Colori e contrasti "alla vecchia maniera", capaci di restituire una quantità di sfumature
Contro:
- Autofocus non all'altezza della qualità costruttiva, mortalmente lento
- Lente anteriore un po' esposta, complice il paraluce retrattile
- Aberrazione cromatica, un po' fastidiosa nello sfocato (nella parte a fuoco viene efficacemente corretta via software).
Ma, soprattutto....
- Tremenda predisposizione al color fringing: praticamente irrecuperabile e molto invadente.
Concludendo, l'AF 180mm f2.8D é un buon obbiettivo, ma ha dei limiti piuttosto evidenti nell'AF e (molto più grave) nel color fringing.
Purtroppo non esistono alternative: se da una parte i due Macro di Sigma non hanno le stesse prerogative (rimangono degli obbiettivi specialistici), dall'altra nessuno zoom, per quanto buono, potrà mai avvicinarsi alle performances dello sfocato e della resa generale del 180mm (come ad esempio il 70-300VR).
Aggiungiamo poi che il 180 Sigma é grande il doppio, e molto più pesante.
Anche gli zoom di casa (80-200 in tutte le varianti e 70-200VR) non sono probabilmente all'altezza, oltre a pesare il doppio, che non é poco.
In sostanza, attendiamo con ansia la riprogettazione di questo obbiettivo, nella speranza che il volerci mettere a tutti costi il VR non lo "ingrassi" in maniera insopportabile, come é successo per il 105 Micro, rendendolo di fatto inutile per chi ha l'esigenza di viaggiare leggero (che per gli altri esiste già l'ottimo 200 f2...).
Test:
Yes
0 user(s) are online (in the past 15 minutes)
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
108 Comments
Miniature Allegate
non me ne abbiate, tra l'altro la foto mi piace, molto bella e per di pi? ? un obiettivo al quale sono interessato perch? lo trovo molto interessante anche per i diversi usi per i quali intenderei utilizzarlo.
Tuttavia qui si vede proprio che il purple fringing ? veramente problematico.
andre_ ne aveva ga parlato portando l'esempio, non so, sar? il fatto che andre_ il problema lo ha "cercato", qui a Gianni diciamo che ? "capitato" (tra virgolette perch? a Gianni "capita" poco, di sicuro era di certo consapevole di questo "difetto" nella foto al momento delllo scatto ma non potendo spostare il sole....).
Io in analogico ho "spaccato sulle rocce" un 28/2.8 Tokina per lo stesso problema, adesso sono un p? titubante sul 180mm in questione. Sarebbe meglio che aspettassi la versione rivista, al costo di pagarla un 400? in pi? dell'attuale.
Anche se devo dire che tutte le altre foto mi piacciono molto, sia per colori che per resa. Mi chiedo se l'autore delle bellissime foto del bimbo che nuota, ha fatto qualcosa in PP oppure se le foto sono venute cos? senza purple fringing.
Andrea
Non capita spesso. Diciamo quasi mai se impari ad usarlo.
Da evitare i controluce il piu' possibile specialmente in spiaggia e con luci molto dure e superfici riflettenti o bianche.
Io lo uso spessimo con soddisfazione e molti altri lo fanno.
Per il resto, pur essendo molto vecchio come concezione, ? uno degli obiettivi piu' apprezzati.
Basta pagarlo il giusto. Di usati ne trovi un sacco.
P.S. @Andrea M puoi evidenziarmi i punti in cui vedi il "purple fringing" nella foto di Gianni?
Ora la mia d700 fa fatica a restare senza.
PS: possiedo i seguenti obiettivi: 24-70 afs ,85 zeiss f1.4, 180 e 120-400 sigma
un saluto
Va benissimo anche per i panorami...
Nell'usato se ne trovano tanti, ho sentito molti che lo hanno venduto per il 70-200...
Dal mio uso posso dire che nei paesaggi rende peggio che non nei ritratti, si vede che non ? proprio il suo genere
Ciao caro Paolo,
(c'eri anche tu a fotografare il "pupo natante", bellissime foto, grandi colori)
io vedo del viola dappertutto tra il blue del mare e il bianco dei riflessi.
Se non si chiama purple fringe, avr? sbagliato il nome, ma l'anomalia la vedo.
Comunque mi piace questo obiettivo.
Se per? il nuovo filtra meglio sarebbe da valutare...solita storia:
+VR
+nanetti
+trattamento.anti.fringing
-ghiera.apertura (purtroppo)
se non ? ultracontrastato lo aspetterei.
Andrea
Questa non mi ricordo se l'avevo gi? messa:
Io so dove si trova il secondo esemplare (o forse il primo?).
Ti chiedo perch? io con i colori...
poi, do sempre la precedenza ad altro.
Ma prima o poi...
Ho trovato un modello AF non D in Giappone e l'ho preso. Esteticamente senza un graffio, lenti immacolate. La prima impressione ? di solidit? per questo pezzo di ferro e vetro. Mi ha fatto riflettere come un obiettivo vecchio di 15 anni sembri appena uscito dalla fabbrica. Inizio a capire quando voi nikonisti di lungo corso parlate della qualit? costruttiva degli obiettivi Nikon.
Sin dalle prime foto non posso che confermare il giudizio di "sfocato commovente" espresso da Andrea nella recensione. Oltre nella piacevolezza del suo sfocato, adoro la capacit? di isolare il soggetto nella scena propria di questo obiettivo.
Sono rimasto un po stupito, ma per ignoranza mia riguardo i teleobiettivi fissi, quando ho guardato dalla lente posteriore e ho visto le lamelle non trovarsi a ridosso del bocchettone ma spostato pi? in la sul corpo dell'obiettivo.
Ho trovato l'autofocus pi? rapido di quanto mi aspettassi e per i miei usi ? pi? che sufficiente, avendo capito come usarlo per non farlo andare in crisi.
Sinora ho fatto solo qualche prova con il mio Husky e l'ho provato a delle gare indoor di atletica (potete trovare alcune foto qui). Devo ancora prendere le misure per la composizione e la gestione della profondit? di campo, ma sono pi? che soddisfatto dell'acquisto.
Allego uno dei primi esprimenti con il mio Narsil!
Luca
Ero indeciso tra Lui ed il 70-200 2,8......non se ne parla proprio!
Ciao!
Miniature Allegate
Devo resistere...
Seriamente, potrebbe forse sostituire il 200 micro per alcuni scatti al volo, se l'Af fosse pi? veloce, ma mi pare di ricordare che anche il 180 non fosse un mostro di rapidit?, giusto?
Ciao,
Silvio
(D2HS )
Tutti i 180/2,8 AF, "D" o non-D, sono otticamente identici.
E riuscitissimi...
Ciao,
Silvio
Vorrei poterti dire che ? poco nitido a TA...
...ma non me la sento proprio, davanti a siffatti crop a f/2,8:
Non che a f/13 e con forti contrasti se la cavi invece male...:
Nei paesaggi f? schifo
Unico neo di questa ottica ECCEZIONALE, secondo me, ? il non aver una protezione posteriore.
Un vetro che impedisca a polvere, dita o qualsivoglia cosa di entrare in contatto col diaframma sarebbe stato auspicabile.
Per il resto solo Leitz Apo 3,4 pu? competere ( mia opinione, opinabile ).
Nuccio.
Andre, credo che mi debba perdonare tu se ti rispondo solo adesso, a distanza di quasi un anno, ma anche a me era sfuggita la tua reply, e sono stato poi a lungo assente dal forum.
Spero di esserti ancora utile. La striscetta ? semplicemente una striscetta di plastica o nastro adesivo ultra sottile, come puoi vedere dalla foto del mio 180.
Non ? molto bella esteticamente ma svolge abbastanza bene la sua funzione di tenere fermo il paraluce in posizione estesa.
Non chiedermi dove reperirla perch? come gi? scrissi, l'ho trovata gi? applicata sull'obiettivo dal precedente proprietario.