Nuovo Nikon 300 mm F4 VR con elemento diffrattivo

Si l'avevo visto questo confronto, ma mi sa che è scappata la mano a quello che ha fatto il fotomontaggio. Più piccolo ok, qui però a sentimento mi pare un po' eccessivo. A meno che abbiano scelto un tipo con le mani piccolissime, le foto di DPreview danno un senso un po' più credibile delle dimensioni effettive.

Ho stampato l'immagine, ho fatto le proporzioni col righello e lo scarto mi è risultato ottimistico di soli 2mm ...

PS: per rendere meglio l'idea vi dico che è lungo solo 1,5cm più del 24-70mm f/2,8 ! 

In effetti anche a me l'immagine delle due lenti sembrava un po' falsa, soprattutto comparando le dimensioni dei sensori in basso.

A questo punto, disponibilità del nuovo obiettivo permettendo, fra un po' si troveranno tanti "vecchi" AF-S 300mm usati a prezzi interessanti, un prodotto che ho provato e che ho sempre apprezzato per qualità e maneggevolezza, e che - pur adoperando poco una simile focale - potrei finalmente acquistare ad un prezzo coerente con il mio utilizzo.

Certo che questo nuovo promette di essere ancora migliore...

Molto interessante?????????????????????

Ma io sto sbarellando da 2 giorni!!

Mia moglie è contenta che son via per lavoro se no le trituro l'esistenza, ma siamo matti? E' epocale.

SONO 20'ANNI CHE ASPETTO UN COSO DEL GENERE!!!

Piccolo come il vecchio 180, leggero, stabilizzato e ovviamente 300mm!! La LF tele  più intuitiva che ci sia. Dal Paesaggio, al ritratto, lo street, natura, ma scherziamo??

Giusto portarlo sott'acqua non ha senso ... anche se .. nei miei scafandri ci va ( )

 

Valerio scusami...sono stato poco espressivo..  

Massa di parolai.. ma nessuno lo ha già prenotato?...

buh.. vergogna...

Va che siamo mica tutti ben inseriti come te con la gente che conta!

Noi qui si fa anticamera e si becca quel che resta

fosse vero..

In effetti anche a me l'immagine delle due lenti sembrava un po' falsa, soprattutto comparando le dimensioni dei sensori in basso.

 

A questo punto, disponibilità del nuovo obiettivo permettendo, fra un po' si troveranno tanti "vecchi" AF-S 300mm usati a prezzi interessanti, un prodotto che ho provato e che ho sempre apprezzato per qualità e maneggevolezza, e che - pur adoperando poco una simile focale - potrei finalmente acquistare ad un prezzo coerente con il mio utilizzo.

 

Certo che questo nuovo promette di essere ancora migliore...

Il mio 300 non lo toverai nel mercato dell'usato  :-) almeno fino a quando anche il modello che sta per uscire non lo si troverà usato. In  questo caso...sarà  comunque da vedere.  Mi sarei accontentato della sola aggiunta dello stabilizzatore all'attuale 300. Nel mio caso, prendere il modello nuovo significherebbe vendere ottica + TCII1,7 rimettendoci un bel pò per prendere un obiettivo che con 2000$ ti fa spendere altri 220$ per il collarino!  Per avere 700 grammi in meno da trasportare?  Il problema peso spero non mi si presenti prima dei 65 anni.

Chi è appassionato di caccia fotografica e/o sportiva e non può permettersi di spendere cifre esorbitanti per 400/2,8, 500/4, in casa Canon con 1200 euro può scegliere l'ottimo EF 400mm f/5.6 USM L. Nikon cosa aspetta?

 

Il mio 300 non lo toverai nel mercato dell'usato  :-) almeno fino a quando anche il modello che sta per uscire non lo si troverà usato. In  questo caso...sarà  comunque da vedere.  Mi sarei accontentato della sola aggiunta dello stabilizzatore all'attuale 300. Nel mio caso, prendere il modello nuovo significherebbe vendere ottica + TCII1,7 rimettendoci un bel pò per prendere un obiettivo che con 2000$ ti fa spendere altri 220$ per il collarino!  Per avere 700 grammi in meno da trasportare?  Il problema peso spero non mi si presenti prima dei 65 anni.

Chi è appassionato di caccia fotografica e/o sportiva e non può permettersi di spendere cifre esorbitanti per 400/2,8, 500/4, in casa Canon con 1200 euro può scegliere l'ottimo EF 400mm f/5.6 USM L. Nikon cosa aspetta?

Credo proprio tu possa spostare il limite, compirò 65 anni tre due mesi e tre giorni ma di lasciare a casa un obiettivo per non "camallarlo" non mi è ancora passato per la testa.

Vai tranquillo!

Credo proprio tu possa spostare il limite, compirò 65 anni tre due mesi e tre giorni ma di lasciare a casa un obiettivo per non "camallarlo" non mi è ancora passato per la testa.
Vai tranquillo!

Bah ... camalli o non camalli, già a prima vista il vecchio in confronto al nuovo mi pare la Ford T (originale) contro l'ultima Mustang Shelby appena presentata.

Posso solo immaginarmi la differenza di qualità delle immagini prodotte con un oggetto come quello che, per di più, non ti pesa sulle gengive.

A ciascuno il suo, ovviamente. Ma pur avendo in casa il fantasmagorico 300/2.8 VR II un pensierino appena i prezzi diventeranno light mi sfiorerà la testa. Altro che 80-400 superlux

E' da quando è uscito il 200/2 VR che un obiettivo Nikon non mi fa questa eccellente impressione

Ma tu hai avuto modo di usarlo con una certa frequenza il modello precedente?
 

Si, certo, in tutte le salse e con tutti i TC.

Di certo abbastanza da riuscire ad adorare il collarino da treppiedi che_é_meglio_se_lo_levi così restano in bella vista i chiodi e il paraluce autoestraente che diventa subito anche autorientrante tutte_ le_volte_che_vuole_lui.

Per non parlare dell'estetica da tubo di stufa anni '80.

Un fossile, buono ad F7.1-F8, una vergogna che il rinnovo abbia richiesto dei lustri.

 

Si, certo, in tutte le salse e con tutti i TC.

Di certo abbastanza da riuscire ad adorare il collarino da treppiedi che_é_meglio_se_lo_levi così restano in bella vista i chiodi e il paraluce autoestraente che diventa subito anche autorientrante tutte_ le_volte_che_vuole_lui.

Per non parlare dell'estetica da tubo di stufa anni '80.

 

Un fossile, buono ad F7.1-F8, una vergogna che il rinnovo abbia richiesto dei lustri.

 

Un fossile, ma comunque fino ad ora l'unico tele di buona qualità a prezzi popolari per chi ama la foto naturalistica, in particolare piccoli soggetti a distanza ravvicinata. Ovviamente con il collare Kirk, s'intende

...

 

Un fossile, ma comunque fino ad ora l'unico tele di buona qualità a prezzi popolari per chi ama la foto naturalistica, in particolare piccoli soggetti a distanza ravvicinata. Ovviamente con il collare Kirk, s'intende

...

L'unico tele di buona qualitá a prezzi popolari per quelli il cui orizzonte si esaurisce con la scritta Nikon.

Io in tutta franchezza non capisco affatto chi in tutti questi anni si é accontentato di un ferrovecchio come la D300 con attaccato un tubo di stufa come il 300/4 e ci ha fatto la maggior parte delle foto, quando Canon sfornava corpi ideali per la naturalistica ed un 300/4 stabilizzato con moltiplicatore di fatto dedicato.

E non sto parlando di poche persone.

Contenti loro...

a_

 

Io in tutta franchezza non capisco affatto chi in tutti questi anni si é accontentato di un ferrovecchio come la D300 con attaccato un tubo di stufa come il 300/4 e ci ha fatto la maggior parte delle foto

Ecco, vedi che capita più spesso di quanto non si direbbe che la pensiamo allo stesso modo ?

L'unico tele di buona qualitá a prezzi popolari per quelli il cui orizzonte si esaurisce con la scritta Nikon.

 

Io in tutta franchezza non capisco affatto chi in tutti questi anni si é accontentato di un ferrovecchio come la D300 con attaccato un tubo di stufa come il 300/4 e ci ha fatto la maggior parte delle foto, quando Canon sfornava corpi ideali per la naturalistica ed un 300/4 stabilizzato con moltiplicatore di fatto dedicato.

E non sto parlando di poche persone.

 

Contenti loro...

a_

Per quelli che non si possono permettere 2 corredi, visto che converrai con me che nella gestione delle luci artificiali nella macro la Canon è semplicemente anni luce indietro. La vita è fatta di compromessi...

Mauro non soffrirai mica da sindrome del nuovo? In pratica, appena esce il modello aggiornato il vecchio è da buttare?

Francamente non ho mai scelto un obiettivo in base all'estetica, credevo nessuno lo facesse, mi sbagliavo.

700 gr, anzi per l'esattezza 690 gr in meno consento ad un obiettivo di non "pesare sulle gengive"? lo trovo un tantinello esagerato.

Io l'AF-S 300/4 lo uso per davvero, quasi sempre in accoppiata con TCII1,7, a tutta apertura, su cavalletto e  per giunta su collarino originale. Sarò uno sprovveduto, oppure il modello in mio possesso è migliore di quello che hai provato tu. 

L'unico tele di buona qualitá a prezzi popolari per quelli il cui orizzonte si esaurisce con la scritta Nikon.

 

Io in tutta franchezza non capisco affatto chi in tutti questi anni si é accontentato di un ferrovecchio come la D300 con attaccato un tubo di stufa come il 300/4 e ci ha fatto la maggior parte delle foto, quando Canon sfornava corpi ideali per la naturalistica ed un 300/4 stabilizzato con moltiplicatore di fatto dedicato.

E non sto parlando di poche persone.

 

Contenti loro...

a_

Beh... certo comprare, rivendere, passare da un marchio all'altro, sopratutto per chi ha un corredo ampio,  è talmente indolore sul piano economico che faccio fatica anch'io a capirli. Ma a voi i soldi crescono sulle piante? se fosse passatemi la dritta ( anche in privato ) ho circa 500 mq di giardino da sfruttare in tal senso.  :-)

I fossili li lascerei studiare a Silvio che se ne intende

Sul fatto che molti si siano fossilizzati sulla D300, senza risentirne troppo,  ha scritto qualcosa Valerio.

Per il 300,  Come scrive Marco/Tarkus (a proposito, piacere di rileggerti!), sarà pure un fossile ma per Nikon non c'è mai stato finora nulla di altrettanto versatile ed  economico e nel contempo qualitativamente valido  *PER IL FOTONATURALISTA*  (per altri non so)  se non i due Sigma APO MACRO 300 e 400 che comunque avevano una qualità inferiore, un af preistorico e noti problemi di back/front focus.

Il resto (per Nikon) è peggio o sensibilmente più caro.

Con il 300 f4 AfS ci fai tutto, dalla quasi macro alla caccia fotografica semplicemente mettendogli un collare decente ed accompagnandolo con un T14E quando serve. Senza devastare il portafoglio e senza pesi eccessivi. 

Il 300 Canon ha in più l'IS ma non tutti se la sentono di cambiare tutto il corredo solo per questo.

Poi ognuno ha il suo metro....

Mauro non soffrirai mica da sindrome del nuovo? In pratica, appena esce il modello aggiornato il vecchio è da buttare?

Francamente non ho mai scelto un obiettivo in base all'estetica, credevo nessuno lo facesse, mi sbagliavo.

700 gr, anzi per l'esattezza 690 gr in meno consento ad un obiettivo di non "pesare sulle gengive"? lo trovo un tantinello esagerato.

Io l'AF-S 300/4 lo uso per davvero, quasi sempre in accoppiata con TCII1,7, a tutta apertura, su cavalletto e  per giunta su collarino originale. Sarò uno sprovveduto, oppure il modello in mio possesso è migliore di quello che hai provato tu. 

 

Beh... certo comprare, rivendere, passare da un marchio all'altro, sopratutto per chi ha un corredo ampio,  è talmente indolore sul piano economico che faccio fatica anch'io a capirli. Ma a voi i soldi crescono sulle piante? se fosse passatemi la dritta ( anche in privato ) ho circa 500 mq di giardino da sfruttare in tal senso.  :-)

Sul passare da un corredo all'altro sono d'accordo con Max (a meno che uno non avesse preso D300 usata e 300 usato, nel qual caso il cambio era interessante ancorché non assolutamente necessario), sulla presunta sconvenienza di cambiare il vecchio 300 per il nuovo invece andrei piano, non sono solo i 690g e le dimensioni (50%), che peraltro già potrebbero essere significative, ma anche altre qualità che si prestano a diventare un punto di svolta (forse) nella strategia Nikon (almeno, quella comprensibile a noi occidentali).

Assolutamente d'accordo
Salvo che chi aveva speso un 3k abbondanti sul nuovo, ci pensava su due volte a rivendere tutto per cambiare brand.

Per quelli che non si possono permettere 2 corredi, visto che converrai con me che nella gestione delle luci artificiali nella macro la Canon è semplicemente anni luce indietro. La vita è fatta di compromessi...

 

Beh... certo comprare, rivendere, passare da un marchio all'altro, sopratutto per chi ha un corredo ampio,  è talmente indolore sul piano economico che faccio fatica anch'io a capirli. Ma a voi i soldi crescono sulle piante? se fosse passatemi la dritta ( anche in privato ) ho circa 500 mq di giardino da sfruttare in tal senso.  :-)

Proprio perché i soldi non crescono sugli alberi, continuo a non capire chi compró a 3k € il 300/4 Nikon per farci la maggioranza delle foto (non sto dicendo in generale, soprattutto chi poi lo compró a 1.1k € che é il prezzo dell'usato da dieci anni a questa parte).

Con quel prezzo si prendeva il Canon ed un corpo della stessa marca in formato Aps molto piú avanzato della D300, vetusta al momento della presentazione (*).

Perché il Canon stabilizzato é uscito quattro anni prima del Nikon AF-S.

Cioé quando con Nikon si giocava ancora con il lentissimo AFD (fantastico, ma io lo usavo in fuoco manuale perché ero piú veloce...), in Canon giá avevano la stabilizzazione.

Ora... Chi ha sprecato i soldi: chi é passato a Canon o ha affiancato un corpo Canon+300/4IS al corredo Nikon per fare un sacco di foto o chi é rimasto aggrappato alla zattera Nikon come un naufrago che disdegna l'aiuto della guardia costiera perché ha in antipatia il colore grigio? 

Nel 2001, quando l'AFS costava 3k €, era chiarissimo che ancora per anni Nikon non avrebbe rinnovato la lente con qualcosa di piú moderno e stabilizzato.

Oppure, se davvero qualcuno lo credeva... Stava sprecando i soldi in maniera consapevole, per cui tutto il discorso economico va a farsi benedire.

Io in tempi di Canon IS ho comprato un 300/4 AFD, usato a pochi Euro.

Ma io con quello ci ho fatto paesaggi e particolari, tra l'altro per lavoro.

a_

Nota (*): La D300 é stata presentata contemporaneamente alla D3.

Era accreditata di un guadagno in sensibilitá quasi risibile nei confronti dell'orrido sensore della D2x, e scompariva una volta messa di fianco alla D3 (mi ricordo dei test comparativi che facevano venire il magone).

Ammesso che oggi le Canon siano cosí peggiori delle Nikon, allora erano loro ad essere anni luce avanti. La D3 ha fatto un balzo per il FF, ma fino alla D7000 le Aps Canon hanno vinto sulle omologhe Nikon a mani basse.

Tra l'altro che le Canon oggi siano cosí peggiori delle Nikon semplicemente non é vero. C'é qualche differenza, ma molto marginale.

Preciso che io, se le premesse sono quelle sulla carta, potendo  cambierei subito il 300 vecchio per quello nuovo.