Marzo 2014 : il MIO punto di vista personale sulle mirrorless

Io sono passato dagli antipaticissimi venditori Leica di qui, e loro una SL non l'hanno ancora vista ne sanno quando (e se) ne avranno una da frar provare... Mi sa che toccherá aspettare di scendere.

Questa volta l'hanno proprio azzeccata... 

Io fondamentalmente sono d'accordo solo a metá con l'editoriale di Mauro. 

Ero d'accordo a metá un anno e mezzo fa, ed oggi forse meno. 

Personalmente credo che le resistenze dei possibili acquirenti siano forse il problema maggiore... Tutti pensano che le caratteristiche fortemente volute da Mauro "debbano" essere le caratteristiche di una ML appena decente, mentre non é affatto cosí: credo che alla stragrande maggioranza dei potenziali acquirenti quello che c'é oggi (e che c'era l'anno scorso) basti ed avanzi. 

Con la possibile eccezione della batteria. 

Giusto oggi ho letto il post di Mauro che riporta le possibili caratteristiche della prossima ammiraglia DSLR Canon. 

Ci si rende facilmente conto che ormai quelle caratteristiche interessano pochissimo, nessuno ha piú voglia di discutere sul fotogramma al secondo in piú o in meno, e quasi nessuno é interessato ai quattro punti AF in piú... visto che tanto sono sempre raggruppati lí al centro. Per non parlare delle sensibilitá altissime: dopo i primi due esempi a 500K ISO, la discussione muore e non viene piú ripresa. 

Ed a mio parere la mancanza di interesse (tutto teorico) per questi dati é il segno che non é su questo fronte che ci sono margini di miglioramento. 

Ed in Nikon ed altrove lo sanno bene, per questo ci propinano le ribollite D600->D610->D750 o ancora peggio D800->D800E->D810->D810A. 

Altrimenti non solo non venderebbero, ma nessuno parlerebbe piú di loro. 

A questo punto una mirrorless funzionante diventa imperativa. 

Una mirrorless che non interessi a Mauro ( ), che lasci lo spazio per un miglioramento in quelle caratteristiche di velocitá ma che nel frattempo rialzi l'interesse per quelle altre caratteristiche che destano attenzione, in discussioni nelle quali Nikon e Canon sono completamente assenti. 

E che, cosa non da poco, permetta di iniziare a costruire un corredo di lenti per il nuovo attacco. 

Altrimenti si ripete quello che secondo me é l'unico errore (e limite) della Leica SL, cioé il fatto di essere stata presentata con una sola lente in commercio. 

Troppo poco per essere sufficiente. 

Ma per Nikon un errore del genere sarebbe oltre il disastroso, considerando che ormai ogni nuovo obbiettivo ha immancabilmente dei difetti e/o risulta introvabile per mesi. 

Se davvero pensano di essere in grado di presentare un nuovo sistema con due macchine e sei lenti tutte in una volta... Si sbagliano di grosso. 

Non sono capaci, ed ormai lo hanno capito anche i sassi.

...

Il corpo secondo me poteva essere ottimizzato come dimensione ma già è piuttosto sottile confronto ad una dsrl; gli obiettivi T stanno sulla SL che è una meraviglia e se domani i gialloni facessero uscire una ML con quelle dimensioni e con quelle prestazione diciamo a metà prezzo, la prenderei subito.

Il grosso dubbio però ora è: con quale baionetta?

Metá del prezzo é verosimile (le nuove ML non costeranno meno delle DSLR, anzi!), resta il problema della mancanza totale di esperienza e della mancanza di lenti che non abbiano bisogno di adattatore. 

E credo proprio abbiano giá deciso la nuova baionetta, ma che il problema sia se davvero interessa mantenere la compatibilitá con quel mostro giurassico che é l'F-Mount. 

É un limite non da poco. 

a_

OT

P.S. Sulla SL, le lenti M con adattatore azionano automaticamente l'ingrandimento dell'immagine nel mirino, come fanno sulla M240?

Fine OT

Bè nella borchure che mi ha lasciato il wata c'è scritto:

145 obiettivi di cui

3 SL (in realtà 2 in uscita l'anno prox)

6 T (che però vanno in APS-C)

Con adattatore

48 M

16 S

51 R

21 cine

In realtà chi compra questa macchina ha in casa almeno una decina di lenti M ed è abituato ad usare tipo una 240 quindi credo che il problema sia limitato.

Ho provato una lente T e l'AF sembra antidiluviano rispetto al gigante 24-90.

Ho provato il 28 summilux ma solo col focus peaking (che è l'unico vero difetto che ho trovato nella macchina), in ogni caso non mi zoomava il punto di messa a fuoco ma forse non era semplicemente settata l'opzione (anche il wata sta ancora studiando i menù)

OT: Come funziona sulla 240?

Visto che Nikon uscirà con una nuova baionetta secondo me la sua ML inizierà ad essere una vera sostituta di una attuale reflex tra un paio di anni (mainly per scarsità di lenti).

Non è OT

Ho appena visto questo video (in inglese) su cui mi piacerebbe sentire le vostre opinioni (se volete). I due protagonisti mi hanno per un attimo ricordato (con affetto) i due vecchietti dei muppets, ma questi sono molto amabili anzichè sarcastici.

Un punto di vista leggermente diverso da quel che esprime Ming Thein  (su quel che realmente ci occorre) forse in sintonia con quanto espresso più volte qui da alcuni nikonlander "di peso" (in tutti i sensi )  . Io l'ho trovato rinfrescante.

Love and peace

Non mi sembra che la SL rappresenti alcun passo importante verso la ML definitiva o desiderabile.

Il problema è il sensore che per me è la priorità #1 di qualsiasi camera e sulla SL il rumore sulle ombre (e ancor più ombre recuperate) sembra essere elevatissimo, ancora peggio che sulle Canon. Non vedo come noi Nikonisti o Sony-isti abituati malissimo con i nostri very-sweet sensors, potremmo adattarci a una cosa del genere. Inoltre la resa dello zoomone è proprio scarsina nelle zone periferiche dell'immagine ("struggles in the corners" secondo DPR).

Se Nikon facesse una macchina così (anche alla metà del prezzo) la uccideremmo di critiche e prese in giro. Mah!

Quanto a Ming mi ha divertito un po', ma parliamo di parecchio tempo fa 

 

In realtà chi compra questa macchina ha in casa almeno una decina di lenti M ed è abituato ad usare tipo una 240

[...]

Quindi direi che (quasi) nessuno di noi è incluso nel novero, no ?

Io resto interessato ad una mirrorless professionale che vada oltre i limiti delle reflex senza introdurne di nuovi.

E che possibilmente sia integrata in un corredo già ampio con possibilità di usare le mie ottiche (quasi) come se fossero native con poche limitazioni in attesa che ci sia un altrettanto ampio parco ottiche - anche di terze parti non Zeiss - nativo che sfrutti al massimo le nuove potenzialità.

I limiti delle reflex ? Scarsa copertura del modulo AF, inefficienze dello stesso, mancanza di visione realtime a mirino di quello che sto fotografando.

Diciamo che a strette specifiche, solo una Nikon simile ad una D810 ma mirrorless soddisferebbe il requisito.

Detto questo, sono pronto a confessare che se Nikon lanciasse nei prossimi mesi una reflex superiore alla Nikon D810 che limitasse questi ... limiti ... non mi farei certo pregare. Comprerei quella e rimanderei il discorso mirrorless a quando ci sarebbero sul mercato proposte serie ancora superiori alle mie attesa.

Non che le attuali - Leica SL inclusa - non siano prodotti seri di produttori seri. Ma non raggiungono i miei standard minimi ed hanno tutte, più o meno, limiti ancora più penalizzanti delle attuali reflex

Questo resta il mio personalissimo punto di vista sulle mirrorless oggi, in attesa di smentita pratica

Silvio Renesto, on 07 Nov 2015 - 13:57, said:

Non è OT

Ho appena visto questo video (in inglese) su cui mi piacerebbe sentire le vostre opinioni (se volete). I due protagonisti mi hanno per un attimo ricordato (con affetto) i due vecchietti dei muppets, ma questi sono molto amabili anzichè sarcastici.

Un punto di vista leggermente diverso da quel che esprime Ming Thein  (su quel che realmente ci occorre) forse in sintonia con quanto espresso più volte qui da alcuni nikonlander "di peso" (in tutti i sensi )  . Io l'ho trovato rinfrescante.

Love and peace

Condivido per buonissima parte.

Penso che dovrebbero guardarlo tutti...

Non mi sembra che la SL rappresenti alcun passo importante verso la ML definitiva o desiderabile.

Il problema è il sensore che per me è la priorità #1 di qualsiasi camera....

Boh, la penso in maniera diametralmente opposta. 

Ormai per me ogni sensore é buono, ed i migliori si differenziano per nuances. 

Il sensore é l'ultima delle caratteristiche che guardo in una nuova macchina 24x36mm, mentre le differenze stanno altrove.  

a_

P.S. Su questa Leica SL non ho alcuna opinione, come anche sul suo obbiettivo, perché non ho visto prove fatte come si deve (e non le ho cercate, per la veritá). 

Sulla carta ha molte cose che mi interessano e che vanno oltre alle caratteristiche delle DSLR, ma non credo ci perderó molto tempo sopra, a meno che qualche cliente non la compri. 

OT: Come funziona sulla 240?

 

Sulla M, quando si mette l'EVF esterno o si usa il Live View, ogni volta movimento della ghiera di messa a fuoco sulla lente attiva automaticamente la magnificazione dell'immagine nel mirino. 

L'area ingrandita é fissa (al centro, piú o meno equivalente alla posizione del telemetro). 

a_

Boh, la penso in maniera diametralmente opposta. 

Ormai per me ogni sensore é buono, ed i migliori si differenziano per nuances. 

Il sensore é l'ultima delle caratteristiche che guardo in una nuova macchina 24x36mm, mentre le differenze stanno altrove.

a_

 

P.S. Su questa Leica SL non ho alcuna opinione, come anche sul suo obbiettivo, perché non ho visto prove fatte come si deve (e non le ho cercate, per la veritá). 

Sulla carta ha molte cose che mi interessano e che vanno oltre alle caratteristiche delle DSLR, ma non credo ci perderó molto tempo sopra, a meno che qualche cliente non la compri. 

Strano avevo capito che lavorassi files di tutte le marche. Boh.. avrò capito male.

La differenza tra i sensori Nikon/Sony e Canon è abissale e io tremo quando mi arrivano i files Canon di fotoamatori che non ne conoscono gli enormi limiti e quindi non scattano di conseguenza.

Oggi per il mercato Fine Art Europeo (lavoro molto anche in UK, NL, DE e Rep Ceca) è quasi impossibile stampare una foto senza recuperare in qualche zona le ombre per creare movimento dinamico. Cosa facilissima con Nikon ma un vero incubo con Canon: viene fuori di tutto, grana a iosa ma soprattutto un terribile banding che non si riesce a eliminare in nessun modo.

Vi dico la mia opinione molto semplice:

Il sensore è e resta la parte nobile e qualificante della camera, il resto sono gadgets da adolescente

Forse sono sbilanciato dal fatto di affrontare l'ultimo anello della catena fotografica, ma per me le cose stanno proprio così.

Quanto alla SL non c'è bisogno di usarla per farsi un'idea: su DPR si possono scaricare decine di files che confermano in pieno la loro analisi verbale.

Strano avevo capito che lavorassi files di tutte le marche. Boh.. avrò capito male.

La differenza tra i sensori Nikon/Sony e Canon è abissale e io tremo quando mi arrivano i files Canon di fotoamatori che non ne conoscono gli enormi limiti e quindi non scattano di conseguenza.

Oggi per il mercato Fine Art Europeo (lavoro molto anche in UK, NL, DE e Rep Ceca) è quasi impossibile stampare una foto senza recuperare in qualche zona le ombre per creare movimento dinamico. Cosa facilissima con Nikon ma un vero incubo con Canon: viene fuori di tutto, grana a iosa ma soprattutto un terribile banding che non si riesce a eliminare in nessun modo.

...

Si, esatto. Canon, Nikon, Leica, Sony, Scansioni e Fuji (piú o meno in questo ordine). Anche di macchine di qualche anno e scansioni datate. 

Ma sará che non lavoro con amatori, ma non ne faccio un dramma.  

Non giudico cosí male professionisti che da anni usano Canon, ad esempio, visto che mi ricordo bene quando ero io (nikonista) a dover lavorare su files di molte spanne inferiori alla concorrenza Canon.  

(Non parlo del secolo scorso, ma di quando io avevo la D2x e "gli altri" una qualunque Canon.) 

Ognuno ha le sue ragioni e le sue preferenze, ed anche io ho pensato di avere fatto una boiata a non passare a Canon nel 2006/2007. 

Pace, non é un po' di rumore nelle ombre che fa la differenza tra un'ottima foto ed una pessima.  

Ho detto piú volte come la penso sul livello dei files oggi, ma ribadisco che se invece di Leica/Nikon/Sony oggi avessi una Canon dello stesso livello... sarei un felice canonista e morta ií. 

a_

P.S. Sui gadget ed altro, a me non interessano. La differenza é una macchina che mi permette di controllare tutto, ed una che non ha i comandi adeguati ad un uso serio. Piú o meno la differenza che passa da qualsiasi cosa da una D7x00 in su ed una tra una D5x00 in giú. (non so nemmeno a che numero siano arrivati...)