In commercio lo Zeiss Distagon 55 mm F1.4

Che mostro! 

Mi tintilla la papilla.....

 

Il prezzo richiesto è di poco meno di 4.000 dollari, oppure 3.000 sterline.

 

Alla faccia del bicarbonato!... se comunque la tendenza è costruire obiettivi prestigiosi, ben venga, perché i prezzi allora scenderanno. Tra un obiettivo mediocre e uno ottimo, alla fonte il prezzo di fabbricazione raddoppia, ma non certo duplica come nel mercato della vendita.

Il parere di Lloyd Chambers sul nuovo Otus 55 f/1.4

http://blogs.zeiss.c...hoto/en/?p=4351

Immagini HQ:

http://www.flickr.co...57635236491881/

http://www.flickr.co...57635236491881/

http://www.flickr.co...303263/sizes/o/

http://www.flickr.co...57635236491881/

http://www.flickr.co...57635236491881/

http://www.flickr.co...57635236491881/

Diceva che quel gatto l'avrà fotografato 10 volte per beccarlo a fuoco... non è una lente facile

Mi permetto di dire la mia opinione.

Si è parlato di Bugatti e nessuno si sogna di confrontarla con una Croma, una Passat o altro di simile, neppure con una classe E, tanto meno con una Punto.

Perché?

Semplicemente perché non è un'auto per tutti.

A che server il Nikkor 32 f/1.2?

Per la One rispondete. Sì, vero, ma serve veramente all'utente comune della One?

Analizziamo meglio questo obiettivo Zeiss.

E' un Distagon! E perché uno schema retrofocus per un 55mm?

Lo dice la stessa Zeiss che ha voluto un obiettivo che in coprisse un medio formato, quindi il 55 è stato fatto per andare oltre i limiti, oltre i bordi del formato Leica e delle ottiche che coprono giusto giusto il formato (a volte nemmeno quello).

E questo perché? Non solo per avere degli angoli perfetti, maggior definizione e controllo sulla distorsione, ma anche per lo sfocato.

Infatti nelle ottiche luminose si mantiene una notevole caduta di luce ai bordi per migliorare lo sfocato e i punti luce fuori fuoco.

Qui invece si è ingrandita la lente risolvendo anche il problema dei punti luce periferici che, a tutta apertura, assumono facilmente la classica forma ad occhio di gatto e un effetto vortice nello scatto (a volte piacevole altre meno, ma non naturale).

Le correzioni cromatiche restituiscono maggiore nitidezza, fedeltà dei colori, contrasto, e tutte quelle caratteristiche che unite alla resa sullo sfocato caratterizzano l'obiettivo.

In pratica abbiamo delle lenti molto più grandi, costruite con materiali speciali, a queste è associata una meccanica... Zeiss.

Per l'autofocus non so che dire, sembra che ci siano brevetti da rispettare, di sicuro Nikon e Canon non forniscono documentazione sulla corretta implementazione.

Questo depone più a sfavore dei marchi nipponici che di quello tedesco.

Fortunatamente ci sono aziende che preferiscono non dare una funzionalità piuttosto che scendere a compromessi sul proprio standard di qualità.

Ma se a me e a tanti altri la mancanza di autofocus, il costo piuttosto che il peso o l'effetto bazooka possano essere buoni motivi per non farcelo desiderare, non significa che non interessi a nessuno (anche le Bugatti vengono vendute).

Se non altro certe produzioni (vedi la 959) servono per dare lustro al marchio, sono punti di riferimento sulle capacità dell'azienda.

Inoltre non mi meraviglia che i costi di vendita siano a questo livello, anzi, il prezzo proposto (se non ho letto male) è di 2940€  o 4000 $ più IVA (e poi sappiamo che si troverà anche a un po' meno).

Quindi anche se alle condizioni attuali non è di mio interesse possederne un esemplare, lo guardo e lo ammiro come punto di riferimento.

Allo stesso tempo ammiro quelle aziende che, invece di puntare al mercato di massa, sanno ricavarsi una nicchia individuando l'utente tipo e poi accontentandolo curandone le aspettative.

...Allo stesso tempo ammiro quelle aziende che, invece di puntare al mercato di massa, sanno ricavarsi una nicchia individuando l'utente tipo e poi accontentandolo curandone le aspettative.

Quoto Paolo, in particolare l'ultima frase... "curando le aspettative del cliente"... capito NIKON?

 

Quoto Paolo, in particolare l'ultima frase... "curando le aspettative del cliente"... capito NIKON?

Aspetteremo il 50mm f/1.2 AF di Sigma mi sa...

Ciao,

due dettagli a f/2,8 di uno scatto notturno fatto con lo Zeiss 55 f/1,4 Otus: a quel diaframma (due stop di chiusura rispetto a f/1,4) avrei voluto vedere l'assenza completa di questi due fenomeni ... per come la vedo io è decisamente preferibile il Nikon, considerando anche il prezzo e le sue ulteriori features ! 

Coma a bordo dx:

Fringin angolo in basso a sx:

Riciao,

Adri.

Non avevo guardato tutte le foto... e forse non così bene. Effettivamente sono un po' TROPPO visibili (se apri la prima non solo coma a DX ma fringing anche sul lampione a sx) aberrazioni che a quel prezzo NON DOVREBBERO PROPRIO ESISTERE.

Sempre che i sample siano dellìOTUS

[...]

Sempre che i sample siano dellìOTUS

Quello spazio Flickr è gestito da Zeiss a quanto pare, che vi indirizza lì da qui: http://lenses.zeiss....s/otus1455.html

Ciao,

due dettagli a f/2,8 di uno scatto notturno fatto con lo Zeiss 55 f/1,4 Otus: a quel diaframma (due stop di chiusura rispetto a f/1,4) avrei voluto vedere l'assenza completa di questi due fenomeni ... per come la vedo io è decisamente preferibile il Nikon, considerando anche il prezzo e le sue ulteriori features ! 

Qui la coma del nuovo Nikkor.

Finalmente si trovano le immagini a pieno formato.

Qui la coma del nuovo Nikkor.
Finalmente si trovano le immagini a pieno formato.

Un bel cane ad F1.4 su D800.

Coma o astrofotografia a parte, difficile desiderare di più alla massima apertura per un "normale", quale che sia il prezzo :

Una umana, non un lume notturno  : 

altri esempi su Flickr tutti su Nikon D800

All'evento Sony in Tennesse hanno dato in uso svariati esemplari dello Zeiss 55/1.4 con le A7 e le A7r.

Direi una combinazione senza senso, quali che siano i risultati. Vi immaginate lo shakering delle mani mentre si cerca di fermare un soggetto abbastanza perchè i 36 mpx della A7r da 400 grammi non trasformino l'immagine in confettura di prugne ?

nemmeno un 300/2.8 sulla D4 fa lo stesso effetto 

in confronto un più consono Summilux su A7r :

La foto del cagnone è semplicemente spettacolare.

Si poträ parlare male di questo obbiettivo fin che si vuole a causa del prezzo di vendita proposto, nulla da dire,

ma il dettaglio che restituisce sui soggetti animati ( canidi e umani nella fattispece postata qui sopra da Mauro)

ne  fanno una referenza ed il sogno - proibito - di molti di noi.

Mi lancio, tanto scrivere non costa nulla: F3 digitale -o come si chiamerà- + otus -ma che nome da cane?!-      

what else?

E' enorme. Il difetto più grande

Sì, ma lo scatto del Nikkor é a un diaframma piú aperto: f/2 contro f/2.8 dello Zeiss. Uno stop in questi territori é un'enormitá ... bisogna vederli entrambi a TA ...

Ciao,
Adri.

credo che sia meglio non confrontarli e ritengo che siano 2 cose ben diverse, una fatta allo stato dell'arte, coma assente anche a ta con nessuna perdita ai bordi, costruzione ben diversa dal nikon

Scusa, ma l'immagine sopra ti smentisce: lo Zeiss mostra coma a f/2,8, mi chiedo proprio a TA quale possa essere la geometria ... attendo immagini.

Per migliaia di euro di differenza i confronti su particolari tecnici ottici li faccio, eccome !

Poi sono il primo a garantire che non sono due ottiche uguali (lo Zeiss un ottica eccellente ma MF fatta per durare, il Nikon un oggetto da usare in accoppiata a corpi tecnologicamente avanzati sfruttandone al limite le caratteristiche post era MF) ed entrambe quindi col loro sapore ...

Comunque giusto per capirci ecco lo Zeiss a f/2,8 e più sotto il Nikon a f/1,4 (ovvero aperto di DUE diaframmi in più !): chiudendo il Nikkor di due stop fino ad eguagliare f/2,8 dello scatto dello Zeiss, se la curva di riduzione del coma è simile a quella del 50mm f/1,2 Nikkor, mi aspetto prestazioni del tutto simili (in verità da queste immagini mi aspetto che il Nikkor sia superiore) ! >

Zeiss Otus @f/2,8

Nikkor 58 AFS @f/1,4

fonte: http://www.flickr.co...in/photostream/

Ciao,

Adri.

Io ho visto e fatto ben altri scatti e posso dire con certezza che non sono paragonabili, gli scatti sopra citati non corrispondono alla resa vera.

Mostraceli, che diamine !

Io ho visto e fatto ben altri scatti e posso dire con certezza che non sono paragonabili, gli scatti sopra citati non corrispondono alla resa vera.

Mostra mostra!... nessuna censura, donne e bambini son tutti a letto!

se avete pazienza qualcosa metto