Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

- - - - -

In commercio lo Zeiss Distagon 55 mm F1.4


Già presentato ufficialmente, adesso si avvia alla vendita.
 
Immagine Allegata: High-end_1.4_55_ZF.2_horizontal_800px-622x413.jpg
 
Si tratta dello Zeiss 55 mm F1.4, primo di una serie di obiettivi senza compromessi concepiti per le fotocamere digitali full frame ad altissima risoluzione dell'ultima (e delle prossime) generazioni.
 
 
Immagine Allegata: High-end_1.4_55_ZF.2_Lenses_800px1-622x460.jpg
 
Sarà disponibile per Nikon e per Canon.
 
La sua struttura è particolarmente complessa per essere un "normale".
12 lenti in 10 gruppi di cui 5 asferiche, una dotata di doppia asfericità, 6 elementi speciali, definiti in vetro a dispersione parziale ed "anomala".
Pesa poco meno di un chilogrammo, è lungo 14 centimetri ed ha passo filtri da 77 mm.
 
Zeiss assicura prestazioni di livello assoluto e non raggiungibili con altri obiettivi sul mercato.
 
Il prezzo richiesto è di poco meno di 4.000 dollari, oppure 3.000 sterline.
 
Altre informazioni qui
 
Immagine Allegata: otus55.jpg
rispetto alle informazioni preliminari, l'obiettivo denominato APO Distagon, è marchiato con il nuovo logotipo OTUS.
 


142 Comments

Personalmente sono favorevole a questi esercizi di stile ,spostano l'asticella tecnologica più in alto...ecco, magari non quella estetica :D

Foto
Valerio Brùstia
ott 08 2013 09:58

Ma meno male che un catrazzo così non lo fa la Nikon!!!!

 

Hoi Mauro! Va bene l'amore per il passato e per le belle cose del tempo che fu, ma oggi la tecnologia è andata a vanti.

Giusto che chi vuole , chi cerca QUELLO, trovi un costruttore folle che gli proponga un alternativa al Noct di 30 anni fa. Ma non possiamo oggi guardare qesta locomotiva a vapore e dire : ecco un milestone.

 

Ma no! lo potevamo dire nel 1988, già nel 1990 era tardi. Canon ha prodotto in quegli anni un fantastico 50/1.2 autofocussissimo. Certo non avrà avuto le stesse caratteristiche di ottica super corretta, ma 20 anni fa era un decennio avanti a questo COSO della Zeiss.

 

Le ottiche cine appartengono ad un altro mondo e soddisfano altre esigenze, del resto per fare un telefilm non bastano due luci una cinepresa e un cavalletto, ci vuole molto molto di più. E li' spendere grossi quattrini per la parte apicale della ripresa (per altro la messa a fuoco cine non è gestita come in fotografia) è assolutamente il minimo, anche perchè per quanto si spenda sarà sempre meno di TUTTO il RESTO.

 

Capisco che per Mauro in studio possa essere interessante questo oggetto balzano, ma francamente salutare sto ferro ottocentesco come il riferimento dell'ottica del 2013, ma non esiste proprio!

Vbpress  Ok ferro ottocentesco ,ma otticamente parlando questo è nell'olimpo :

12 elements in 10 groups
- Double-sided aspherical rear element.
- floating element design
- 4 elements of special glass having negative partial dispersion ratio deviation which together help to improve chromatic correction
- 2 elements with very low index and dispersion and large positive partial dispersion ratio deviation.

Penso abbiano speso parecchio in tecnologie e ricerche per metterlo a punto e chi l'ha provato parla di una messa a fuoco manuale senza precedenti, certo che se parliamo di pesi , ingombri e assenza di elettronica è tutto un'altro discorso, a chi fa trekking o arrampicata consiglierei ben altro

Valerio, e quale sarebbe, oggi, il riferimento moderno del 50 mm per Nikon ?

 

Dimmelo perchè io ancora non l'ho trovato. E ne ho provati tanti ma tanti e ancora uno che supera il 50 AIS un'lhotrovato :)

 

Ovviamente scherzo quando scrivo che lo voglio, è enorme e poco pratico. E certamente non lo userei mai in studio ma sempre in luce naturale e a tutta apertura.

Resta il fatto che Nikon ha fatto un 800 mm in magnesio senza mettere il cartello infiammabile :) che pesa la metà di quanto pesava il vecchio 800/5.6. Ancora mi devi dimostrare che il nuovo è meglio del vecchio (autofocus a parte).

Io sarò venale, ma sono i 4000 euri che mi fanno produrre una sonora pernacchia a Zeiss.

Che abbiano assunto qualche venditore Nikon di recente ?

giuseppe russo
ott 08 2013 10:33

Perché vi sorprendete del prezzo? il nuovo Leica Apo Summicron-M 50 è solo un f/2 e costa più di 6000 euro! Personalmente uso ottiche Leica R manual focus (acquistate rigorosamente usate) su D700 e mi trovo benissimo. Uso tra gli altri un fantastico Summilux-R 50 mm 1,4 prima versione e se proprio non serve l'autofocus non ce n'è per nessuno in termini di nitidezza, contrasto, effetto presenza, resa della luce e dei materiali e sfocato da sogno. Provare per credere.

Foto
Valerio Brùstia
ott 08 2013 10:43

Si Fabio, pernacchia e gesto dell'ombrello.

 

Ma certo Giuseppe che otticamente è roba da paura, non lo metto in dubbio. A parte che i Leica sono vetri progettati anche per mantenere una certa "dimensione" e Leica un 50 grosso come un 180 non l'ha mai fatto e dubito che voglia cominciare ora.

 

Ma il punto è proprio lì, nell'osservazione "Autofocus a parte".

 

Non siamo più, haimè ero un giovincello, nel 1983. Se si apprezza la costruzione meccanica della Bugatti (non quel coso tedesco che gira oggi su Top Gear) non si può fare a meno di osservare che forse le auto di oggi hanno qualche carattere di performance in più (peso consumi ingombri comodità di guida) che il meraviglioso oggetto di inizio secolo scorso non aveva.

 

Io indietro non ci torno. Tra i mille automatismi utili, dopo il diaframma automatico, c'è l'AF che oggi è maturo , performante e non sbaglia.

E che vogliamo fare? Spegnerlo per avere un po' di aberrazione ottica in meno? ma dai!

 

No veramente su questa china non vi seguo. Se volete farvi menare per il naso da questi alemanni furbastri, felice di sapere che siete sereni.

 

ciao

Perché vi sorprendete del prezzo? il nuovo Leica Apo Summicron-M 50 è solo un f/2 e costa più di 6000 euro!

Io personalmente non mi sorprendo... Mi viene solo da pensare male. ;)

 

Mi spiego:

Tutte le ottiche Leica sono oscenamente sovrapprezzate, ed anche questo Zeiss lo é.

Quello che si ottiene é di avere dei numeri risibili di questi oggetti in circolazione, in mano per buona parte a gente che non li ha pagati (e che li recensisce per lavoro), e nella maggior parte dei casi in mano a gente a cui non servono (e nella stragrande maggioranza dei casi neppure li sa usare).

Il risultato é che di quelle ottiche se ne parlerá solamente in maniera estatica. :)

Anche quando possono essere montate solamente da macchine quantomeno obsolete. ;)

 

Detto questo, Zeiss fa benissimo a fare queste cose, e le auguro di venderne una badilata, in modo da potersi permettere di investire in ottime ottiche piú umane. :)

a_


[...]

Io indietro non ci torno. Tra i mille automatismi utili, dopo il diaframma automatico, c'è l'AF che oggi è maturo , performante e non sbaglia.

E che vogliamo fare? Spegnerlo per avere un po' di aberrazione ottica in meno? ma dai!

 

 

May be Valerio, may be.

 

Ma per quanto guadagnamo in precisione di autofocus e di contrasto e nitidezza in asse, quanto perdiamo nello sfuocato ?

Hai notato che tutti gli obiettivi corti moderni sono progettati per avere la massima nitidezza in centro e hanno una transizione tra fuoco e fuori-fuoco inguardabile, con le cipolline alla perperlizia al posto dei punti luce ?

E che campioni economici come il 24/1.4G di Nikon (vogliamo dire quanto è sovrapprezzato ?) ad F1.4 (l'unico motivo per comprarlo) ai bordi fanno skifo si può dire ?

 

Ovviamente fotografiamo cose diverse, certo. Ma non è che tutti gli obiettivi servono indistintamente per fare ogni cosa.

Io in autodromo ci vado con il 400/2.8G AF-S e non mi accontento di meno.

Il tuo Sigma 8-16, invece, potrebbe essere anche manual focus, tanto lo devi chiudere ad F8 per farlo andare bene e a quel diaframma hai tutto a fuoco e la corsa dell'autofocus sarà al più 8 millimetri da zero a infinito !

Foto
Adriano Max
ott 08 2013 11:14

Se questo 50mm è perfetto ed esente da coma a TA sarà un oggetto ricercatissimo da astrofotografi ... giusto per non lamentarvi delle dimensioni guardate qui: http://www.nikonland...r-military-use/

 

 

Ciao,

A.

Il bello di avere tanta scelta a disposizione è questo,ognuno compra quel che gli pare (soldi permettendo).
C'è chi preferisce la costruzione solida con performance ottiche stratosferiche ad un versatile e precisissimo autofocus,l'importante è non finire ad avere un corpo macchina con 5 ottiche in croce perchè nessun produttore se lo fila.
Foto
Valerio Brùstia
ott 08 2013 12:00

Boh?

 

Sempre più perplesso.

Mauro, il mio cessetto di 8-5.6 meno male che è af perchè a 4.5 col fischio che riesco a centrare il piano di MAF. Sott'acqua pure peggio!! Ma se son riuscito a sfuocare una foto di gruppo in piscina con il 16mm AIS! L'occhio è quel che è e si deva per giunta adattare ad un mirino e alle condizioni esterne. L'AF fa meglio (dove arriva).

 

Poi sullo sfuocato ok, qui ti posso seguire. Ma è chiaro che ci sono margini di miglioramento e (torniamo a parlare di un argomento che si sta dibattendo su un altro topic) qualcuno non si decide a metterli in campo. Ma la risposta giusta non viene da sta caffettiera per migliardari, Ma NO! La risposta la sta dando Sigma che si sbatte (era ora) per dare quello che i grandi costruttori non danno. 

 

Poi sui vetri grandangolari, tornando a bomba, è vero che se suff luminosi si può ancora pensare di utilizzare la MF. Ma cavolo il 15 Zeiss è una zavorra pesante quanto il 14-24. Il che significa che per avere le stesse LF che Nikon ci dà su un 14 - 24, per Zeiss tocca trascinarsi il doppio della zavorra (vogliamo lasciare a casa il 25? non credo). Il tutto in MF e con l'allegra felicità di dover togliere e mettere gli obiettivi (non siamo + ai tempi del film: adesso cambiare un vetro nelle condizioni climatiche non ottimali può produrre seccature).

 

Sulle produzioni Zeiss io continuo a credere che siano arrivate troppo tardi. 

 

Ha ragionissima Andre_ nell'osservare che c'è dell'altro: c'è il fattore psicologico che subdolamente si insinua e ti fa pensare: " quel vetro è un super blasonato costosissimo, sarà sicuramente stellare, chissà che roba...".

 

E poi quando lo innesti deve essere fantastico per forza, altrimenti sei un pirla!

Non ti dico cosa si legge sugli scafandri sub (che costano soldoni: spesso non basta  l'equivalente in $$ di 55/1.4 Zeiss per procurarsi certi super blasonati scafandri). Uguale. Salvo però che ogni tanto qualcuno si sveglia e si accorge che il metacrilato ha lo stesso coefficiente di diffrazione dell'acqua  e perciò le piccole abrasioni superficiali sparicono, mentre il preziosissimo cristallo ottico selezionato, raffinato e trattato sulle alpi Austriache , tra uno jodle e un loacker, se presenta una righettina fina fina te la becchi su tutte le foto e ggodbye, con buona pace della correzione ottica della cippa.

 

ciao

 

 

Poi sui vetri grandangolari, tornando a bomba, è vero che se suff luminosi si può ancora pensare di utilizzare la MF. Ma cavolo il 15 Zeiss è una zavorra pesante quanto il 14-24. Il che significa che per avere le stesse LF che Nikon ci dà su un 14 - 24, per Zeiss tocca trascinarsi il doppio della zavorra (vogliamo lasciare a casa il 25? non credo). Il tutto in MF e con l'allegra felicità di dover togliere e mettere gli obiettivi (non siamo + ai tempi del film: adesso cambiare un vetro nelle condizioni climatiche non ottimali può produrre seccature).

 

Sulle produzioni Zeiss io continuo a credere che siano arrivate troppo tardi. 

 

 

ciao

 

Hai tirato in ballo il 15,parliamo allora della possibilità di montare filtri a vite in luogo di quella impalcatura lee che costa come una d3200 filtri esclusi , senza big stopper ne polarizzatore ,necessari per filtrare il 14-24 che si trasforma poi in un accrocchio sovrappeso e sbilanciato..

Mi piace far paesaggi con grandangoli spinti e questo zeiss 15 è un sogno! 

 

---> Foto fatta con il nuovo hocus pocus 55  http://www.flickr.co...57635236491881/

Foto
Valerio Brùstia
ott 08 2013 13:27

Ma infatti, secondo me il 14 Nikon ha quel problemino lì: non da poco!

Il 15 della Zeiss no.

 

Però Vetro ti invito a dare una lettura , anche sommaria, all'articolo pubblicato nel numero di settembre di Outdoor Photographer relativo alla ripresa di paesaggio per opera di Mark Adamus. In quell'articolo si mette in dubbio l'attuale necessità di ricorrere, con il digitale, ai filtri GN. Ok il pola e gli ND rimangono insostituibili, ma il resto ... fa riflettere.

 

Comunque se quel 15 fosse anche AF ... e che cappero! 

 

Adriano, sai quanto ci ho messo prima di darmi il titolo di "pirla" per il 600/4 Ais? 3 anni.

E' dura ammettere di aver sbagliato, durissima riconoscere che si è presa una cantonata, e la difficoltà cresce esponenzialmente con la quota sborsata per l'acquisto. E' così, siamo esseri umani. 

 

Questo 55 sarà purtuttavia un magnifico obiettivo, correttissimo, magnificissimo, smoottissimo nella messa a fuoco, meccanicamente (cribbio son 3 elicoidi!) superbo e con i la ghiera diaframmi su cuscinetti a rubini e dalla precisione assoluta, con 130  lamine per dare un foro il + circolare che si puo', ma rimane sempre un 55mm MANUAL FOCUS!

 

Nel 2013 mi genera imbarazzo

Valerio, prova a smaneggiare la messa a fuoco del mio (il tuo non lo so) 24-70/2.8 staccato dalla macchina ed ausculta i rumoretti che produce.
 
Quello si, è vero imbarazzo :(
 
Ovviamente non si sta parlando di un 600 mm per fotografare pennuti in picchiata, nè per auto da corsa sul rettifilo di Monza.
 
Parliamo di fotografia di altro genere, con un normale o al più un mezzo tele, dove si possono anche ciccare 4 messe a fuoco su 5 perchè tanto la foto la rifai tale e quale ;) non c'è un coguaro che salta ...


Questo arnese qua :
 
Immagine Allegata: highres-carl-zeiss-135mm-f2-tstar-lens-11_1368435282.jpg
lo Zeiss APO-Sonnar 135 mm F2 che costa quanto una D600
 
si usa per queste cose qua :
 
Immagine Allegata: index.jpg
Immagine Allegata: 2013-0227-eye.jpg
 
dove io uso adesso ottiche macro che al più aprono ad F3.5 ... oppure il Nikkor 200/2 che pesa come quattro granate prussiane con la zavorra in piombini pieni, ha solo tre lenti speciali ma ha il motore e costa più di questo 55 mm con 12 lenti 12 in vetro speciale.

 

Certo se fossero autofocus spaccherebbero il mondo.

 

Ma probabilmente autofocus non li sanno fare, dato che i SAM marchiati Zeiss per Sony ... li fa Sony ;)

Perchè mi vuoi far del male mauro!? dimmelo.. 

Io c'ho perso il cuore per il 135 e per il 15 e faccio fatica a tener chiuso il portafogli!

 

Come i sei trovato ad usarlo?

Foto
Valerio Brùstia
ott 08 2013 13:48

SI ho capito Mauro, 

ma guarda che sulla qualità assoluta di sti ferri dubbi non ne ho mai avuti. Come sarei stato contento di montare un Makro planar sulle mie F4 o sulle FM2 !!

Oggi però preferisco però avere un po' di linee x mm in meno, uno sfuocato + duro e tutti o quasi gli scatti a fuoco.

 

Te la rigiro.

Se sti obiettivi Zeiss uscissero AF (S) non avrei fatto nemmeno un intervento.

Beh no, oddio, sul 55 due paroline le avrei messe giu' istess, ma con molta meno veemenza di quanto stia facendo adesso.

 

Trovo pittoresco che ci si innamori solo della qualità ottica assoluta. Ma i fattori che vanno ad infierire sulla qualità finale sono molti, non solo legati alle MTF e control aberration delle lenti.

Se fossero autofocus io li avrei già comperati e qui non ti avrei nemmeno risposto, ti avrei invitato a provarli, in studio o in giardino ;)

 

Fatto sta che attualmente il mio arsenale operativo (non collezionistco) conta :

 

- Nikon 17-35, 24-70,70-200, 200, 300, 400 tutti AF-S

- Nikon 60, 105 macro AF-S

- Sigma 35, 50, 85, 150, HSM

 

tolto lo sport, cosa credi che usi di più quando voglio le foto migliori ?

Invariabilmente o i Sigma o i due macro Nikon. Quando ho voglia di portarlo in giro, il 200/2.

 

:)

 

Con questi chiari di luna non prevedo di comprare altri Nikon ma guardo altrove. Quindi ...

Foto
Valerio Brùstia
ott 08 2013 15:17

E allora Mauro ... pensaci pensaci bene!!

 

perchè dopo due ore dietro alla pur molto morbida e fluida ghiera di messa a fuoco, dopo tre ore cercando il fuoco sugli occhi della tua modella, nel pur splendido mirino della D800 o D4 ..

 

rimetterai su il tuo 60 micro per stanchezza fisica, mica altro!

Al contrario. Dopo aver fatto un paio di migliaia di foto con un AF-S o HSM, mi rilasserò con qualche decina fatte in tutto manuale.

Lo faccio già e mi diverto con oggetti pagati pochi euro dal fascino eterno.

 

Chiaramente era una provocazione il mio "lo voglio" per questo 55 mm il cui utilizzo pratico nel mio modo di fotografare adesso non occuperebbe più del 3%, percentuale che verrà presto occupata dal Nokton di Voigtlander (casualmente ... un 58 mm).

Quando sarò pensionato ed instabile sulle gambe, chissà ...

 

Ma resta il fatto che per me, il normale di riferimento autofocus in casa Nikon non c'è oppure è ancora il vecchio 50/1.2 AIs.

E intanto uso il Sigmone autofocus da mezzochiloeunpezzo.

Cheperfettononè ;)

Cavolo!!!!! Per non usare altri termini che bella discussione........era molto tempo che non assistevo ad una civilissima conversazione amichevole come questa.
Bella,scorrevole,educata,e soprattutto appassionante.
Forse voi ci siete abituati e mi prendete per matto ma io non ci ero più abituato,di la......una discussione così verrebbe chiusa in 2 ore per attacchi personali e turpiloqui vari.
Grazie!!!!!!
Foto
Valerio Brùstia
ott 08 2013 17:06

AH AH, allora tu mi rigiri la frittata!

 

 Ma è diverso .. è anche il bello di godere della fotografia, recuperare un vecchio blasonato oggetto come il Nikon 55/1.2 (l'ho usato tanti tanti anni fa su FM2 e mi piaceva un sacchissimo), goderselo per fare quello scatto, quella ripresa particolare in luce ambiente, nel crepuscolo o nelle prime luci del mattino. Fottendosene allegramente della vignettatura e sfruttando la nitidezza centrale per fare uscire il dettaglio che si vuole esaltare. Ma certo questo è amore per la fotografia, per i suoi strumenti che hanno una storia.

 

Ma questo COSO tudesco l'è un'altra roba. Se gli metti il manico sembra una moka! E' il nuovo a tutti i costi e sti crucchi forse cominciano ad esagerare. La pernacchia di Fabio spero che valichi le alpi volando alta spinta dal bel venticello romano, per esplodere roboante sulle pianure mitteleuropee governate dalla Sciura Merkel.

Dai va bene tutto, ma qui mi sembra che in Zeiss se la stiano tirando come una corda di violino. Io non abbocco.

 

Poi, che in casa Nikon non vogliano realizzare un 50 con i "cotrocosi" che ti devo dire ... quante cose non stanno facendo per  inseguire questo e quello (adesso pure il Nikonphone ... bah). Ma innamorarsi del baracca crucco venduto a peso di diamanti, ma no dai, no. 

Ma questo coso esiste con montatura Sony... AF?

a_

Ma questo coso esiste con montatura Sony... AF?
a_

Il 55/1.4 ?

No, solo per Nikon e per Canon.
I Sony sono ... Sony con il marchio blu ;)

Per chi se lo fosse perso....

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi