Sigma 300mm f4 APO Macro Af. Un quasi macro economico.

Il tele macro è  un obiettivo particolarmente adatto per fotografare soggetti non troppo piccoli, grazie alla buona distanza di ripresa si evita di spaventarli e il ridotto angolo di campo rende uniforme lo sfondo, facendo risaltare molto bene il soggetto, con risultati esteticamente molto gradevoli.
I tele macro però sono molto cari e di utilizzo piuttosto specialistico.
Chi magari ha già nel corredo un 100mm macro, può non voler investire altro denaro in un 180-200 macro e chiedersi se magari esistono delle soluzioni alternative.

 

Se si vuole fare macro non troppo spinta ossia fotografia ravvicinata (close-up photography, in cui non si supera il rapporto di riproduzione 1:3 o 1:2) ma comunque di qualità, . Anche la fotografia ravvicinata può essere molto divertente, perchè con quel rapporto di riproduzione si possono riprendere un sacco di soggetti interessanti quali anfibi, rettili, libellule, grosse farfalle, mantidi ed altri insetti, oltre naturalmente ai fiori. senza dover necessariamente comprare un vero tele macro.
Molti zoom e focali fisse oggi permettono di arrivare ad un rapporto di riproduzione di 1:4 o 1:3 e con l'aggiunta di un corto tubo di prolunga anche di superarlo.

 

Alcuni zoom 70-300 universali come ad es il Sigma ed il Tamron, consentono di arrivare a d un rapporto di 1:2 c e sono anche estremamente economici. La qualità è ... Beh, è discreta. Non male se si sta attenti, ma non aspettiamoci miracoli. Se vogliamo una qualità elevata bisogna cercare altrove.
Oggi ci sono in commercio almeno due eccellenti tele da 300mm, di apertura non esagerata (f4) che raggiungono un ottimo rapporto di riproduzione (1:4 circa), si tratta del Canon 300mm f4 L IS e del Nikon 300mm f4 AFS ED. Da soli o accoppiati ad un corto anello di prolunga danno dei risultati qualitativamente elevatissimi. 
Però, questi 300, se da un lato sono ottimi, non sono certo a buon mercato, per cui non sono concorrenziali ad un vero tele macro, a meno che non si acquistino anche per altri scopi.
Un'alternativa economica di ottima qualità  tuttavia esiste, o meglio esisteva.
Si tratta dei Sigma 300mm e 400mm f4 APO Macro (nel 400mm importante è che sia presente la scritta MACRO sul barilotto; le versioni precedenti sono molto diverse come prestazioni e peggiori come qualità). Purtroppo sia il 400mm che il 300mm non sono più in produzione da anni, surclassati dai più  comodi, ma qualitativamente meno performanti, zoom. Se ne trovano ancora usati, a prezzi relativamente bassi e molto raramente qualche negozio ne ha alcuni come fondo di magazzino e li si può acquistare a prezzi poco superiori a quello di uno zoom 70-300 economico. Ma la qualita è ben altra.
 

 
Sympetrum pedemontanum maschio ripreso con il Sigma 300 f4 Apo Macro su corpo Dx
 
 
Entrambi raggiungono un Rapporto di Riproduzione di 1:3 senza accessori alla distanza di 1,6m (il 400) e di 1,2m (il 300). Una prestazione di tutto rispetto.
Del 400 APO Macro si è già parlato, per cui vorrei completare il discorso con una piccola recensione del 300mm.
 
 
Costruzione ed ergonomia:[/size]
 

 
Compatto (è  più  corto sia del 300mm Canon che del Nikon) abbastanza robusto, ha un ottimo collare staccabile per l'attacco al cavalletto, molto solido, paragonabile a quello del Canon e assolutamente meglio del tremendo collare del Nikon AFS.
La ghiera di messa a fuoco è  gommata, ampia, non ha la resistenza classica dei Nikon di qualità, ma è  meglio dei cosiddetti plasticoni. La corsa è relativamente breve rispetto all' escursione delle distanze, quindi bisogna fare attenzione nel focheggiare a mano.
Il rivestimento è  quello ZEN, precedente al rivestimento EX nei Sigma di qualità, vagamente "gommoso", non è spiacevole al tatto e non si scrosta, non si chiazza, non si lisa come invece accade al disdicevole rivestimento EX, ma se fa molto caldo da la sensazioen di diventare un po' appiccicoso.
Il paraluce è incorporato e dotato di un bordo protettivo di gomma. Il diametro filtri è di 77mm (come per il Canon e il Nikon).
Il motore Af è tradizionale, con l'alberino di trasmissione, non ad ultrasuoni, per cui non è un fulmine, ma è più veloce e più silenzioso di quello del Nikon 200mm micro-nikkor.
La commutazione af-mf avviene tramite un anello come sul 200 f4 micro nikkor, ma è meno macchinosa perchè non c'è pulsante di blocco. Questo d'altro canto potrebbe far spostare inavvertitamente il cursore se non si usa un minimo di attenzione.
Su un lato c'è un selettore del campo di messa a fuoco, è possibile selezionare  FULL, da infinito a 1,2m  oppure due posizioni "LIMIT": da 3 metri a infinito, o da 1,2m a 2m. Resta un "buco" da 2m a 3m.
Come ho già scritto, la messa a fuoco minima a 1,2m corrisponde ad un Rapporto di Riproduzione di 1:3; e ad una focale effettiva di circa 220mm; tenuto conto del fattore di crop delle digitali APS-C, si possono ottenere inquadrature interessanti anche senza accessori.
Il peso non è una piuma, ma è comunque minore dei concorrenti diretti sia 300mm F4 AFS  che 200 micro nikkor.