- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie
Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente
Ultimi Test
-
Panasonic Lumix DC- GH5: changing photography
Max Aquila - gen 04 2018 17:26
-
Sony Vario Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II: lo Zeiss...
Max Aquila - ago 08 2017 10:39
-
Nikon 24-70mm F2.8E VR (test/prova)
Lieve - ago 02 2017 16:25
-
Nikon D7500 o Nikon D500 : quale scegliere ? (g...
Lieve - ago 01 2017 12:38
-
Nikon D7500 : io non ho paura ! (test/prova)
Lieve - ago 01 2017 13:59
Altri Contributi
-
[libro Nikonland centenario] Il Terzo Occhio
Alberto Coppola - ago 17 2017 15:43
-
[reportage] Non è più strano... il Tai Chi Chuan nei Parchi a Milano.
Silvio Renesto - ago 05 2017 13:16
-
100 anni di Nikon il mito intramontabile
Roby C - ago 04 2017 14:49
-
01-09-2017 - Pravo dopo quarant'anni cambia sede
Roby C - ago 02 2017 17:08
-
31 luglio 1954... e uno che diverrà un famoso nikonista...
Roby C - lug 31 2017 18:48
-
la Vera Storia della Riunione del 29 Luglio...
Roby C - lug 30 2017 22:46
-
Sardegna - Sud Est
cris7 - lug 24 2017 19:27
-
Avignone - Il festival off
Massimo Vignoli - lug 18 2017 21:59
-
[editoriale] Garanzia cinqueminuti...
Max Aquila - lug 12 2017 12:21
-
[motori] Monza Historic
Giannantonio - lug 06 2017 13:39
-
[libro Nikonland centenario] だいすきニコン (daisuki Nikon)
Alberto73 - lug 04 2017 21:52
-
[manifestazioni] TRATTA 29 giugno 2017
tommowok - giu 30 2017 13:23
-
[luoghi] i laghi del Trentino
Alberto73 - giu 29 2017 21:13
-
[reportage] Tre Torri
Giannantonio - giu 28 2017 15:46
-
[Nikonland libro Centenario] come da tag
Valerio Brùstia - giu 26 2017 00:06
In evidenza
-
Le Nikon del 2017
Lieve - feb 08 2017 08:36
-
16 ottobre - 2006-2016 : dieci anni della nostr...
Lieve - ott 16 2016 06:03
-
La Stampa in Bianco e Nero
Spinoza - mag 19 2016 19:55
-
Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)
Lieve - ott 30 2016 17:17
-
La nascita di Nikon (Nippon Kogaku) e la Marina...
Lieve - mar 04 2015 11:11
-
Nikon D810 : la terra promessa (test/prova)
Lieve - mar 10 2015 13:50
-
Il fascino intramontabile delle foto stampate
Lieve - mag 22 2014 09:23
-
Calibrare e Profilare il monitor. Guida pratica
Spinoza - mag 13 2014 12:57
Ultime News
-
25 luglio 2017 : fine della ricreazione
Lieve - lug 28 2017 11:02
-
La Nikon D850 ha un mirino ibrido ?
Lieve - lug 27 2017 05:40
-
Importante aggiornamento firmware per la Nikon...
Lieve - lug 12 2017 07:50
-
Nuovo Nikon AF-P 70-300mm F4.5-5.6E VR (FX)
Lieve - lug 11 2017 07:28
-
New Old Camera : servizio 'demo' e Meet...
Lieve - giu 12 2017 07:41
-
Nuovo Nikon 10-20mm F4.5-5.6 VR
Lieve - lug 07 2017 16:49
-
Nuovo Nikon 8-15mm F3.5-4.5E Fisheye
Lieve - mag 31 2017 07:23
-
Nuovo Nikon 28mm F1.4E
Lieve - mag 31 2017 07:36
-
Fotografia, messaggi, il tempo in cui viviamo.
Lieve - giu 25 2017 05:35
-
Il dado è tratto. Sarà il 2018 l'anno mirro...
Lieve - lug 12 2017 07:15
0
Nikon 300mm F4 AF-S : l'unica alternativa "economica"
nov 07 2006 12:46 |
Lieve
in Obiettivi
L'ultima versione del 300/4 di Nikon é dotato di un motore interno ad ultrasuoni.
Caratteristiche salienti :
Lenti in vetro ED
Messa a fuoco minima di 1.45m
Modalità M/A per il passaggio rapido tra messa a fuoco manuale ed automatica.
Diaframma circolare a nove lamelle
Schema ottico: Lenti / Gruppi 10 / 6
Dimensioni: Diam x Lungh 90 x 222.5 mm
Peso 1440 grammi
Non é una semplice reingegnerizzazione della precedente versione AF ma una versione completamente nuova e dotata di prestazioni decisamente superiori.
Rappresenta ciò che é stato il buon vecchio 300/4.5 in epoca manual focus.
Nell'uso si apprezza per la maneggevolezza che ne consentono tranquillamente l'uso a mano libera.
La resa ottica con le digireflex di ultima generazione é semplicemente sensazionale.
Dove mostra la corda il progetto é nella costruzione aspetto in cui si é evidentemente economicizzato.
L'autofocus non é fulmineo come negli obiettivi di classe professionale (ci sono svariate impuntature con movimenti a fondo corsa).
E infine il supporto del treppiedi, veramente mal costruito é persino difficile da rimuovere. Una volta smontato restano le viti di bloccaggio che fuoriescono dal corpo dell'obiettivo.
Non ho mai testato la resistenza del supporto visto che di rado io uso il treppiedi ma Rorslett nella sua review lo critica aspramente, dando un 5/5 per le doti ottiche e un 1/5 per l'uso pratico.
In effetti lascia veramente perplessi.
In questo dettaglio si possono vedere le viti che restano in rilievo una volta rimosso il collarino del treppiedi.
E' visibile anche il selettore del limitatore di messa a fuoco e lo switch Manuale/Autofocus.
Sia il TC-17 che consente di avere un maneggevole 510/6.7 AF-S che con la D2x in funzione High Speed Crop Mode, diventa addirittura l'equivalente (in termini di angolo coperto) di un 1.000/6.7 :
Conclusioni :
A favoreManeggevole e leggero, utilizzabile tranquillamente a mano libera con tempi inferiori ad 1/320''
Ottime prestazioni ottiche fin da F5.6 ma valido anche a tutta apertura
Colori brillanti, saturi e vivaci
Accoppiamento perfetto con il TC-14 e più che accettabile anche con il TC-17
Filtri standard da 77 mm
Prezzo : in pratica ad un quarto del 300/2.8 non si perde tantissimo in termini di qualità e solo uno stop di luminosità massima
Contro
La costruzione non é al livello della serie professionale
L'attacco del treppiedi é demenziale
L'AF-S non é velocissimo (in Nikon evidentemente hanno varie versioni del motore ad ultrasuoni)
Il paraluce in plastica incorporato é comodo ma, almeno nella mia versione, tende a scorrere da solo
Complessivamente si tratta di un obiettivo valido e di caratteristiche molto equilibrate.
A questo prezzo (io l'ho pagato import meno di 900 euro) é uno dei grandi affari del listino Nikon.
La possibilità di accoppiamento con i teleconverter aumentano la flessibilità.
Oscurato dai nuovi zoom motorizzati, si fa valere in termini di risultato.
E' eccellente nella caccia fotografica di soggetti naturali sia a 4 che a due zampe.
CONSIGLIATO
[Testo e foto © Mauro Maratta per Nikonland 2006]
Alcuni scatti con la D200 e questo splendido obiettivo :
L'accoppiata 300/4-TC17 con D2H non ? allo stesso livello, probabilmente in questo caso il sensore della D2H da "soli" 4 mpx mostra la corda.
[Testo e foto © Mauro Maratta per Nikonland 2006]
Colori caldi, saturi e brillanti, elevata nitidezza, si sposa bene con la D2x :
Dopo 8 mesi di uso molto soddisfacente, ho venduto questo obiettivo per prendere il Nikkor 300/2.8 AF-S Mk I.
300/4 AF-S + TC14E + D200 :
Ho scritto questo test nel novembre 2006. Avevo usato questo obiettivo per una estate e un pezzo.
Non avevo mai posseduto un teleobiettivo lungo moderno e volevo fare pratica ed esperienza.
Ho avuto modo in quello stesso periodo di provare anche il Sigma 120-300/2.8 HSM e il Sigma 400/5.6 APO Macro.
L'esperienza con D200, D2x e D2H è stata certamente positiva.
Ma restano i limiti riscontrati che mi hanno fatto rapidamente cambiare per un più performante 300/2.8 AF-S Mk I.
Il mio 300/4 AF-S è andato a Francesco64 che ancora oggi lo usa con profitto a testimonianza della sua buona struttura, oltre che performance.
Ma resta l'amaro in bocca nei confronti di Nikon che nonostante i tanti difetti costruttivi riscontrati e l'avanzare della tecnologia non lo ha ancora aggiornato.
Esiste un brevetto epr un nuovo 300/4 a diffrazione ma a mio parere di un'altra categoria.
Questo resta quindi, il piccolo campione per chi per limitatezza di mezzi o perchè privilegia gli ingombri e i pesi leggeri, non possa dotarsi di qualche cosa di superiore (a costo superiore) o voglia associare per esempio al suo 500/4 un peso leggero per il corto raggio, grazie anche alle sue buone qualità in campo quasi-macro.
Tengo comunque a precisare come ha fatto anche l'amico Silvio che io sono l'esatto contrario del tester puntiglioso e profondo che si ripassa giornate e giornate di mire ottiche, mattoni, muri di sasso e righe graduate per poi misurare nel modo più dettagliato ogni aspetto di un obiettivo.
Io, disgraziatamente sono più interessato all'uso pratico di un oggetto secondo le mie aspettative e per i miei generi fotografici. E di questo parlo e scrivo.
Questo test è stato letto quasi 10.000 volte. E un pò mi fa sorridere, considerato, appunto, che non c'è nemmeno un crop o un grafico.
Ma è l'obiettivo che mi ha fatto fotografare Michael Schumacher dall'altro lato del rettilineo di Monza mentre tornava dalla toilette verso i suoi box, l'anno del suo primo abbandono alle corse.
Non sto dicendo che Schumacher sia più bello di una farfalla su un fiore fotografata con tutti i crismi.
O almeno non dico che lo debba essere per tutti, come lo è per me.
Mauro Maratta 17 dicembre 2012
Test:
Yes
0 user(s) are online (in the past 15 minutes)
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
47 Comments
...
Click here to view the article
quindi.. grazie a che all'epoca me lo consigliò.. ( non faccio nomi.. sennò corro il rischio di un coro: ancora.. ma sempre lui... ecc.. ecc..)
Ho avuto anche il vecchio ma non ho mai fatto confronti diretti.
La differenza c'e' anche se il vecchio si difendeva bene. Attenzione che ricordo di aver letto una recensione di Chasseur d'Images in cui si riportava che con l'avvento di macchine a risoluzione elevata (oltre i 6mpixel in DX e i 12 in FX) il vecchio mostrava la corda. Io cambiai dall'uno all'altro quando avevo la D70.
Comunque una cosa e' certa: la differenza mostruosa di velocita' dell'AF. Col vecchio le foto perse per la lentezza dell'AF sono moltissime.
A distanza di qualche anno resuscito questo articolo...
secondo chi ha avuto modo di usarlo intensamente, nel 2016 quest'ottica ha ancora un senso, tenuto conto del millino di euri che lo separa dal nuovo arrivato, che mi pare di capire sia migliore sotto tutti gli aspetti (per un uso variegato, per quanto possa essere variegato l'uso di un 300mm...)? oppure rispetto ad i nuovi zoom che tirano fino a 600mm (in campo naturalistico)?
grazie a quanti presteranno attenzione, saluti, Enzo
Il nuovo ti permette scatti fermi ad 1/20'' e ingombra quanto un 105 ... il vecchio, schifo non fa ma lo dovrei provare sulla D810, il mio ricordo é fermo alla D200 ...
Io lo uso ancora, per questioni di budget, su formato Dx ha più senso (450mm equivalenti) La qualità ottica è rimasta quella di prima (cioè molto buona) su D7100, la distanza minima di messa a fuoco è buona (come in quello nuovo) per contro manca la stabilizzazione, l'af è lento e il collare per il treppiede.. si sa. Tutto come prima.
Solo che ora ci sono alternative.
Non per niente adesso lo vendono usato a 200 euro meno di qualche tempo fa.
Se dovessi comprare ex novo ed avessi la possibilità, per fotografia naturalistica prenderei forse il 200-500, ottimo rapporto prezzo prestazioni, mi pare. Ma sarei tentato anche dal 300 PF nuovo per la portabilità e la duplicabilità con l'14x.
Come cambiano le situazioni.. chi avrebbe mai pensato che nel giro di due anni sono stato di fatto costretto a ridimensionare di brutto tutto quanto...
Si, tieni solo conto che 300/4 + TC 14 - se l'esigenza effettiva è superiore ai 300mm - arrivi ad un costo comparabile con un Sigma o un Tamron 150-600 certo, del tutto inadatti al ritratto, salvo che non si tratti di animali della savana
Il Kenko sul 150 macro (Sigma) mi pare avesse qualche problemino, devo averne scritto lella recensione del 150 macro OS, prova a vedere. Mentre il converter Sigma di solito da' grossi problemi con il 300 AFS.
Grazie Silvio, faró qualche ricerca in merito...io ho il primo 150 macro, quello non os, escludo di prendere due moltiplicatori, dovendo scegliere propenderei per moltiplicare il 300mm. ..chi vivrà vedra. Ciao
Senz'altro.
Ma io ribadisco che se serve lavorare da 400mm in su, oggi ci sono alternative valide, vantaggiose economicamente che non necessitano di moltiplicazione e che contengono anche la focale 300mm.
Sigma 150-600 C e Tamron 150-600 costano più o meno come un 300/4 con un TC 14E II Nikon (francamente io lascerei perdere del tutto i TC alternativi), non pesano poi tanto di più, sono stabilizzati, moderni, veloci, hanno anche un paraluce serio.
Grazie per il parere Mauro...se riferito all'ambito strettamente naturalistico sono pienamente in accordo con te. In più hanno il vantaggio dello zoom che ti vincola meno come punto di ripresa, ma per me l'uso del tc sarebbe occasionale, pratico naturalistica in 3-4 occasioni l'anno ad andar bene ed un obitetivo dedicato mi sembra sprecato. Molto più interessante mi sembra il fatto di poter aprire ad f4. So già che la mia ottica sarebbe il nuovo pf vr, perchè molto più trasportabile, stabilizzato, ancora più performante, anche se qualche dubbio lo nutro per la costruzione e per qualche sfocato bruttino che ho visto in giro, ma al momento non ho in programma di spendere quelle cifre sulla baionetta F, perchè se è vero che la presentazione della serie 5 rassicura sul futuro a breve termine, penso che un investimento importante vada considerato su di un lasso di tempo più lungo. Ecco forse la mia vera indecisione è se prendere il vecchio oppure aspettare ancora e prendere il nuovo non so quando o anche non prenderlo del tutto. Se dovessi al momento acquistare il vecchio e rivenderlo per qualunque motivo tra qualche anno la perdita credo che sarebbe minima. Lo so, ne sto facendo quasi un trattato di economia...
Riapro questa vecchia discussione.
Da quando ho preso il Nikon 200-500/5,6, l'AF-S 300/4 era stato messo un pò da parte, poi ho avuto l'occasione di venderlo e l'ho fatto. Me ne sono un pò pentito e sto pensando di riprenderlo. Appena è arrivato il 200-500 ho fatto numerose prove conforntando le due ottiche. Beh, alla lunga distanza, dai 15 metri in su, il 300/4 con TCII17 è nettamente più nitido, sia a TA che chiudento il diaframma. Ho eseguito gli stessi scatti fino ad f/16. Sul campo raramente vado oltre f/8, il 300 + TC ha sempre la meglio. Sono fortemente tentato di ricomprarlo, o magari di trovare un buon 300/2,8 MK1.
Ora come ora valuta anche il 300 PF , certo lo paghi di piu' rispetto al modello f 4 "normale" ma e' tutta un'altra lente anche se non l'ho provata duplicata, sicuramente in versatilita' di uso.
In condizioni normali avresti in borsa un "insospettabile", un 50 art con il paraluce da piu' nell'occhio.
Il costo comunque sarebbe grossomodo quello del 300 2,8 ... tieni anche presente che, purtroppo, l'af-s mk1 e' fuori assistenza.
Il mio ( vecchio, vecchissimo ) e' fermo dal riparatore da mesi perché non si trovano i pezzi.
LTR non ne ha neppure voluto sentir parlare.
Non lo credo a 300 f/5,6.
Ma il diaframma in più di luminosità viene assorbito dall'efficienza del VR dello zoom.
Poi,tutto ciò nella mia esclusiva, personale, opinione.
Quando uso un telezoom sto in posti dove risulta accettabile la presenza di un bazooka ottico.
Non sono un paparazzo. Non lavoro di nascosto. Non mi vergogno di fotografare...