- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie
Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente
Ultimi Test
-
Panasonic Lumix DC- GH5: changing photography
Max Aquila - gen 04 2018 17:26
-
Sony Vario Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II: lo Zeiss...
Max Aquila - ago 08 2017 10:39
-
Nikon 24-70mm F2.8E VR (test/prova)
Lieve - ago 02 2017 16:25
-
Nikon D7500 o Nikon D500 : quale scegliere ? (g...
Lieve - ago 01 2017 12:38
-
Nikon D7500 : io non ho paura ! (test/prova)
Lieve - ago 01 2017 13:59
Altri Contributi
-
[libro Nikonland centenario] Il Terzo Occhio
Alberto Coppola - ago 17 2017 15:43
-
[reportage] Non è più strano... il Tai Chi Chuan nei Parchi a Milano.
Silvio Renesto - ago 05 2017 13:16
-
100 anni di Nikon il mito intramontabile
Roby C - ago 04 2017 14:49
-
01-09-2017 - Pravo dopo quarant'anni cambia sede
Roby C - ago 02 2017 17:08
-
31 luglio 1954... e uno che diverrà un famoso nikonista...
Roby C - lug 31 2017 18:48
-
la Vera Storia della Riunione del 29 Luglio...
Roby C - lug 30 2017 22:46
-
Sardegna - Sud Est
cris7 - lug 24 2017 19:27
-
Avignone - Il festival off
Massimo Vignoli - lug 18 2017 21:59
-
[editoriale] Garanzia cinqueminuti...
Max Aquila - lug 12 2017 12:21
-
[motori] Monza Historic
Giannantonio - lug 06 2017 13:39
-
[libro Nikonland centenario] だいすきニコン (daisuki Nikon)
Alberto73 - lug 04 2017 21:52
-
[manifestazioni] TRATTA 29 giugno 2017
tommowok - giu 30 2017 13:23
-
[luoghi] i laghi del Trentino
Alberto73 - giu 29 2017 21:13
-
[reportage] Tre Torri
Giannantonio - giu 28 2017 15:46
-
[Nikonland libro Centenario] come da tag
Valerio Brùstia - giu 26 2017 00:06
In evidenza
-
Le Nikon del 2017
Lieve - feb 08 2017 08:36
-
16 ottobre - 2006-2016 : dieci anni della nostr...
Lieve - ott 16 2016 06:03
-
La Stampa in Bianco e Nero
Spinoza - mag 19 2016 19:55
-
Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)
Lieve - ott 30 2016 17:17
-
La nascita di Nikon (Nippon Kogaku) e la Marina...
Lieve - mar 04 2015 11:11
-
Nikon D810 : la terra promessa (test/prova)
Lieve - mar 10 2015 13:50
-
Il fascino intramontabile delle foto stampate
Lieve - mag 22 2014 09:23
-
Calibrare e Profilare il monitor. Guida pratica
Spinoza - mag 13 2014 12:57
Ultime News
-
25 luglio 2017 : fine della ricreazione
Lieve - lug 28 2017 11:02
-
La Nikon D850 ha un mirino ibrido ?
Lieve - lug 27 2017 05:40
-
Importante aggiornamento firmware per la Nikon...
Lieve - lug 12 2017 07:50
-
Nuovo Nikon AF-P 70-300mm F4.5-5.6E VR (FX)
Lieve - lug 11 2017 07:28
-
New Old Camera : servizio 'demo' e Meet...
Lieve - giu 12 2017 07:41
-
Nuovo Nikon 10-20mm F4.5-5.6 VR
Lieve - lug 07 2017 16:49
-
Nuovo Nikon 8-15mm F3.5-4.5E Fisheye
Lieve - mag 31 2017 07:23
-
Nuovo Nikon 28mm F1.4E
Lieve - mag 31 2017 07:36
-
Fotografia, messaggi, il tempo in cui viviamo.
Lieve - giu 25 2017 05:35
-
Il dado è tratto. Sarà il 2018 l'anno mirro...
Lieve - lug 12 2017 07:15
0
Nikon Zoom 16-35mm F4 VR (test/prova)
ago 26 2016 08:12 |
Lieve
in Obiettivi
Non è piccolissimo, anzi !
lo è invece il paraluce, a petali, ma decisamente meno impegnativo di certi altri paraluce di obiettivi più luminosi.
le due ghiere di controllo, zoom e messa fuoco sono ben dimensionate.
la scala delle distanze è sul cilidro più esterno.
L'obiettivo ha tutto il funzionamento interno, sia modificando la focale che mettendo a fuoco non si nota alcun movimento esterno.
la consueta bottoniera di controllo della messa a fuoco e dello stabilizzatore
dettaglio del fusto iniziale dell'obiettivo
made in Japan (per una volta !)
Nel complesso l'obiettivo si impugna molto bene.
Non è eccessivamente impegnativo, almeno sulla Nikon D810.
Le ghiere di questo esemplare non sono precisissime ma nulla da dire sul funzionamento complessivo.
Una nota di merito sul paraluce. Pur essendo piccolo fa il suo dovere.
Test:
Yes
0 user(s) are online (in the past 15 minutes)
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
29 Comments
Io non ho nulla contro Tamron e Tokina ma non ho modo di procurarmi esemplari da testare.
Se qualcuno ha obiettivi Tamron o Tokina (recenti) e ce li vuole prestare per il test, ce lo faccia sapere
A me il tuo giudizio di "distorsione monumentale a 16mm" non convince del tutto.
Mi pare fisiologica e non indotta dalla costruzione ottica.
Una riprova la da' il fatto (che parrebbe del tutto non conducente in questo discorso) che nonostante le scarse dimensioni di quel paraluce tu non abbia riscontrato problemi di tenuta in luce laterale o diretta: secondo me significa che, grazie alla luminosita' limitata a f/4 in questo zoom non abbiano esasperato la curvatura degli elementi frontali, come invece nel vecchio 17-35/2.8 che pero' nasceva per corpi macchina dx (salvo le ultime SLR a pellicola) nel quale oggi i 17mm in fx sono inaccettabili in termini di distorsione ed ha lo stesso diametro di questo meno luminoso zoom: che mi piace!
Non ho ancora avuto tempo di leggere la review, ma:
Secondo le misurazioni (su Photozione QUI e QUI), a 17mm il 17-35/2.8 distorce meno che il 16-35/4 a 16mm (-3.5% contro -4.34%, la differenza dovrebbe essere visibile).
Facendo la tara del millimetro di differenza nella focale, non credo si possa dire che uno distorce molto piú dell'altro.
Quello che invece ho osservato, e che potrebbe essere responsabile della frase di Mauro, é che molte realizzazioni recenti (di Nikon e non solo) distorcono piú a mezzo fotogramma che ai bordi. Non riesco a spiegarlo meglio, ma si vede piuttosto bene quando si applica la correzione alla foto, confrontando le due versioni.
Io lo trovo molto fastidioso, e l'ho visto sull'ex-mio 24-85VR, e tra i Nikkor sui 16-35/4VR e 24-120. Quest'ultimo ha una distorsione che mi urta in maniera particolare se non corretta.
Ovviamente le mie sono considerazioni personali, che vanno al di lá del numero semplice di percentuale di distorsione. Ma potrebbe spiegare la differenza di valutazione della stessa cosa vista da diversi occhi.
a_
si, io guardavo i bordi immagine: in effetti queste bombature al centro, o nei pressi, sono piuttosto fastidiose in quanto inattese.
P.S.
ma quelle mire di Photozone non sono certo riprese a minima maf... l'effetto potrebbe variare.
Per questo a mire e mattoni preferisco immagini reali
Sul 18-35g confermo che il prezzo da nuovo è un furto. Pur fornendo ottime prestazioni ottiche (distorsione a parte che lo rende parente stretto e debosciato del 16-35) l'oggetto è una concreta prova di quel che si può fare (in Cina) con i derivati polimerici. È leggerissimo, comodo da trasportare, ma se vi cade --->> cassonetto del secco non recuperabile.
Io ho fotografo uno scaffale di libri nel mio test, da 45cm a 16mm.
E' al centro del fotogramma.
Non si vede bene ?
vi assicuro che il ripiano è perfettamente orizzontale, nonostante proprio sopra ci sia il libro della Bellucci il cui peso strabordante non viene sostenuto dal libro di Steven May perchè in mezzo ci sono due pollici d'aria.
Anzi, pure i libri di May, Erwitt e Russell James sembrano piegati da Ursus. Ma sono perfettamente piani nella realtà.
Per me quella si chiama distorsione monumentale.
Un dato di fatto con cui si può convivere, basta saperlo ed evitare di fare composizioni geometriche o dare riferimenti agli osservatori.
Non punterei particolarmente il dito su questo aspetto.
Almeno, io lo trascurerei. Se uno ama queste focali non le ama perchè sono perfettamente corrette come un 180mm macro.
E in ogni caso questo è un obiettivo di fascia media, non è la punta di diamante dei grandangolari Nikon.
Se fotografi dal basso verso l'alto in quel modo un soggetto alla minima distanza di messa a fuoco di un 16mm vorrei pure vedere che non succeda quanto in questo modo hai dimostrato.
La distorsione che ho considerato non monumentale e' quella dei fotogrammi in esterni (con obiettivo abbastanza in bolla) nei quali hai fotografato Rossano di spalle e hai poi corretto in PP ed on camera.
E le altre nelle quali ti sei comportato nella stessa maniera.
Prova a fare alla tua modella foto dal basso verso l'alto alla stessa angolazione usata con lo scaffale e poi vediamo se ti piace ancora (la modella)
Anche io ho la stessa perplessità riguardante le foto con cui è stata tentata prova della definizione "monumentale" (devo ammettere che ho dovuto guardare e riguardare più e più volte le foto, e ancora la risposta che mi do è "contenuta"/"accettabile" - parlo in particolare della foto di Rossano di spalle)
Manca un 16-35mm f/2,8 in listino Nikon, senz'altro... e questo qui è grosso, verissimo, ma a differenza del 14-24 può montare il filtro polarizzatore ed è comunque più leggero. Per il resto concordo che la distorsione a 16mm è corposa (ma ben gestibile in post perchè omogenea), ma ... stando alle misure su Photozone faccio presente che ad una focale molto usata (21mm) il 17-35mm f/2,8 distorce -1.03 più di questo che si ferma a -0.911
Ciao,
Adri.
Parole che andrebbero scolpite nella pietra e che continuano a tenermi lontato da questi zoom super-iper-grandangolari
Con la disponibilità da Sigma e da Nikon di fissi F1.4 ed F1.8 tra 20 e 35mm, se proprio non si ha la necessità di spingersi verso l'abisso dei 16 o 14 mm, allora direi che sono gli zoom che diventano oggetti di nicchia
Domanda: ma cosa c'è verso l'abisso (da 18mm in giù) di prime?
Poca roba, magari piuttosto vecchiotta, spesso manual focus e soprattutto, nessun rumor (almeno per il full-frame) per il futuro prossimo
A me vengono in mente :
- Nikon 15/3.5 e 14/2.8, 18/3.5, 18/2.8
- Samyang 14/2.8
- Sigma 14/2.8 e 14/3.5
- Zeiss 15/3.5, 18/3.5
Ah ecco allora avevo la giusta percezione che non c'è molto (per usare un eufemismo).
Alla fine per avere una lente molto wide moderna tocca andare sugli zoom (il samyang con quella distorsione non lo considero nemmeno).
Però quella distorsione a 16mm è inguardabile e inutilizzabile...
Si, certo, ma bene che vada, un 16mm che magari è già in effetti un 17.5, ti diventa quasi un 20 quando interviene il soffuer
E allora mi prendo il 20 sigma che ha giusto un pò di stop di luminosità in più, no?
Tu l'hai detto. Disse il Figlio dell'uomo
Grazie per la prova.
Sinceramente mi è venuta la curiosità per il Tamron 15-30.
http://www.irixlens.com/15mm.php
Chissà quando entrerà in produzione. Il prezzo è onesto e le prestazioni sembrano buone considerata la focale...
Ma è manovale. A quel punto c'è lo Zeiss o il vecchio Nikkor.
Si bè, lo zeiss costa più del doppio. Il nikkor non so se sia così corretto/performante (ignoranza mia) e anche il costo credo sia ben altro.
In generis l'AF su un 15mm serve a poco e ne potrei fare anche a meno.
Lo Zeiss è sensazionale, il Nikon si trova usato. Per l'ignoranza ... si colma gratis
05/05/2015 - Nikon 15mm f/3,5 Ai: superwide su FX - letture (2635) - autore : Max Aquila
05/05/2015 - Nikon 15mm f/3.5 Ai: il MITO...(in DX) - letture (1253) - autore : Max Aquila
Concordo, per quel poco che lo ho provato (in giapponein un negozio) si avvicina di piu', in tutti i sensi (dimensioni, peso, ingombri e no possibilta di filtri) al Nikon 14-24 f2.8 che al 16-35 f4
Devo dire che mi avete aperto gli occhi con questo 15-30 Tamron.
Sembra essere davvero una lente fenomenale fino agli angoli come il mitico 14-24
Non vorrei andare OT ma guardate il pixel-peer di DPreview https://www.dpreview...4-f2-8-shootout