- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie
Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente
Ultimi Test
-
Panasonic Lumix DC- GH5: changing photography
Max Aquila - gen 04 2018 17:26
-
Sony Vario Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II: lo Zeiss...
Max Aquila - ago 08 2017 10:39
-
Nikon 24-70mm F2.8E VR (test/prova)
Lieve - ago 02 2017 16:25
-
Nikon D7500 o Nikon D500 : quale scegliere ? (g...
Lieve - ago 01 2017 12:38
-
Nikon D7500 : io non ho paura ! (test/prova)
Lieve - ago 01 2017 13:59
Altri Contributi
-
[libro Nikonland centenario] Il Terzo Occhio
Alberto Coppola - ago 17 2017 15:43
-
[reportage] Non è più strano... il Tai Chi Chuan nei Parchi a Milano.
Silvio Renesto - ago 05 2017 13:16
-
100 anni di Nikon il mito intramontabile
Roby C - ago 04 2017 14:49
-
01-09-2017 - Pravo dopo quarant'anni cambia sede
Roby C - ago 02 2017 17:08
-
31 luglio 1954... e uno che diverrà un famoso nikonista...
Roby C - lug 31 2017 18:48
-
la Vera Storia della Riunione del 29 Luglio...
Roby C - lug 30 2017 22:46
-
Sardegna - Sud Est
cris7 - lug 24 2017 19:27
-
Avignone - Il festival off
Massimo Vignoli - lug 18 2017 21:59
-
[editoriale] Garanzia cinqueminuti...
Max Aquila - lug 12 2017 12:21
-
[motori] Monza Historic
Giannantonio - lug 06 2017 13:39
-
[libro Nikonland centenario] だいすきニコン (daisuki Nikon)
Alberto73 - lug 04 2017 21:52
-
[manifestazioni] TRATTA 29 giugno 2017
tommowok - giu 30 2017 13:23
-
[luoghi] i laghi del Trentino
Alberto73 - giu 29 2017 21:13
-
[reportage] Tre Torri
Giannantonio - giu 28 2017 15:46
-
[Nikonland libro Centenario] come da tag
Valerio Brùstia - giu 26 2017 00:06
In evidenza
-
Le Nikon del 2017
Lieve - feb 08 2017 08:36
-
16 ottobre - 2006-2016 : dieci anni della nostr...
Lieve - ott 16 2016 06:03
-
La Stampa in Bianco e Nero
Spinoza - mag 19 2016 19:55
-
Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)
Lieve - ott 30 2016 17:17
-
La nascita di Nikon (Nippon Kogaku) e la Marina...
Lieve - mar 04 2015 11:11
-
Nikon D810 : la terra promessa (test/prova)
Lieve - mar 10 2015 13:50
-
Il fascino intramontabile delle foto stampate
Lieve - mag 22 2014 09:23
-
Calibrare e Profilare il monitor. Guida pratica
Spinoza - mag 13 2014 12:57
Ultime News
-
25 luglio 2017 : fine della ricreazione
Lieve - lug 28 2017 11:02
-
La Nikon D850 ha un mirino ibrido ?
Lieve - lug 27 2017 05:40
-
Importante aggiornamento firmware per la Nikon...
Lieve - lug 12 2017 07:50
-
Nuovo Nikon AF-P 70-300mm F4.5-5.6E VR (FX)
Lieve - lug 11 2017 07:28
-
New Old Camera : servizio 'demo' e Meet...
Lieve - giu 12 2017 07:41
-
Nuovo Nikon 10-20mm F4.5-5.6 VR
Lieve - lug 07 2017 16:49
-
Nuovo Nikon 8-15mm F3.5-4.5E Fisheye
Lieve - mag 31 2017 07:23
-
Nuovo Nikon 28mm F1.4E
Lieve - mag 31 2017 07:36
-
Fotografia, messaggi, il tempo in cui viviamo.
Lieve - giu 25 2017 05:35
-
Il dado è tratto. Sarà il 2018 l'anno mirro...
Lieve - lug 12 2017 07:15
0
Sigma 70-200mm F2.8 APO OS (test/prova)
mar 05 2016 01:00 |
Lieve
in Obiettivi Sigma
Il mio primo obiettivo moderno è stato il Sigma 70-200/2.8 HSM, oramai più di 10 anni fa.
Rispetto ai miei vecchi Nikon AF era un bolide, velocissimo, professionale, decisamente un bell'oggetto.
L'ho sostituito con il Nikon 70-200/2.8 VR I perchè la stabilizzazione per le mie foto è essenziale, specie in autodromo.
E da quel giorno ho continuato con i Nikon (ne ho avuti 5 in totale), pur guardando con curiosità alle successive serie aggiornate del Sigma.
Capirete la mia curiosità nel ricevere questo modello - l'ultimo disponibile - in prova da parte di Mtrading.
E' ancora della produzione anteriore all'attuale. Certamente uscirà prima o poi un modello Sport ma intanto concentriamoci su questo.
Tralascio i dettagli sulla confezione (astuccio in cordura, scatola, accessori) che sono quelli tipici cui ci sta abituando Sigma.
Il corpo si presenta decisamente solido anche se è interamente in policarbonato.
Peso e consistenza sono comunque di prima fascia. C'è solo da chiedersi la durata in caso di abuso prolungato in trasporti insieme a superteleobiettivi in metallo.
il collarino del treppiedi è quello solito in magnesio verniciato opaco. Apparentemente fragile ma robusto.
E' la prima cosa che io rimuovo, non mi serve e non mi servirà.
Il paraluce è bello, grosso, decisamente più serio di quello, striminzito del Nikon versione II.
i comandi sono quelli che conosciamo, stabilizzatore OS in due posizione 1 e 2, selettore AF e MF.
C'è a scala delle distanze. La serigrafia è verniciata.
l'anello di messa a fuoco manuale è molto sottile, quasi come se i progettisti pensassero che verrà usato poco (e come dare loro torto ?) ed è in posizione invertita rispetto a quello dello zoom se consideriamo il Nikon come riferimento.
L'anello dello zoom è ben dimensionato ma ... anche questo, al solito, gira al contrario rispetto ai Nikon. E' decisamente Canon-style in questo.
Poco male, ci si fa l'abitudine se non si possiedono entrambi
a confronto con il Nikon 70-200/2.8 VR II appare leggermente più compatto e più corto.
il Nikon ha un aspetto più spiccatamente professionale. Del resto costa circa il doppio ai prezzi ufficiali correnti ...
Alla prova dei fatti, alla distanza minima di messa a fuoco anche il Sigma ha una marcata riduzione di focale effettiva.
A conti fatti, il Nikon è un 135mm, il Sigma è un 140mm. Distanze che vanno verso i 200mm solo per soggetti oltre i 5 metri di distanza.
Sono quindi due obiettivi pensati per il fotoreporter che riprende persone in ambito ravvicinato, non sono classici teleobiettivi in senso stretto.
Si capisce se nella stessa sessione si fotografa con uno di questi in posizione 200mm e poi si passa al Sigma 180/2.8 : l'impatto è netto, se con lo zoom si prende tutta la testa, con il fisso si copre a malapena il solo viso
Test:
Yes
0 user(s) are online (in the past 15 minutes)
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
49 Comments
Nikon D810, ISO 64, F8, Sigma 70-200/2.8 HSM
Bel reportage come al solito, ma le foto mi hanno impressionato meno del solito. Forse è la tua nuova lavorazione, ma mi sembrano scurotte e con poca gamma dinamica, ossia un po' piatte.
Capisco quello che dici sul contrasto, ma non mi convince la questione dei colori "squillanti": un colore è un colore e l'unico motivo per cui possa venire meno saturo è che il gamut dell'obiettivo sia più piccolo rispetto ad un altro. Il che è rarissimo e mi sembra strano che sia il caso di questo Sigma. Oppure ancora può essere causato da flare frontale, ma non è qui il caso.
Quale che sia il motivo il risultato è quello che esprimi e non fa venir molta voglia di comprarlo.
A me invece quest'obiettivo fa pensare bene:
consideriamo che le foto proposte da Mauro sono realizzate tutte in interni, per quanto molte (e per me le piu' suggestive) a luce ambiente.
Ritengo che la particolare inclinazione verso il giallo verde (tipica peraltro degli obiettivi Sigma da sempre) piuttosto che verso il rosso-blu del concorrente Nikon, possa trovare ulteriore interesse in fotografia di esterni in luce diurna.
Pertanto, come dice Mauro, una peculiare predisposizione per un fotoamatore che non utilizzerebbe mai o quasi mai un telezoom in interni, non ultimo considerando il prezzo assolutamente competitivo non solamente con Nikon (che costa piu' del doppio di questo Sigma a pari luminosita') ma perfino con il 70-200/4 di Canon che costa pur sempre il 15% piu' di questo f/2,8
Sarebbe bello poterlo vedere alle prese con la luce del sole. Ma mi rendo conto che per questo...sarebbe dovuto passare in questa stagione per le mie mani...
Solo che io non ho mai parlato di colori squillanti ma
con il Nikkor prepotente e il Sigma discreto in termini di contrasto e di impatto.
E nelle conclusioni :
e rispetto al pariclasse Nikkor
Sulla luce e i colori, Milano, 7 gennaio, cielo coperto, pareti lignee e grige.
Ho voluto assecondare la tendenza dell'obiettivo di ispirarmi una situazione più intima e discreta senza stravolgere la situazione in post-produzione (si fa sempre in tempo, ma allora perchè andare in quella atmosfera ? Fotografare Venezia con la nebbia e poi rimuoverla con i nuovi effetti di LR ?).
Nella stessa circostanza con il materiale Fujinon è stata un'altra storia ma quel contrasto sguaiato io lo reggo solo a dosi piccolissime e solo prima di cena solo che, anche la, nel test volevo assecondare la tendenza di quel materiale OOC per indirizzare l'acquirente.
Ovviamente, come vedo fare qui a moltissimi, non ci vuole nulla a sparare tutti i cursori a destra e godersi il technicolor abbagliante che immancabilmente ne risulterà.
Quindi se in questo test non ti ho fatto venire la voglia di acquistare questo obiettivo, caro Michele, mi ritengo pienamente soddisfatto del risultato : dubito sia l'obiettivo per te mentre lo è certamente per Max e dimostra la mia assoluta onestà intellettuale
Vive la différence
E' un po' che penso di dotarmi di un 70-200mm, e avevo considerato il nuovo nikon f4 che, per inciso, ha lo stesso prezzo di questo.
Ma il Sigma e' f2.8, il Nikon f4 ed e' un progetto piu' recente, oltre che essere piu' compatto e leggero, se non ho visto male.
Preferisco lenti piu' agili per l'uso che ne faccio, ma la maggiore luminosita' del Sigma mi sembra un plus non da poco.
Tu che li hai provati entrambi, cosa suggeriresti?
No Marco, nel tuo caso (come di Adriano, andre_ ed altri) le specifiche di questo obiettivo credo che non coincidano con le tue necessità e con le tue abitudini di scatto.
Il 70-200/4 è stato pensato proprio per voi e la differenza di luminosità massima è solo una peculiarità espressiva con gli attuali sensori, non una necessità.
Ricorda infine che questi 70-200/2.8 sono oggetti per reporter, uso indoor, e sono in effetti dei 55-135mm in campo vicino. Non dei veri e propri teleobiettivi
@Mauro: sui colori squillanti non mi sono spiegato bene. Mi riferivo a questa frase:
"resa delicata che a prima vista può deludere ma che si rileva ... rilevatrice di una classe che è diventata sconosciuta agli obiettivi moderni, tutti testi ad impressionare con un contrasto molto forte e colori squillanti".
Non volevo dire che questo obiettivo avesse colori squillanti, caso mai il contrario. Volevo dire che in generale non vedo come certi obiettivi possano avere colori più squillanti di altri, è un fatto fisico che può venir meno solo in presenza di controluce, lenti rovinate, appannate o sporche, ecc...Quindi era un discorso generale. Secondo me i colori degli obiettivi "sani" sono tutti uguali a meno di uno shift fisso facilmente correggibile.
In ogni caso il test è perfetto perchè spiega bene le caratteristiche della lente e quindi la sua affinità (o meno) con ciascuno di noi... che è poi la cosa più importante perchè va molto aldilà delle misurazioni di DxO e arriva al cuore della lente
Concordo con Mauro.
Ho avuto il vecchio Sigma, usandolo moltissimo su pellicola, e poi il mai apprezzato (da me) Nikon VR prima serie.
Ma piú che altro perché ancora non esisteva un f4 con attacco Nikon.
L'f4 é molto piú compatto, per strada. Leggero sicuramente, ma non é quello il punto.
Ed il 70-200/4 ad f4 é giá ottimo, con un fuori fuoco estremamente piacevole ed il giusto stacco tra soggetto e background.
Gli f2.8 sono tutt'altro, e servono solo a chi effettivamente ha bisogno di quella lente. Per tutte le caratteristiche di quella lente, non solo per il diaframma in piú. Quello é solamente una delle diverse particolaritá degli f2.8.
É il pensiero che sta alla base delle due lenti che le rende differenti, non il diaframma massimo.
a_
Le due caratteristiche che hai sottolineato (compattezza e leggerezza, e ottimo gia' a f4 con un fuori fuoco piacevole) sono senz'altro quelle che sto ricercando: quindi ho gia' la risposta che cercavo.
@Mauro Beh, in effetti la mia D750 mi permette di giocare con qualita' sugli iso, per cui una lente meno luminosa non dovrebbe essere un grosso problema.
Piuttosto non ho capito perche' questi 70-200 f2.8 sono piu' vicini a dei 55-135mm in campo vicino: puoi dirmi meglio?
Tutti gli obiettivi IF e cioè internal focus cambiano la focale al variare della distanza di messa a fuoco, alcuni di più altri di meno, questo fenomeno viene chiamato "breathing". Il Nikon 70-200VR2 è famoso per avere questo effetto in modo accentuato, per cui alla minima MAF la focale di 200mm in realtà è solo di 135mm invece di 200mm. Questo è il motivo per cui io, per esempio, mi sono tenuto il VR1 che non si accorcia così tanto e mi consente ritratti con focali effettivamente lunghe.
L'ho scritto io in un articolo.
ti serve sapere il rapporto di riproduzione a tale focale e tale distanza e puoi fare i conti.
Mi era sfuggito! Molto interessante.
Visto che il mio vecchio VR1 età mostrando l'intenzione di mollarmi definitivamente a breve, potete indicarmi quali sono, secondo voi, queste caratteristiche specifiche rispetto al nuovo F4 ?
Mi viene in mente una migliore tropicalizzazione del 2.8 ed un carattere diverso nello sfocato, ma non ho afferrato fino in fondo il vostro ragionamento.
Dotto', lei che ce deve fa co sto' zumme, bistecche o spezzatino ?
Zoom mediotele uso all around.
Dai viaggi al ritratto ambientato, non prevedo uso naturalistico, altrimenti ragionerei sul 300 f4.
Indoor o outdoor ?
Per i viaggi e le foto in esterni è meglio il 70-200/4, senza dubbi.
Come dicevamo più sopra, il 70-200/2.8 che in realtà è un 55-135/2.8, è un obiettivo da fotoreporter (quelli che fotografano a bordo campo i calciatori che si levano la maglietta o Renzi mentre fa le boccacce davanti alla scollatura della Boschi scendendo dalla macchina blu), pensato per fotografare le persone in campo stretto, indoor.
In questo senso, per tornare in-topic, il Sigma oggetto del test é del tutto equivalente al Nikon 70-200/2.8 VR II a mio parere, fatta la tara per la costruzione meno a prova di abuso e prestazioni velocistiche (di AF-S e OS/VR) leggermente inferiori.
Ad un prezzo della metà e con una resa più delicata.
Per tutto il resto c'è il Nikon 70-200/4 che a 200mm, in campo distante, in termini di resa può dire la sua rispetto al Nikon ... 55-135/2.8 alla massima focale tutto aperto.
Per la verità, io, preferirei, non troppo paradossalmente, un vero 50-135/2 AF-S e VR III per i miei usi specifici.
E credo anche una gran parte dei fotografi che lavorano a stretto contatto con i loro soggetti e non sono troppo propensi a proporre quelle grandangolate che fanno sembrare nane le attrici sul red carpet o grassi i politici sulle scalinate.
Un pò come il nuovo Sigma 50-100/1.8 che, purtroppo, è solo DX (ma che coppia con la D500 !) e non è stabilizzato (!).
Mentre sono convinto che molti di voi preferirebbero un ritorno del 100-300/4, se a prezzi e volumi/pesi, ragionevoli
Il mio vecchio HSM seconda serie, a 12 anni di utilizzo ha un po' di cataratta, a TA se ho davanti una luce, mi annebbia un po' tutto... vorrei cambiarlo ma caspita, quello zoom in punta non è scomodo?
Non è che ci siano molte alternative oggi.
E' atteso (io credo per questa estate) il nuovo Sigma 70-200/2.8 OS Sport di cui è stato recentemente pubblicato il brevetto.
Credo sia il candidato ideale per un cambiamento ... epocale
Io mi concentrerei su quello
E questo lo so, e questo spiega anche il calo del prezzo, ma quando mi serve una cosa, ho una certa premura. Le cresime comunioni e saggi sono in questo periodo, ai matrimoni me la cavo anche coi fissi, ma non posso fare una cerimonia concitata come una cresima con un fisso correndo avanti e indietro per la chiesa, verrei espulso
Per come ti conosco io, già il modello attuale sarebbe adeguato alle tue esigenze.
Al prezzo a cui si trova oggi, poi, mi sembra che non ci si dovrebbe pensare troppo
e mi sa che hai ragione, ci ho pensato su anche troppo, a 2,8 il vecchio sigma è diventato inaccettabile, forse la sciacquata sotto la pioggia battente di Monza per riprendere mio padre che girava in Lamborghini lo ha definitivamente steso.
E' evidente che Mauro mi conosci, arrivato oggi, fatti i primi test per verificare evantuali errori di maf, l'oggetto va ben oltre le mie effettive esigenze.
AF sensibilmente velocizzato, nitidezza a TA superiore ma senza perdere il classico mood sigma da ritratto.
Anche lo stabilizzatore va bene, posso lavorare a 1600 1/125 senza dover tirare la pur eccelsa resa della 750 a 3200.
Forse l'unico difetto è proprio quel RR che alla minima distanza accorcia l'effettiva focale, ma a me non disturba più di tanto.
Tra l'altro su Amazon era ad un prezzaccio, 5 disponibili volati via 4 in 2 ore.
Grazie Mauro, sempre preziosi i tuoi consigli.
...ma voi direte... ma a 1/125 200mm si può azzardare anche senza stabilizzatore... vero per i primi 10 bambini, poi inizia a diventare pesante tutto l'insieme, anche se lo zoom in fondo all'ottica aiuta ad essere più stabili perché costringe ad impugnare più in là (in teoria, in pratica lo vedrò domenica)
Non mi sogno di dire una cosa del genere.
Invece dico che cercare di stare a 1600ISO con una D750 é un delitto. Per quello bastava ed avanzava la D700...
Vai a 3200 ISO senza nemmeno pensarci, ed oltre ad essere tranquillo lato vibrazioni sei anche piú tranquillo lato mosso (o fuoco, se usi la sensibilitá per chiudere un diafrmma).
a_
Articolo interessante, io son contento del mio vecchietto 80-200 2,8 AF-S però sta per diventare maggiorenne ed una nuova stagione di basket potrebbe essergli fatale, ovviamente faccio gli scongiuri e pure ho fatto sistemare l'indurimento della ghiera dello zoom (non Nital ma tramite l'assistenza Nikon slovena è stato mandato in Germania), però inizio a guardarmi attorno e restando sull'apertura 2,8 Sigma è una buona possibilità. Ho avuto modo di provare il Tamron 70-200 2,8 ( non stabilizzato) e la lentezza dell'AF è sensibile, il Sigma come si comporta al confronto?