- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie
Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente
Ultimi Test
-
Panasonic Lumix DC- GH5: changing photography
Max Aquila - gen 04 2018 17:26
-
Sony Vario Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II: lo Zeiss...
Max Aquila - ago 08 2017 10:39
-
Nikon 24-70mm F2.8E VR (test/prova)
Lieve - ago 02 2017 16:25
-
Nikon D7500 o Nikon D500 : quale scegliere ? (g...
Lieve - ago 01 2017 12:38
-
Nikon D7500 : io non ho paura ! (test/prova)
Lieve - ago 01 2017 13:59
Altri Contributi
-
[libro Nikonland centenario] Il Terzo Occhio
Alberto Coppola - ago 17 2017 15:43
-
[reportage] Non è più strano... il Tai Chi Chuan nei Parchi a Milano.
Silvio Renesto - ago 05 2017 13:16
-
100 anni di Nikon il mito intramontabile
Roby C - ago 04 2017 14:49
-
01-09-2017 - Pravo dopo quarant'anni cambia sede
Roby C - ago 02 2017 17:08
-
31 luglio 1954... e uno che diverrà un famoso nikonista...
Roby C - lug 31 2017 18:48
-
la Vera Storia della Riunione del 29 Luglio...
Roby C - lug 30 2017 22:46
-
Sardegna - Sud Est
cris7 - lug 24 2017 19:27
-
Avignone - Il festival off
Massimo Vignoli - lug 18 2017 21:59
-
[editoriale] Garanzia cinqueminuti...
Max Aquila - lug 12 2017 12:21
-
[motori] Monza Historic
Giannantonio - lug 06 2017 13:39
-
[libro Nikonland centenario] だいすきニコン (daisuki Nikon)
Alberto73 - lug 04 2017 21:52
-
[manifestazioni] TRATTA 29 giugno 2017
tommowok - giu 30 2017 13:23
-
[luoghi] i laghi del Trentino
Alberto73 - giu 29 2017 21:13
-
[reportage] Tre Torri
Giannantonio - giu 28 2017 15:46
-
[Nikonland libro Centenario] come da tag
Valerio Brùstia - giu 26 2017 00:06
In evidenza
-
Le Nikon del 2017
Lieve - feb 08 2017 08:36
-
16 ottobre - 2006-2016 : dieci anni della nostr...
Lieve - ott 16 2016 06:03
-
La Stampa in Bianco e Nero
Spinoza - mag 19 2016 19:55
-
Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)
Lieve - ott 30 2016 17:17
-
La nascita di Nikon (Nippon Kogaku) e la Marina...
Lieve - mar 04 2015 11:11
-
Nikon D810 : la terra promessa (test/prova)
Lieve - mar 10 2015 13:50
-
Il fascino intramontabile delle foto stampate
Lieve - mag 22 2014 09:23
-
Calibrare e Profilare il monitor. Guida pratica
Spinoza - mag 13 2014 12:57
Ultime News
-
25 luglio 2017 : fine della ricreazione
Lieve - lug 28 2017 11:02
-
La Nikon D850 ha un mirino ibrido ?
Lieve - lug 27 2017 05:40
-
Importante aggiornamento firmware per la Nikon...
Lieve - lug 12 2017 07:50
-
Nuovo Nikon AF-P 70-300mm F4.5-5.6E VR (FX)
Lieve - lug 11 2017 07:28
-
New Old Camera : servizio 'demo' e Meet...
Lieve - giu 12 2017 07:41
-
Nuovo Nikon 10-20mm F4.5-5.6 VR
Lieve - lug 07 2017 16:49
-
Nuovo Nikon 8-15mm F3.5-4.5E Fisheye
Lieve - mag 31 2017 07:23
-
Nuovo Nikon 28mm F1.4E
Lieve - mag 31 2017 07:36
-
Fotografia, messaggi, il tempo in cui viviamo.
Lieve - giu 25 2017 05:35
-
Il dado è tratto. Sarà il 2018 l'anno mirro...
Lieve - lug 12 2017 07:15
0
Nikon Zoom 17-35mm e 18-70mm DX: due modi diversi di essere normali
mar 24 2015 00:25 |
Max Aquila
in Obiettivi
17-35 18-70 dx fx zoom
"Normali" questi due zoom lo sono ben poco, se non altro in ossequio alle aspettative in essi riposte nei diversi momenti in cui sono stati immessi sul mercato:
- il primo (il 17-35 ED) per contrastare i lanzichenecchi che con ordaliche scorribande minacciavano il predominio incontrastato del primogenito 20-35mm (in un epoca di transizione ormai lontana):
- il secondo (18-70 DX) con il delicato "obiettivo" di fungere da ottica di primo equipaggiamento sulle digireflex del rilancio Nikon, le D70 e 50, che hanno pavimentato la strada (in ripida salita) percorsa dalla casa di Tokio negli ultimi tre anni per riportarsi vicina agli utenti ed a un mercato che stava perdendo di vista.
Questo confronto tra due obiettivi dai presupposti e dai prezzi di listino cosi' abissalmente distanti (2200 euro per il piu' luminoso, contro i 500 euro del DX) non vuole essere nulla di diverso dall'occasione che e' stata: quella di usare per le stesse foto due obiettivi differenti quasi in tutto e per tutto... ma in ogni caso accomunati dal comune destino di poter essere l'uno alternativa all'altro nel caso di diverse esigenze di ripresa.
Test:
Yes
0 user(s) are online (in the past 15 minutes)
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
36 Comments
Credo che sia solo nell'uso corrente che si notano le vere qualita' del 17-35/2.8.
Non si tratta di semplici differenze di prestazioni ma delle caratteristiche peculuriari dell'obiettivo di gran pregio, di taglio prettamente professionale.
Alle volte i valori in campo resi dalle prove teoriche non rendono giustizia agli strumenti piu' pregiati.
Il 17-35/2.8 e' un cavallo di razza ... un vero purosangue !
Barry, attento che in determinate circostanza semplicemente NON SI PUO' fare di meglio.
A volte e' gia' molto portare a casa una foto !
In termini di resa, la fotografia resta tuttora (per fortuna !) un affare legato alla qualita' della luce, prima che alla bonta' degli strumenti !
Perche' ?
Si tratta di due oggetti completamente diversi.
Pensaci, primo per il costo (Il 12-24 Nikon NON vale i soldi che costa !!!), secondo perche' ? un oggetto che a mio parere non e' e non deve essere di uso comune ...
vero, molto giusto quello dici... infatti non voglio in nessuna maniera essere categorico nel mio giudizio: lo sto provando in molte situazioni (e per la maggior parte in condizioni limite, leggi: di notte) e mi sforzer? prossimamente di metterlo sottotorchio magari in situazioni pi? "umane"...
col giornalismo si lavora perlopi? in street reportage, dove un grandangolo spinto -sebbene non l'abbia mai posseduto- sono sicuro che certamente potr? aiutarmi; in fondo si tratta, per quel che ne so e ho visto, di una lente dalla nitidezza e dalla scarsissima distorsione, qualit? che unite a quell'angolo di campo ne fanno un prodotto raro.
Forse, ? vero, non vale i suoi soldi (non ha neppure la ghiera dei diaframmi) e avrei difficolt? ad usarlo sulla mia f90x per via del dx, per? rimane ancora ad un prezzo abbordabile per essere un grandangolo di qualit? rispetto naturalmente ad un 17-35 f2.8
Insomma devo chiarirmi un po' le idee, e non ho fretta in proposito, per? pi? vado avanti pi? mi rendo conto che la nitidezza quantunque non richiesta nel tipo di foto che m'interessano sia la cosa meglio apprezzata dal mio occhio...
barrylyndon
in aggiunta a quanto gi? detto da Mauro:
ovviamente cercare di mettere alla frusta un paio di zoom prescinde dal gusto di trovare dei soggetti adeguati che valorizzino anche i soldi spesi: quelle foto l? vengono fuori di tanto in tanto e non dipendono per nulla dal vetro che si usa bens? dai neuroni online al momento
ancora: la differenza di prezzo tra i due zoom e tra il 17-35 ed il tuo ottimo 18-35 deriva principalmente dalle doti di linearit? di esposizione e gradualit? di contrasto, che spero invece aver messo in luce con qualcuna delle foto allegate: in questo il 17-35 ? un vero campione (guarda anche QUI), poi quando anch'io capir? come fare a comprimere i files senza perdere la maggior parte delle informazioni...
Sarebbe interessante confrontare la resa del 17-35/2,8 col "vecchio" 20-35/2,8 alle pari focali (20, 24, 28 e 35), in particolare m'interesserebbe sapere se la resa del 17-35 sia paragonabile alle focali fisse Nikkor, visto che nel test effettuato presso altro "centro" il 20-35, pur risultando eccellente (al centro, mentre ai bordi vi ? un calo di qualit? notevole), non risulta paragonabile ai fissi (20, 24, 28 e 35).
Grazie.
Domenico
non mi risulta che Max abbia il 20-35
in ogni caso lancio un appello:
qualcuno ha un 20-35 in prossimit? di Milano?
ci si potrebbe vedere un giorno di sole e fare un confronto con il 17-35 (e magari qualche fisso)
e poi fargli un mtf appena Adriano riprende a dormire...
? una lente che mi h sempre interessato, il 20-35, anche perch? considero quella la migliore finitura mai fatta
a_
Da qualche provella effettuata mi sembra siano abbastanza simili come resa ai bordi (ma l'uno l'ho provato su pellicola, l'altro su digitale), il pi? recente 17-35 ? pi? nitido al centro e distorce meno: complessivamente migliora il precedente progetto. Questa naturalmente ? solo l'impressione d'uso...
si, e da quanto si sente anche il trattamento antiriflessi ? aggiornato non poco
io con il 17-35 mi sono sempre trovato benissimo, sia su pellicola (mi ha fatto vendere il 17 fisso Tokina... il che la dice lunga) che su digitale
per?, come finitura, i nuovi "magrolini" spariscono in confronto ai vari 80-200, 180, 200micro, 20-35, 105 DC....
questione di gusti!
a_
1) l'escursione focale differente, ovvero i 3 mm a favore del 17-35?
2) il 17-35 ha in effetti una resa migliore che ne giustifichi il prezzo maggiore?
3) politiche commerciali, visto che nasce parallelamente al digitale pro?
4) ecc. ecc..?
Non credo ad occhio nudo sia possibile un confronto, almeno in analogico (difficile anche confrontando delle ottiche meno luminose), in digitale veramente non saprei proprio.
Qualora il 17-35 fosse effetivamente notevolmente superiore al 20-35 in termini di resa (soprattutto tra centro e bordi), sarebbe paragonabile allora alle curve di resa dei fissi?
il grande vantaggio del 17-35mm che posseggo (e sono al secondo) consiste nell'estrema linearit? centro-bordi a partire da f/4 in poi, nei tre mm di focale wide che significano in campo reportagistico una bella differenza, tra 94 e 104 gradi di angolo di campo sul formato pieno (e sempre nelle stessa proporzione in DX), ma sopra ogni cosa nella distanza minima di messa a fuoco di soli 28cm contro i ben 50cm del 20-35.
Su queste focali una differenza del genere pu? diventare sostanziale.
Per quanto riguarda il primato sui fissi... quella ? una pia illusione di fronte a competitors come il 20mm /2.8 il 28mm /2.8 ed il 35mm f/2 AFD tutti e tre ed eccellenti rispetto ai due zoom "solamente" ottimi
Va da s? che aver raggruppati tanti angoli di campo in unico barilotto per molti significa tutto ...per altri l'esatto contrario:
io che sono dei Pesci, quindi piuttosto mutevole, il pi? delle volte uso per comodit? il 17-35... ma viene sempre il momento in cui metto s? il mio amato 20mm AFD e vado...
In quanto al "raggruppamento" unico di pi? focali, beh, ? ovvio che bisogna valutarne l'utilizzo, quindi per molti utilissimo (ad esempio io ultimamente fotografo i miei cani), cos? come per molti (soprattutto in studio) non lo ? affatto.
le valutazioni in merito sono molte e molto personali
comprendo benissimo che i tre millimetri e la distanza di m.a.f. siano ininfluenti (anche perch? il 17-35 non mi piace molto da vicino), ma la differenza di trattamento non va presa alla leggera
stiamo parlando di ottiche complesse, con un sacco di lenti eccetera
se hai una predilezione per i fissi...
valuta di seguirla
un accoppiata 20+35 (o 20+28) ?, come dice bene Max, superiore come qualit?
io sono uno di quelli che cambia lente ogni tre foto, ed in digitale non ho cambiato questa abitudine
un po' di attenzione, un po' di pulizia in pi? (sono pochi minuti...)... e va tutto per il meglio
considerando poi l'investimento economico (inferiore anche al 20-35), se non ti spaventano i fissi io punterei al massimo della qualit?
a_
Grande ottica che ho trovata straordinaria su Dx ed altrettanto su Fx. Un esempio:
Giovanni
pensa che in questo momento ne ho due poggiati sul tavolo accanto a cui scrivo
(uno adesso ? di un amico e va in assistenza domani...)
Sar? interessante estendere il test del 17-35mm al formato maggiore, specie per valutare distorsione e resa ai bordi...
Arriva, arriva...
Fammi sistemare qui ad ?rhus e poi arriva...
a_
Le poche lenti del fisso hanno la meglio anche qui.
Ed assicuro che in FF il 28 fisso ? un gioiello ineguagliabile.
Mentre, con mio sommo stupore, la distorsione del 17-35 ? decisamente meno visibile ed "invadente".
a_
La prova l'ho fatta perch? altrove era nata una discussione sul fatto che oggi gli zoom hanno raggiunto la medesima qualit? dei fissi. Qui si tratta di un progetto (il 17-35) non nuovissimo; forse, il 14-24 (sempre a parit? di focale) ? in grado di rendere immagini di pari qualit? rispetto a un fisso.
Sono tuttavia sempre pi? dell'avviso che il fattore "peso", nella scelta di un corredo, possa avere la sua rilevanza.
Mettere nello zaino "la sacra triade" ti consente senz'altro una copertura di focali dal 14mm al 200mm con una qualit? superlativa per? al prezzo di un peso notevole da portarsi dietro.
Un corredo "da passeggio" composto da un 20mm, un 35mm, un 50mm e un medio tele come un 150mm pesa quanto uno solo di quegli zoom e, con un po' di gambe e di studio della inquadratura puoi portare a casa delle ottime foto.
Se invece si "decide" di non voler fare la scelta...gli zoom servono appunto a ritrovarsi tra le mani a costo di peso e (spesso) costi maggiori, la soluzione all'aspro duolo...
In quanto alla distorsione, se guardi il mio thread sui 20mm in questo stesso sito, potrai di certo ricrederti sul fatto che il 17-35 possa funzionare meglio a 28mm piuttosto che a 20...
Il pregio del 17-35, l'ho evidenziato in pi? occasioni, ? proprio quello dell'estrema omogeneit? di prestazione al variare della focale in oggetto: funziona sempre allo stesso modo: certo, nella vita di tutti i giorni, non si va a fotografare con uno zoom i fogli di carta millimetrata
E sul fatto che esista ancora (con l'attuale capacit? critica dei sensori di punta) gente convinta nell'affermare la supremazia degli zoom sui fissi, consiglierei appunto di cambiare tipo di letture... , lo so... Nikonland non va di moda nel continuare a sancire all'opposto il PRIMEPOWER !!!!
Quindi ho messo qui alcune delle prove sopra elencate (pi? un paio che non avevo pubblicato. Ci vuole un po' di tempo prima che vengano caricate tutte le immagini e perch? l'effetto del cambiamento sia visibile, quindi abbiate un po' di pazienza.
PS: per coloro che visiteranno il topic in futuro, non so se questo link rimarr? per sempre attivo, mi piacerebbe ma potrei aver bisogno di questo "index" per altre cose, un domani...... Sarebbe meglio se le immagini "variabili" potessero addirittura essere inserite in un post di questo topic.
Se Pavek o chi per lui potesse aiutarmi, io non lo so fare.
Ma le foto le hai scattate tutte su cavalletto, come si conviene per un confronto tra obiettivi? (in alcune sembrerebbe esserci una differenza lieve ma netta di focale rispetto che in altre)
Comunque sia, siamo del tutto OT rispetto il thread, che paragonava due zoom di diversa estrazione e destinazione:
se integri contenuti ed immagini possiamo pensare di aprire un'altra discussione, pi? appropriata...
Effettivamente siamo molto OT e trattandosi solo di prove e divagazioni sul tema, per me potete anche cancellare tutto dal msg #25 in gi?....
Se un giorno venisse aperto un topic inerente paragoni tra fissi e zoom con tante prove sul campo, rimetter? questo materiale ed altro l?.
grazie.