- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie
Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente
Ultimi Test
-
Panasonic Lumix DC- GH5: changing photography
Max Aquila - gen 04 2018 17:26
-
Sony Vario Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II: lo Zeiss...
Max Aquila - ago 08 2017 10:39
-
Nikon 24-70mm F2.8E VR (test/prova)
Lieve - ago 02 2017 16:25
-
Nikon D7500 o Nikon D500 : quale scegliere ? (g...
Lieve - ago 01 2017 12:38
-
Nikon D7500 : io non ho paura ! (test/prova)
Lieve - ago 01 2017 13:59
Altri Contributi
-
[libro Nikonland centenario] Il Terzo Occhio
Alberto Coppola - ago 17 2017 15:43
-
[reportage] Non è più strano... il Tai Chi Chuan nei Parchi a Milano.
Silvio Renesto - ago 05 2017 13:16
-
100 anni di Nikon il mito intramontabile
Roby C - ago 04 2017 14:49
-
01-09-2017 - Pravo dopo quarant'anni cambia sede
Roby C - ago 02 2017 17:08
-
31 luglio 1954... e uno che diverrà un famoso nikonista...
Roby C - lug 31 2017 18:48
-
la Vera Storia della Riunione del 29 Luglio...
Roby C - lug 30 2017 22:46
-
Sardegna - Sud Est
cris7 - lug 24 2017 19:27
-
Avignone - Il festival off
Massimo Vignoli - lug 18 2017 21:59
-
[editoriale] Garanzia cinqueminuti...
Max Aquila - lug 12 2017 12:21
-
[motori] Monza Historic
Giannantonio - lug 06 2017 13:39
-
[libro Nikonland centenario] だいすきニコン (daisuki Nikon)
Alberto73 - lug 04 2017 21:52
-
[manifestazioni] TRATTA 29 giugno 2017
tommowok - giu 30 2017 13:23
-
[luoghi] i laghi del Trentino
Alberto73 - giu 29 2017 21:13
-
[reportage] Tre Torri
Giannantonio - giu 28 2017 15:46
-
[Nikonland libro Centenario] come da tag
Valerio Brùstia - giu 26 2017 00:06
In evidenza
-
Le Nikon del 2017
Lieve - feb 08 2017 08:36
-
16 ottobre - 2006-2016 : dieci anni della nostr...
Lieve - ott 16 2016 06:03
-
La Stampa in Bianco e Nero
Spinoza - mag 19 2016 19:55
-
Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)
Lieve - ott 30 2016 17:17
-
La nascita di Nikon (Nippon Kogaku) e la Marina...
Lieve - mar 04 2015 11:11
-
Nikon D810 : la terra promessa (test/prova)
Lieve - mar 10 2015 13:50
-
Il fascino intramontabile delle foto stampate
Lieve - mag 22 2014 09:23
-
Calibrare e Profilare il monitor. Guida pratica
Spinoza - mag 13 2014 12:57
Ultime News
-
25 luglio 2017 : fine della ricreazione
Lieve - lug 28 2017 11:02
-
La Nikon D850 ha un mirino ibrido ?
Lieve - lug 27 2017 05:40
-
Importante aggiornamento firmware per la Nikon...
Lieve - lug 12 2017 07:50
-
Nuovo Nikon AF-P 70-300mm F4.5-5.6E VR (FX)
Lieve - lug 11 2017 07:28
-
New Old Camera : servizio 'demo' e Meet...
Lieve - giu 12 2017 07:41
-
Nuovo Nikon 10-20mm F4.5-5.6 VR
Lieve - lug 07 2017 16:49
-
Nuovo Nikon 8-15mm F3.5-4.5E Fisheye
Lieve - mag 31 2017 07:23
-
Nuovo Nikon 28mm F1.4E
Lieve - mag 31 2017 07:36
-
Fotografia, messaggi, il tempo in cui viviamo.
Lieve - giu 25 2017 05:35
-
Il dado è tratto. Sarà il 2018 l'anno mirro...
Lieve - lug 12 2017 07:15
0
Nikkor 35/1,4 AI(s) : "Chapeau"
ott 21 2013 01:00 |
giannizadra
in Obiettivi
Il 1970 fu uno degli anni più fortunati per la progettazione dei Nikkor.
In quell'anno furono messi in cantiere due fra i migliori grandangolari F-mount della storia: il 28/2 e il 35/1,4.
Al 35/1,4 é dedicato questo test, che ho effettuato, come i precedenti, a quattro mani con la fondamentale collaborazione di Giulio Bagnari: montati sulle nostre due D3, due 35/1,4, il mio AI classe 1978 e il suo AIS (foto sopra), che dimostrano tra loro una invidiabile uniformità di resa, a livelli difficilmente riscontrabili oggi fra due esemplari nuovi di uno stesso obiettivo...
1) Schema ottico, specifiche, costruzione.
Nella scheda, lo schema ottico (sostanzialmente identico, documentate solo sottili differenze nello spessore di un paio di elementi tra le due versioni) e i consueti dati numerici. L'unico a variare é quello relativo alle lamelle del diaframma: sette nell'AI, nove nell' AIS. Per inciso, la resa dello sfuocato non cambia.
La costruzione é solidissima, interamente in metallo, con una invidiabile scorrevolezza della ghiera di messa a fuoco per entrambi. Molto più breve la corsa di quella dell'AIS (modifica richiesta al tempo dai reporter), più demoltiplicata quella dell' AI. In entrambi i casi, sensazioni piacevolissime, sconosciute ai moderni AF. Da provare almeno una volta nella vita...
Exploit norevolissimo, per un grandangolare retrofocus a pieno formato f/1,4, il mantenimento della ghiera portafiltri frontale diametro 52mm: lo standard dell'epoca.
2) I "muri"
Delle tre "strisce" di fotogrammi-test a disposizione, pubblico questa di Giulio:
f/1,4
f/2
f/2,8
f/4
f/5,6
f/8
f/11
Dalla serie é "saltato" il fotogramma a f/16, rimedio come posso ( ):
f/16
Cosa dedurne ?
A TA l'obiettivo é utilizzabile, mettendo in conto che l'immagine risulterà ammorbidita dal flare.
Relativamente all'apertura, contenuta la caduta di luce ai bordi a f/1,4, ininfluente a f/2, già a f/2,8 praticamente scompare.
La resa agli angoli a TA é penalizzata dalla curvatura di campo (stiamo parlando di un wide ultraluminoso da reportage, non di un micro), ma a f/2 il livello é notevole. Nettamente superiore, per capirci, rispetto al 35/2 AFD.
A f/2,8 non c'é barba di superzoom Nano-Pro-Asph-ED che a 35mm di focale possa avvicinare le prestazioni di questo obiettivo. Idem da f/4 a F/11, ove il 35/1,4 consente di registrare una incredibile quantità di dettaglio minuto.
La diffrazione a f/16 limita un po' le prestazioni, ma il loro livello ( su D3) permane molto elevato.
Distorsione ampiamente nella norma per la focale; CA sotto controllo.
A proposito, il primo contatto con il mio 35/1,4 AI (negli anni '80 avevo un AIS) é avvenuto così, contro una mira ottica troppo stretta, non ben "srotolata" e sorretta precariamente in mano nel negozio di Muraro. Ma tanto mi é bastato per decidere...:
f/1,4
3) Il 35/1,4 "sul campo"
Gli ambiti di elezione di un'ottica del genere sul 24x36mm sono il reportage e il ritratto ambientato, anche in scarsissima luce. Con la focale 35mm é stata documentata una parte considerevole degli eventi del XX secolo. Sarà così anche nel XXI, sia pure per buona parte in chiave-zoom.
Il "nostro" 35/1,4 é stato un protagonista di questa epopea, ed é pronto a continuare.
La notte e il buio non gli fanno un baffo, e mantiene la leggibilità dei dettagli nelle ombre...:
f/2,8 1/80
f/5,6 1/160 (a 6400 ISO, NR OFF)
f/4 1/125 (attenzione: c'é una vetrina davanti al soggetto)
...come documenta questa serie "asolana" a f/2:
(foto G. Bagnari)
Con luce diffusa e ISO più "umani" il dettaglio, i cromatismi e la plasticità del 35/1,4 lasciano senza fiato.
Da un reportage piovoso alle Cinqueterre:
PS. Questa la metto solo perché é a f/2...
Come si comporta in sole pieno (leggibilità delle ombre, transizioni tonali, colori) ?
Per rispondere a questa domanda ho deciso di andarmene sotto il solleone a Venezia munito di D3 e del solo 35/1,4 AI, per un po' di street al Ghetto ebraico, a guisa di reporter anni '80 (quale in fondo mi sento...).
Non credo servano parole, l'ottica é superlativa:
Nell' occasione mi sono molto divertito, tra l'altro, a scrollarmi di dosso un po' di ruggine praticando il reportage con soggetti in movimento in manual-focus, come nel tempo che fu.
Non é andata poi così male: ho sfuocato solo sei scatti su trecentoundici.
I tempi morti per controllare il pallino verde in basso...
Probabilmente, con un vetrino stigmometrico al centro del mirino D3 avrei ridotto gli scarti a zero.
Se volete bene ai vostri AI(s), ordinatelo online e regalateglielo. Io lo farò quanto prima.
4) Miscellanea: a domanda risponde...
D. Come va il 35/1,4 alle grandi aperture?
R. oltre a quanto già visto, più o meno così:
f/1,4 (foto Bagnari)
f/2 (foto Bagnari)
D. E nel ritratto stretto?
R. Non sarebbe normalmente cosa da 35mm; ma io ne faccio spesso:
D. Devo avere tanta paura della diffrazione a f/16 ?
R. Sei grande ormai: fattela passare...:
f/4 (foto Bagnari)
f/16 (id.)
D. Si comporta decentemente alla minima distanza di maf ?
R. Il diavolo fa le pentole, CRC i coperchi... :
(foto Bagnari)
D. Se volessi usarlo sul formato DX ?
R. E' un peccato veniale. Confesso che "una tantum" l' ho commesso anch'io (a TA su D200):
f/1,4
5) Concludendo... pro e contro
PRO:
- Nitidezza, cromatismi, transizioni tonali, plasticità, leggibilità delle ombre...
- Costruzione: rappresenta il top di materiali in processi produttivi già in sé alquanto migliori di quelli odierni.
- Prezzo (dell'usato): costa come uno zoomino da kit nuovo, ma é destinato a durare molto di più.
Contro:
- E' manual-focus (tuttavia...niente backfocus, né focus chart)
- Non é colpa del 35/1,4, ma Nikon non fa più vetrini stigmometrici
- A f/1,4: deficit di planeità di campo, morbidezza e resa agli angoli estremi (irrilevante questa per le foto cui é destinato, esiziale per i praticanti del crop-watching-100% a monitor)...
PQM: in una parola: imperdibile, secondo me.
© Gianni Zadra, 20 agosto 2010
In quell'anno furono messi in cantiere due fra i migliori grandangolari F-mount della storia: il 28/2 e il 35/1,4.
Al 35/1,4 é dedicato questo test, che ho effettuato, come i precedenti, a quattro mani con la fondamentale collaborazione di Giulio Bagnari: montati sulle nostre due D3, due 35/1,4, il mio AI classe 1978 e il suo AIS (foto sopra), che dimostrano tra loro una invidiabile uniformità di resa, a livelli difficilmente riscontrabili oggi fra due esemplari nuovi di uno stesso obiettivo...
1) Schema ottico, specifiche, costruzione.
Nella scheda, lo schema ottico (sostanzialmente identico, documentate solo sottili differenze nello spessore di un paio di elementi tra le due versioni) e i consueti dati numerici. L'unico a variare é quello relativo alle lamelle del diaframma: sette nell'AI, nove nell' AIS. Per inciso, la resa dello sfuocato non cambia.
La costruzione é solidissima, interamente in metallo, con una invidiabile scorrevolezza della ghiera di messa a fuoco per entrambi. Molto più breve la corsa di quella dell'AIS (modifica richiesta al tempo dai reporter), più demoltiplicata quella dell' AI. In entrambi i casi, sensazioni piacevolissime, sconosciute ai moderni AF. Da provare almeno una volta nella vita...
Exploit norevolissimo, per un grandangolare retrofocus a pieno formato f/1,4, il mantenimento della ghiera portafiltri frontale diametro 52mm: lo standard dell'epoca.
2) I "muri"
Delle tre "strisce" di fotogrammi-test a disposizione, pubblico questa di Giulio:
f/1,4
f/2
f/2,8
f/4
f/5,6
f/8
f/11
Dalla serie é "saltato" il fotogramma a f/16, rimedio come posso ( ):
f/16
Cosa dedurne ?
A TA l'obiettivo é utilizzabile, mettendo in conto che l'immagine risulterà ammorbidita dal flare.
Relativamente all'apertura, contenuta la caduta di luce ai bordi a f/1,4, ininfluente a f/2, già a f/2,8 praticamente scompare.
La resa agli angoli a TA é penalizzata dalla curvatura di campo (stiamo parlando di un wide ultraluminoso da reportage, non di un micro), ma a f/2 il livello é notevole. Nettamente superiore, per capirci, rispetto al 35/2 AFD.
A f/2,8 non c'é barba di superzoom Nano-Pro-Asph-ED che a 35mm di focale possa avvicinare le prestazioni di questo obiettivo. Idem da f/4 a F/11, ove il 35/1,4 consente di registrare una incredibile quantità di dettaglio minuto.
La diffrazione a f/16 limita un po' le prestazioni, ma il loro livello ( su D3) permane molto elevato.
Distorsione ampiamente nella norma per la focale; CA sotto controllo.
A proposito, il primo contatto con il mio 35/1,4 AI (negli anni '80 avevo un AIS) é avvenuto così, contro una mira ottica troppo stretta, non ben "srotolata" e sorretta precariamente in mano nel negozio di Muraro. Ma tanto mi é bastato per decidere...:
f/1,4
3) Il 35/1,4 "sul campo"
Gli ambiti di elezione di un'ottica del genere sul 24x36mm sono il reportage e il ritratto ambientato, anche in scarsissima luce. Con la focale 35mm é stata documentata una parte considerevole degli eventi del XX secolo. Sarà così anche nel XXI, sia pure per buona parte in chiave-zoom.
Il "nostro" 35/1,4 é stato un protagonista di questa epopea, ed é pronto a continuare.
La notte e il buio non gli fanno un baffo, e mantiene la leggibilità dei dettagli nelle ombre...:
f/2,8 1/80
f/5,6 1/160 (a 6400 ISO, NR OFF)
f/4 1/125 (attenzione: c'é una vetrina davanti al soggetto)
...come documenta questa serie "asolana" a f/2:
(foto G. Bagnari)
Con luce diffusa e ISO più "umani" il dettaglio, i cromatismi e la plasticità del 35/1,4 lasciano senza fiato.
Da un reportage piovoso alle Cinqueterre:
PS. Questa la metto solo perché é a f/2...
Come si comporta in sole pieno (leggibilità delle ombre, transizioni tonali, colori) ?
Per rispondere a questa domanda ho deciso di andarmene sotto il solleone a Venezia munito di D3 e del solo 35/1,4 AI, per un po' di street al Ghetto ebraico, a guisa di reporter anni '80 (quale in fondo mi sento...).
Non credo servano parole, l'ottica é superlativa:
Nell' occasione mi sono molto divertito, tra l'altro, a scrollarmi di dosso un po' di ruggine praticando il reportage con soggetti in movimento in manual-focus, come nel tempo che fu.
Non é andata poi così male: ho sfuocato solo sei scatti su trecentoundici.
I tempi morti per controllare il pallino verde in basso...
Probabilmente, con un vetrino stigmometrico al centro del mirino D3 avrei ridotto gli scarti a zero.
Se volete bene ai vostri AI(s), ordinatelo online e regalateglielo. Io lo farò quanto prima.
4) Miscellanea: a domanda risponde...
D. Come va il 35/1,4 alle grandi aperture?
R. oltre a quanto già visto, più o meno così:
f/1,4 (foto Bagnari)
f/2 (foto Bagnari)
D. E nel ritratto stretto?
R. Non sarebbe normalmente cosa da 35mm; ma io ne faccio spesso:
D. Devo avere tanta paura della diffrazione a f/16 ?
R. Sei grande ormai: fattela passare...:
f/4 (foto Bagnari)
f/16 (id.)
D. Si comporta decentemente alla minima distanza di maf ?
R. Il diavolo fa le pentole, CRC i coperchi... :
(foto Bagnari)
D. Se volessi usarlo sul formato DX ?
R. E' un peccato veniale. Confesso che "una tantum" l' ho commesso anch'io (a TA su D200):
f/1,4
5) Concludendo... pro e contro
PRO:
- Nitidezza, cromatismi, transizioni tonali, plasticità, leggibilità delle ombre...
- Costruzione: rappresenta il top di materiali in processi produttivi già in sé alquanto migliori di quelli odierni.
- Prezzo (dell'usato): costa come uno zoomino da kit nuovo, ma é destinato a durare molto di più.
Contro:
- E' manual-focus (tuttavia...niente backfocus, né focus chart)
- Non é colpa del 35/1,4, ma Nikon non fa più vetrini stigmometrici
- A f/1,4: deficit di planeità di campo, morbidezza e resa agli angoli estremi (irrilevante questa per le foto cui é destinato, esiziale per i praticanti del crop-watching-100% a monitor)...
PQM: in una parola: imperdibile, secondo me.
© Gianni Zadra, 20 agosto 2010
Test:
Yes
0 user(s) are online (in the past 15 minutes)
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
60 Comments
E' un jpg nativo prodotto con la mia D3, con il mio PC "Ralf Gibson" che aumenta il contrasto nelle ombre ed attenua leggermente quello delle luci.
F8, 1/1000'', ISO 200. Pomeriggio di sole.
Nessuna post-produzione, buona la prima, solo riduzione di formato per il web.
Nelle prossime settimane questo topic diventer? caldo perch? uscir? un test da parte di chi con questo 35 mm ci fa pure merenda !
Intanto :
e smontiamo questo mito che codesto Rudolf 'e fotografa solo donnine ...
per?, per?, guarda che linee ... :
Ripeto che sono tutti JPG in-camera, utilizzando vari profili, come se avessi usato pellicola invertibile o negativa :
Nei prossimi giorni altre prove ma con la D3x, qui a casa mia.
Non dimentichiamoci che stiamo parlando di un 35mm (62? su FX), che per ragioni matematiche non pu? avere lo sfuocato di un 85/1,4 o di un 200/2...
L'ho appena testato, assieme a Giulio Bagnari, (due 35/1,4, un AI e un AIS per la precisione) e conto di editare il test entro la prossima settimana (aggiornamento: ? ora in linea, 23/8).
Non sar? comparativo, perch? i due obiettivi hanno dimostrato di comportarsi allo stesso modo, con una uniformit? di resa maggiore di quella che che si pu? verificare tra due esemplari di 50/1,4 G...
In attesa di organizzare il testo, anticipo solo che condivido pienamente quanto esposto e mostrato finora da Rudolf in questo topic.
Ben diverso il vecchio modello, quello "radioattivo" all'ossido di Torio, progettato per combattere la tendenza delle Kodak del tempo di virare al mattone ...
Ricordo di aver letto un articolo di Marco Cavina, che documentava tra AI e AIS differenze di spessore in un paio di lenti.
Inoltre il diaframma dell'AI ha sette lamelle, mentre quello dell'AIS ne ha nove.
Ma anche la piacevolezza dello sfuocato tra i due ? identica...
Motivo intanto le ragioni dell'acquisto, non potendo dare se non un giudizio sommario di un oggetto che possiedo solo da una settimana.
Ho avuto nella mia carriera di fotografo sinora tre Nikkor 35/2 AF-D, l'ultimo ceduto l'anno scorso.
Ho sempre gradito questa focale perch? non troppo corta e tale da non obbligare il fotografo ad entrare troppo nella scena.
Insomma n? troppo vicino n? troppo lontano.
Allo stesso tempo ? pi? aperto del 50 mm e mi costringe ad un rigore maggiore nella composizione.
Del resto il 35 mm ? sempre stato, insieme al 90 mm e al 50 mm, nel bagaglio dei pi? grandi fotografi d'ambiente.
Ho avuto anche il 35/2 AIs ma non mi ha incantato (quanto, ad esempio il 28/2.8 AIs che preferisco al pi? moderno AF-D che per? utilizzo ancora oggi).
Ma il 35/2 ? troppo piccolo per le mie reflex e ad F2 non ? cos? smagliante.
I 400 g del 35/1.4 sono pi? confortevoli per me, cos? come la sua lunghezza e la sua maggiore robustezza rispetto ai meno luminosi.
Che sia manuale non mi infastidisce per nulla, giacch? chi conosce questo obiettivo sa quanto sia corta l'escursione della ghiera di messa a fuoco oltre i 2 metri.
In pratica nella gran parte delle situazioni da "35 mm" mettere a fuoco non ? necessario.
Infine la possibilit? di avere una squadra di superluminosi (F1.2 ed F1.4 di varie focali) mi sembra impagabile, unita alla disponibilit? di focali pi? lunghe F2.
Noi Nikonlander siamo fatti cos
Avendoli avuti in tempi successivi tutti, ritengo il 35/2 AIs qualitativamente inferiore al 35/2 AFD; il 35/1,4 ? (per me) nettamente il migliore dei tre. Non solo a f/2, ma anche ai diaframmi intermedi.
Il 35/1,4 AIS (che negli anni '80 tenevo montato pressoch? in permanenza sulla F3) ha una corsa brevissima della ghiera di messa a fuoco (ottimo per il reportage d'azione); l'AI invece presenta una corsa molto pi? lunga.
Nonostante ci?, un anno fa ho ri-preso un AI perch? ho trovato un esemplare perfetto, probabilmente mai usato, che il buon Muraro aveva catturato dalla vetrina di un collezionista francese.
Lo scopo di questa apertura era :
- cominciare a creare attesa per il tuo nuovo test
- far venir voglia ai nikonlander di pensare a questo obiettivo, una volta tra i pi? agognati e adesso messo in ombra dai superaccessoriati zums !
( d700 + ais @ f4 Iso 200 )
Miniature Allegate
Entrambi a TA.
Miniature Allegate
e un ringraziamento particolare a Gianni e Giulio per il prezioso test "su strada" del 35f1,4.
A dir la verita' lo stavo aspettando:ricordo di aver letto,almeno un'anno fa,un messaggio di Gianni sul Nital nel quale diceva di essere alla ricerca del 35 f1,4
Detto cio',resto un po' perplesso:mellow:.
Come vedete qui a sinistra il mio obiettivo preferito ? il 35f2(la mia versione ? l'AF-D):lo uso moltissimo,un po' perch? la trovo una focale molto molto versatile,un po' perch? ? piccola e leggerissima(non pesa,non ingombra...e sopprattutto non da' nell'occhio!).
Spesso lo uso a TA,f2,e a dir la verita' non lo trovo inferiore al piu' prestigioso f1,4 di questo test . Neanche lo sfocato mi sembra migliore,se devo dirla tutta...
Tutto questo mi sembra strano.Da un bel po' stavo tenendo d'occhio i mercatini,alla ricerca del 35f1,4,ma dopo questo test mi ? venuto piu' di qualche dubbio...
Credo di sbagliarmi di grosso,o forse dovrei vedere la stessa immagine scattata con le due lenti,per capire meglio,perch? a prima vista io non trovo grosse differenze col mio 35f2.
Se volete ho varie immagini a TA,su D700,che mostrano una nitidezza piu' che buona,uno sfocato dolce anche nei punti luce...insomma:sapete convincermi che mi sto sbagliando??
Grazie Pacio;
quel mio messaggio su Nital deve avere quasi tre anni... ho il 35/1,4 AI da un bel po' (in precedenza avevo avuto per un decennio l' AIS).
Non avevamo con noi per il test un 35/2 AFD (avevo tentato di farmene prestare uno...), quindi niente foto uguali a confronto col 35/1,4 (entrambi a f/2, naturalmente... precisazione opportuna non per te ma per un test che impazza in rete in cui si confrontano gli obiettivi a TA, quale che sia l'apertura massima di ciascuno ).
Avendo posseduto in passato pure l'ottimo 35/2 in questione e conoscendolo piuttosto bene, mi sento tranquillo nell'affermare che il 35/1,4 gli ? nettamente superiore. A f/2 in particolare, con marcata evidenza ai bordi.
Per inciso, i tre interni "asolani" di laboratorio artigiano a f/2 sono a 1600 ISO.
Se a corredo del test avessi poturo postare i NEF a piena risoluzione anzich? jpeg molto ridimensionati, probabilmente non avresti dubbi nemmeno tu.
Spero avremo un'occasione, prima o poi, per provarli insieme.
PS. Altra questione, quale dei due 35mm avere in corredo. Entrano in gioco anche altri fattori. Uno ? AF, l'altro no... per esempio.
Per quanto riguarda il confronto con il fratellino minore 35 f2, non posso onestamente dare un giudizio; avendo usato quest'ottica solo saltuariamente e per pochi scatti. Ritengo tuttavia che per un test serio e probante sia necessario effettuare un confronto sul campo nel medesimo contesto e solo allora emettere una valutazione. Fidarsi di impressioni "a distanza" ? spesso controproducente e pu? portare a giudizi sbagliati e fuorvianti.
Approfitto dell'occasione per salutare tutti gli amici , nella speranza di poter presto riprendere a partecipare pi? attivamente alla vita di questo forum, magari riguadagnando il tempo perduto.
A presto.
Giulio
Miniature Allegate