Nikkor-Q: quattro lenti solamente

in controtendenza...

per ricordare a chi ci leggesse da Tokyo

che anche con solamente quattro lenti i loro predecessori riuscivano a sfornare progetti ottici degni del marchio di cui si fregiavano...

Ciao Max,

ovvio che sta cosa mi incuriosisce come una scimmia... Mi spieghi bene?

La D700 sei riuscito a montarla direttamente all'800/8 o non ci va per via degli ingombri el blocchetto di mesa a fuoco e devi ricorrere al tubetto di 12 mm?

Poi il 400/4.5 non c'è modo di portarlo sulla baionetta F?

grazie attendo info

ciao

Grande Max ! Certo un obice è più maneggevole ... ma se stai su un terrazzo al mare con questi cannoni veramente puoi stare a guardare la luce mentre ti disegna il paesaggio !

Bei colpi !

A.

Ciao Max,

ovvio che sta cosa mi incuriosisce come una scimmia... Mi spieghi bene?

La D700 sei riuscito a montarla direttamente all'800/8 o non ci va per via degli ingombri el blocchetto di mesa a fuoco e devi ricorrere al tubetto di 12 mm?

Poi il 400/4.5 non c'è modo di portarlo sulla baionetta F?

 

grazie attendo info

 

ciao

ciao Valerio,

quei due tele fanno parte di una serie di quattro teste d'obiettivo, tra i quali anche un 600mm ed un 1200mm,

nate apposta per essere alternate e condivise tra corpi Nikon e Zenza Bronica, attraverso le montature non-Ai ed Ai e quella per Bronica (che in quel periodo godeva della dotazione ottica Nikkor, come puoi ben leggere qua)

Quindi cio' che vale per l'800 vale anche per il fratellino minore.

La D700 rimase indenne non solamente grazie al tubo da 12mm  interposto all'attacco, perché posseggo il tubo Ai, quindi potrei usarlo anche con le attuali reflex, ma non funziona bene la trasmissione del dato del diaframma, problema da risolvere sulla montatura appunto in mio possesso.

Ritengo che la maggior parte delle foto che abbiamo visto da ragazzini, scattate per i documentari africani del National Geographic, avessero questo 800mm come occhio della fotocamera...

sicut leones!

Grande Max ! Certo un obice è più maneggevole ... ma se stai su un terrazzo al mare con questi cannoni veramente puoi stare a guardare la luce mentre ti disegna il paesaggio !

 

Bei colpi !

A.

pensa nella jungla e nella savana allora...

Il vero problema e' sfoderarlo in ambiente "antropizzato" come ho imparato da poco che si dica...

Ti arrivano sulla testa gli elicotteri dell'antiterrorismo in meno di cinque minuti

Ciao Max,

ovvio che sta cosa mi incuriosisce come una scimmia... Mi spieghi bene?

La D700 sei riuscito a montarla direttamente all'800/8 o non ci va per via degli ingombri el blocchetto di mesa a fuoco e devi ricorrere al tubetto di 12 mm?

Poi il 400/4.5 non c'è modo di portarlo sulla baionetta F?

 

grazie attendo info

 

ciao

tanto per intenderci,

messo l'800/8 sulla testa a sfera 222 del mio Manfrotto 055 e tappato il tutto con la D3

(realizzando un insieme elastico quanto un trapezista del circo sulla rete)

dalla finestra del mio studio:

puleggia a 18 metri di distanza

e dettaglio architettonico

...che a 200 mm con l'80/200 dallo stesso punto di ripresa sarebbe cosi'

Quindi si aggancia senza troppe storie al modulo Ai. Ma chettifrega del diaframma sull'800!! Da usare assolutamente...erutta l'Etna? Pronti via quello strumento (l'800) è nel posto giusto.

Sul 400 forse il diframma vale la pena di vederlo funzionare perchè probabilmente si guadagna qualcosa a chiuderlo un po'.

Sta cosa qui dei moduli da assemblare a me sembra veramente intelligente e pratica. Sai che non lo sapevo che quel Q fosse costruito con questa logica? Beata ignoranza. D'altro canto con quella filosofia Leitz ha realizzato un sistema veramente efficace per le R, ma anche questa è storia passata.

Certo che se in Nikon avessero un po' di coraggio e fantasia ... sarebbe dirompente 

Ho fatto a tempo ad usare una Zenza con due ottiche Nikkor. Vado a memoria son passati tanti anni, uno era un 200mm son sicuro e l'altro forse era un 60 o forse + corto. Il normale era Zenza Bronica. Erano gran begli obiettivi, la macchina un po' meno, ma ne ho un ricordo meraviglioso, nonchè due stampe di cui sono molto orgoglioso in corridoio a casa di mia madre.

Ho pochissime stampe appese ai muri e adesso che ci rifletto .. il 10 % delle stampe che ho appeso è fatto con quella zenza bronica !!

vexata quaestio:

 

 - poche lenti, nitido ma a rischio aberrazioni.

 

 - tante lenti, l'incontrario.

 

In medium stat virtus?

 

difficile trovare il punto d'incontro, mai esistesse.

 aberratio ictus, caro Trezzani...

se porti a spasso un obiettivo del genere non vai di solito ne per libellule tampoco per architetture urbane.

Giammai ritratto fu condotto per questi vetri.

Ma di lonza lupe e leoni:

questi parea che contra me venisse

con la test'alta e con rabbiosa fame

si che parea che l'aere ne tremasse

cosi' che il Nikkor presto il torrei

che di suo peso fera ne temesse

indarno foto a casa riportando

e siccome...

l' ...vien mangiando..., oggi:

iphone by...

invece che con la D3, come ieri,a cosa ho attaccato questo 800/8 P.C. del 1974 se non proprio alla Nikon D800?

Pe metterlo in crisi proprio con i limiti del suo schema da 5 lenti in 5 gruppi (il quattro lenti e' il fratellino piccolo 400/4.5) di quarant'anni fa, derivato dalla prima versione di dieci anni prima, mia coetanea, che in meno rispetto questo esemplare ha solo il trattamento antiriflessi.

Con tutti i limiti del caso, derivanti dalla giornata di scirocco a trenta gradi (seguita all'inondazione di ieri) e velo atmosferico da tagliare con il coltello:

e ciononostante efficace anche sulle lunghe distanze(qui almeno 500metri)

(qui in formato DX per un'angolo di copertura pari ad un 1200mm)

Di gran lunga meglio se in favore di luce e sulle frequenze spaziali diverse dal blu

...o non appena correggendo on camera, sottoesponendo e diaframmando, off camera aumentando il contrasto...

Decisamente meglio alle minime distanze di fuoco, (che con questo tubo si aggirano sui 19 metri)

come valutabile da questo ritratto lasciato del tutto "flat"

Ugualmente meglio in condizioni piu' neutrali per sfruttare colori accesi e l'esigua pdc sua propria

Micromosso sempre in agguato se non si usino treppiede e testa granitiche, come non erano certo le condizioni in cui l'ho fatto scattare...

Certo, chi lo progetto' nel 1964, non immaginava certo che oggi l'avrei fatto lavorare a 2000ISO ed 1/1000"....

in available light!!!  

Bella la maglietta del figlio

Niente libellule con quell'obice? Scherzi a parte, non si dimostra male l'800, non dev'essere affatto facile da domare (in realtà come tutti i super tele, solo che questo è manuale oltre che non stabilizzato). Dimostra che qualcuno ci sapeva fare anche 40/50 anni fa con le tecnologie del tempo.

Adoro lo stacco che c'è nella foto della donna con il vestito giallo...

Si appunto,

e' manuale e la ghiera di messa a fuoco viene movimentata da una leva laterale in maniera se pur facilitata, certamente inusuale

e non abbastanza fluida da riuscire a colpo di trovare il fuoco (con il mio visus attuale)

Metti poi che il vetrino di maf della D800 e' tutto tranne che compatibile con le esigenze di fuoco di un lungo tele come questo.

Aggiungi poi che gestire il tutto su un Manfrotto 055 e testa a sfera 222 non e' altro che sano autolesionismo.

Ma divertente....          

peraltro mi sono ricordato di aver scattato tutte le foto di ieri con il filtro skylight Nikon L37 incorporato nell'apposito cassettino...

certamente ideale per un ritratto

ma che sostituirlo con un UV sarebbe stato piu' utile in altro tipo di foto

Si appunto, 021 20111013 _DSC3870 Max Aquila ph _.jpg

 

e' manuale e la ghiera di messa a fuoco viene movimentata da una leva laterale in maniera se pur facilitata, certamente inusuale 020 20111013 _DSC3869 Max Aquila ph _.jpg

e non abbastanza fluida da riuscire a colpo di trovare il fuoco (con il mio visus attuale)

Metti poi che il vetrino di maf della D800 e' tutto tranne che compatibile con le esigenze di fuoco di un lungo tele come questo.

Aggiungi poi che gestire il tutto su un Manfrotto 055 e testa a sfera 222 non e' altro che sano autolesionismo.

Ma divertente....          

Max lo 055 ci sta, ma è la 222 a mio parere il punto debole, l ho provata una volta  e   con i le ottiche lunghe ... io con l'MTO 1000mm e la GF-2 (2000mm eq.) uso la testa 410 per macro!!!

Max lo 055 ci sta, ma è la 222 a mio parere il punto debole, l ho provata una volta  e   con i le ottiche lunghe ... io con l'MTO 1000mm e la GF-2 (2000mm eq.) uso la testa 410 per macro!!!

Vero, con 2 cavalletti "superi" il problema ... io mi riferivo sopratutto alle vibrazioni in gioco, con certe lunghezze focali, basta un nulla e hai un uragano nel mirino ... sicuramente una testa a sfera frizionata come quella di vpress sarebbe l'ideale o una a bilanciere, ma non le ho praticamente mai usate, e mi riferisco alla mia esperienza ...