AAA - Cercasi tele per caccia fotografica

Domanda sempre ricorrente, oggetto di tanti quesiti sul forum e nonostante sia sempre ricorrente mai abbastanza dibattuta.


AAA - tele per caccia fotografica cercasi





Tendenzialmente la domanda andrebbe ribaltata in fotografo per caccia fotografica cercasi.


Perché se é chiaro come dovrebbe essere il teleobiettivo per caccia fotografica per eccellenza (immancabilmente il più lungo, veloce e luminoso possibile ma al contempo il più economico del mondo), é molto più difficile che chi é alla ricerca di questo oggetto del desiderio abbia le idee chiare al proposito.

Infatti é più o meno normale, dopo aver scelto l'obiettivo normale preferito (ovvero quello che si utilizza di più per la gran parte delle foto e che, immancabilmente, in formato FX é una cosa del tipo 28-70 o equivalente 18-XX in formato DX), il passo successivo é quello di andare alla ricerca di qualcosa di corto per i panorami (esigenza anche questa non sempre molto chiara in mente) o di qualche cosa di lungo per ... andare a caccia.

Sgombriamo subito il campo dagli equivoci, il genere fotonaturalistico necessita di attrezzi adeguati, come tutti i generi, solo che sono particolarmente costosi, almeno nel catalogo Nikon. Bisogna quindi chiedersi quali compromessi siamo disposti ad accettare (meno comodità, ad esempio ed allora il MF, meno qualità, ed allora qualche universale.
Ma a caccia di che ? E quando ? E quante volte (in un anno, in un mese, ogni settimana)? E con che pretese di qualità ? E a quali ingombri e pesi ?

Queste sono domande essenziali. Se la caccia fotografica é la mia passione prevalente, farò sacrifici ed attenderò per comprarmi un 500 o un 600 adeguato alla bisogna.
Se prevedo qualche uscita all'anno potrò anche ripiegare su un 300 con moltiplicatore di focale, oppure su un universale di minore qualità ma di soddisfazione per quello che dovrò fare.

La tipologia di obbiettivo cambia notevolmente in funzione delle aspettative e dei desideri del fotografo: infatti, cosa si vuole fotografare? Mammiferi grandi o piccoli, volatili?, insetti? L'attrezzatura cambia notevolmente. Certo, c'é anche chi fa della macro con un vecchio 600 AiS e tubi di prolunga, ma non é certamente il modo più comodo. Personalmente ritengo che l'attrezzo giusto serva sempre, se non si può ci si arrangia con quello che si ha.

Un'altra cosa da considerare é che la lista dei desideri di ognuno può essere estremamente variata: qualcuno non vuole sobbarcarsi peso ed ingombri, qualcun altro nn vuole obbiettivi sopra il chilo e mezzo, qualcun'altro ancora fa fotonaturalismo in Tibet ed arrivarci con poco bagaglio é essenziale.

Pertanto i consigli che deriveranno da questo articolo vanno ponderati anche in funzione di chi li da, IO. Cioé una persona che non valuta peso ed imgombri perché ha uno sherpa personale ed un mulo al seguito.

Bando alle ciance: esistono ottimi obbiettivi manual focus che on un po' di pratica consentono eccellenti risultati e non costano l'equivalente di una utilitaria: ad esempio l'ottimo 400 3,5 Nikkor che si trova attorno ai 1200-1500 euro. Se si va sull'Af in casa Nikkor il più economico ? il 300 AFS 4, che é un obbiettivo eccellente e costa attorno ai 1500 o poco più, pesa un chilo e mezzo ed occupa poco spazio in borsa.

Sempre sui MF, si trova l'eccellente 300 2,8 Nikkor. Con un po' di esperienza si riesce ad ottenere foto buone. D'altro canto, personalmente, fotografavo con un Nikkor 400 3,5 Ai-S, e le foto a fuoco e/o nitide erano circa il 30% (obbiettivo pesante e, soprattutto, pesantemente sbilanciato in avanti, cavalletto obbligatorio). Quest'ultimo é un obbiettivo eccellente, che si trova peraltro attorno ai 1000-1200 in buone condizioni. Va benissimo per soggetti statici.

Sui manual focus di qualità a prezzi abbordabili non andrei oltre, i due indicati sono i campioni indiscussi, anche se non sono economici: l'acquisto, come sempre, va ponderato attentamente in funzione dell'uso e delle capacità.
Cisarebbero anche i catadriottici: un Nikkor 500 F8 viene via per 500 euro scarsi. Se l'uso é saltuario vale la pena di provare, con tuti i limiti degli obbiettivo a specchi.

UNIVERSALI:
sul grande capitolo degli universali bisogna fare delle distinzioni: esistono quelli buoni (ad esempio il Sigma 120-300), ma non sono economici (circa 3800€ di listino), come pure ci sono gli all-purpose che arrivano ai 500 mm (il 50-500 Sigma ad esempio). Quest'ultimo a mio avviso rappresenta un grosso equivoco: pensare che si possa ottenere la stessa qualità di un tele fisso, avendo anche il lato normale e medio tele. Si perfettamente che di questo obbiettivo ci sono gli estimatori a spada tratta (basta andare sul sito di Juza per rendersene conto), ma chiunque abbia provato un buon tele lungo vede istantaneamente la differenza. Con l'ulteriore svantaggio che si possono buttare i 1800 euro necessari per l'acquisto. Se proprio si vuole avere un tele forse (dico solo forse perché non lo conosco) il Sigma 150-500 potrebbe fare alla bisogna, costa poco rispetto alla focale, ma ho il sospetto che valga anche poco.

Dal necessariamente breve elenco ho omesso volutamente l'80-400 Nikkor, il Sigma 120-400 ed il Sigma 70-300. Di questi ho conoscenza diretta solo del primo: ha numerosi fans ed ancora più numerosi detrattori. A 400 mm é pressoché inusabile se si vuole qualità. Accettabile fino a 250 mm, a questo punto c'é da chiedersi perché preferirlo al 70-300. Degli altri due: li conosco solo per le foto da Internet, e già così non mi sembrano entusiasmanti.

ACCOPPIATE:
da considerare anche il tipo di corpo macchina che si possiede. SU DX un 300 può a volte bastare, mentre su FX sicuramente si sarà corti. Da valutare attentamente il tipo di fotografie che si intende fare.

SUGGERIMENTI.
Premessa: un obbiettivo, secondo me, si acquista perché ? funzionale alle proprie esigenze. Serve per fare determinate cose e si compra per quello. Non vale il ragionamento opposto: ho 500 euro da spendere, cosa mi compro? Ragionamento che porta a frustrazioni ed insoddisfazione.
1) se il tele serve solo occasionalmente e non con continuità, personalmente mi orienterei su un corpo DX e su un 300 AFS F4, magari usato, se ne trovano in buone condizioni a prezzi accettabili (attorno ai 700 euro o poco più).
2) da considerare un obbiettivo che costa poco e rende molto, il campione indiscusso degli zoom 70-300:



Va bene per esigenze sporadiche, é un obbiettivo multiuso, poco imgombrante, stabilizzato. Circa 800 grammi di peso, 15 centimetri di lunghezza, veloce, stabilizzato, fino a 250 va bene da 5,6 ad 8. Ottimo per verificare se l'interesse esiste e buono per uscite occasionali. Tanto più se usato su corpi DX. Usabile anche per altro (così se la fotonaturalistica non interessa granché si usa, bene, per altro.
3) Uscite frequenti ed autentico interesse per il genere: munitevi di un tele lungo. Il 500 é lo standard. Si trova (poco) il 500 AFS usato ed in discrete condizioni (diffidate degli usati dei fotonaturalisti: in genere sono obbiettivi che sono andati ovunque, anche on maltempo: da provare e controllare). Alternativa molto valida é il Sigma 500 F4,5, non buono come il Nikkor ma quasi, a costi quasi dimezzati.

CONCLUSIONI
1) Valutare se l'interesse é sporadico, occasionale o potrebbe diventare un genere praticato.
2) Esiste anche la possibilità di noleggiare o farsi prestare un tele lungo per verificare se soddisfa le aspettative: costa molto, molto meno di un acquisto sbagliato.
3) Qualunque sia il tele che prenderete, buon divertimento.