65 risposte a questa discussione

[MB 1942]

Scelta difficile: l'ottimo, secondo me, sarebbe appunto 20 + 50 + 80-200 ma quest'ultimo è un peso notevole. Sacrificarlo significa per forza scendere a compromessi. Io ci metterei al suo posto un 85mm (valutare anche l'1.8) e buonanotte. 20 e 50 indispensabili (pesano e ingombrano poco). Inutile aggiungere anche un 105 o 135 fisso perché a quel punto, tanto vale che tu metta dentro l'80-200.

[Mullah]

Dovendo limitare il peso e cercare di non spendere troppo farei così:
D700 + 20mm + 50 mm + 85 mm.
Per ridurre il peso prenderei due batterie extra invece del BG e l'85 AFS f.18 invece dell'f1.4

[Francesco64]

Anch'io eliminerei il grip, peso ed ingombro inutili in un viaggio simile.

Piuttosto, fermi restando 20 e 50, se ritieni poco pratico l'80-200 io valuterei anche la possibilita' di acquistare un 70-300 VR che offre buone prestazioni e peso contenuto.
Perche' in un viaggio simile con 85 rischi di trovarti corto in una marea di occasioni e saranno foto perse per sempre.
Lo dico da convinto utilizzatore di ottiche fisse.

Se poi il tuo target e' fare ritratti eccellenti e per questo sacrifichi tutto cio' che potrebbe richiedere un'ottica piu' lunga allora vai con 20-50-85.

Francesco

[RikyM]

Io considererei anche il 180 2.8 oppure il SIgma 150...

[MB 1942]

Portare sia il 50ino che un 85 (da comprare) non so quanto mi faccia risparmiare in peso rispetto portare il solo 80 200!
e a quale punto mi porto dietro l'80 200 e risparmio i soldi
Portare 3 obiettivi lo escluderei per ragioni di peso e per il motivo sopracitato.
[...]

Boh, secondo me quei 3 obiettivi pesano meno e prendono meno posto dell'80-200. Ed hai 3 focali fondamentali.

[Tiziano Manzoni fototm]

Mmmh!!! tibet???
considerando che non è la classica gita fuori porta
io fossi in te mi muoverei cosi...
due corpi pro
triade 14-24 24 70 70 200
inoltre per fare qualcosa di buono tipo luci che penetrano dalle finestre primi piani
ci metterei un bel 50 1,4 e un 85 1.4
obbligo due sb per fare scatti con il secondo flash laterale che non guasta mai con la gente del posto che ha occhi cosi espressivi...
infine non dimenticherei sicuramente a casa un buon 300 2,8 o meglio ancora un buon 400 e un cavalletto di quelli seri...
DIRAI MA SEI MATTO PESANO TROPPO!!!
CERTO!!
ma uno scerpa costa poco...!!!

[Simone]

Personalmente per stare leggero non porterei il battery grip, (semmai una 2°batteria), per le ottiche condivido il 20 e 50 e per andare + lungo un 135 2.8 AIS, io lo comprai anche per questo motivo.

[Arsenio]

Io porterei 20 - 50/1.4 - 80-200afs + tripod.
Compromesso qualità/peso/versatilità.

[danighost]

Da possesore di D700, i casi sono 2: 20mm + 50mm + 105 f2.8 serie E (se non spaventa messa a fuoco manuale)
oppure ... 24-120 + 50mm f1.4

Ma visto che si parla di camminate in montagna, sarò un caso a parte, ma le micro 4/3 o e le mirrorlens, hanno da dire la loro in questi casi ...

[Paolo Tagliaro]

20mm = 270g
50mm = 230g
180mm = 760g
Tot: 1260, poco meno dell'80-200.
Il 70-300 pesa come il 180 e costa nuovo come il 180 usato.
Il BG da solo pesa quasi 300g

[Lieve]

Queste cose si sono sempre fatte con una Leica e 21 - 35 - 85

[giannizadra]

Non dimenticare un paio di batterie di scorta, e magari il caricabatterie con eventuale adattatore (informandoti prima sulle prese di corrente che troverai).
Per andare leggerissimo, io mi porterei 17-35 e 85.
Qualche anno (e molto allenamento...) fa, per un viaggio in Tibet mi sarei portato dietro due corpi e almeno cinque ottiche, dal 14 al 300mm...
Alla tua età... tutta l'attrezzatura che può contenere uno zaino da 70 litri al netto di cibarie e indumenti "da giornata".

[andre_]

Sono d'accordo con Francesco, prendi anche in considerazione una cosa del tipo 70-300 VR.

Secondo me limitarsi troppo non ha molto senso.
Senza arrivare al consiglio di Tiziano (che pure un po' di senso lo ha.... ), anche se il fare fotografie non é il fine ultimo della vacanza in Tibet credo sia il caso di attrezzarsi per bene.
Se non altro per evitare grossi rimpianti una volta tornati.
Ed un 70-300 credo incida poco suille finanze e sul peso dell'attrezzatura.
a_

[Lieve]

Uno dei pretesti per le pretese dei rapitori dei due turisti in India di cui si dibatte in questi giorni è che sembra questi abbiano fotografato alcune donne. E la cosa pare abbia dato fastidio a qualche indigeno (uomo, io suppongo).

Adesso immaginiamo due professionisti italiani (non nel senso di ... fotografi professionisti ma dell'accezione comune del termine professionista per indicare "non" un impiegato o comunque un salariato), sicuri di se che prendono la vacanza come una sorta di sfida o di conquista (mi scuso per queste illazioni, parlo per luoghi comuni senza alcun riferimento personale al caso in specie e ai due interessati che non conosco e che per quanto mi riguarda sono certamente persone irreprensibili sotto tutti gli aspetti, ma prendendola il fatto di cronaca in senso generale) e vanno peraltro in zone tendenzialmente pericolose per chiunque, dotati di un paio di corpi macchina voluminosi, con battery-grip e zoom professionali tipo il 14-24/2.8 e il 70-200/2.8, sparando fotografie a piacere (li immagino anche in calzettoni e calzoncini color caki, come gli inglesi ai safari dei film di Tarzan).
Ripeto sto generalizzando per rappresentare l'idea, al solo scopo di contribuire alla discussione.

L'idea di intrusi che fotografano con "violenza" è un tema che mi sta diventando caro. Specie in luoghi di culto per altre culture.

Oggi quelle fotografie si possono fare anche con sistemi compatti e non intrusivi, come la Fuji XPRO-1 ma anche senza il bisogno di arrivare a quei livelli, con una mirrorless di qualsiasi marca e un paio di zoom o perfino con una compatta di rango come la X100.

Le condizioni di luce consentono comunque di fare foto in qualunque situazione, ricavandone sempre stampe A3 di buona qualità.

E nelle circostanze in cui non si riesce ad avere la luce giusta per fotografare, vivaddio, ci si godrà la vacanza

[andre_]

Uno dei pretesti per le pretese dei rapitori dei due turisti in India di cui si dibatte in questi giorni è che sembra questi abbiano fotografato alcune donne. E la cosa pare abbia dato fastidio a qualche indigeno (uomo, io suppongo).

Giusta considerazione, quella del tuo post.
Ma temo che l'esempio non sia calzante, perché é chiaro che quella delle foto é una mera scusa.
Giá il fatto che da delle "foto sgradite" si arrivi a tredici rivendicazioni mi pare un salto logico di cui il maoista medio sia del tutto incapace.

Mentre per il resto del ragionamento, la mia limitata esperienza mi dice che quello che conta é soprattutto l'atteggiamento del fotografo, e alla fine poco importa il peso ed il volume dell'attrezzatura.
Soprattutto in un luogo in cui tu sei comunque il turista, l'alieno che non puó passare inosservato e che invece é palese sia lí per osservare.

Potrebbe addirettura essere che una macchineta sia vista come un'intrusione nell'intimitá delle persone piú di un "coso" grosso e pesante, che proprio per il fatto di non poter passare inosservato ha bisogno a maggior ragione di un dialogo tra fotografo e soggetto (fatto ovviamente di gesti e corporeitá) che alla fine apre molte piú porte e tutto sommato interferisce meno della foto fatta a tradimento.
Non sto dicendo ovviamente che una foto fatta con una macchina piú compatta e meno invasiva di una DSLR sia fatta a tradimento, ma in alcune occasioni c'é il rischio che venga considerata tale.

In India l'anno scorso sono stato acusato di essere "invasivo" con la mia D700 ed il 24-70.
Ma sono stato accusato da un altro turista, che con la sua compattina ha fatto tonnellate di foto del genere che i rapitori maoisti hanno preso a pretesto. Le stesse foto che io ho evitato, preferendo avere sempre almeno un contatto visivo con il soggetto, un sorriso o altro gesto che non mi ha mai portato una critica da parte di chi avevo davanti, nemmeno un'occhiataccia.

Tutto questo per rimarcare l'importanza del tuo discorso, da tenere sempre a mente in ogni momento.
Secondo me, qualsiasi cosa si abbia in mano, che a mio parere non fa poi molta differenza.
a_