13 risposte a questa discussione

[Lieve]

Commenti a questo articolo.

[luma]

Test ben fatto a mio avviso, direi che esce vincitore il tamrom per via del 2.8, comunque io ho un sigma 18 50 2.8 del quale non mi lamento affatto e la vedo ancora come ulteriore alternativa ai due, stiamo parlando comunque di ottiche " economiche " ovviamente.

ora sentiamo il parere di altri

[StefanoP]

Be' io ho fatto il confronto con il tamron... perch? quello ho preso. Pi? che altro perch? quel millimetro in pi? verso il grandangolo non mi dispiaceva. Il sigma 10-20 non pensavo di prenderlo cos? presto anche se mi allettava (a me piace la focale grandangolare)... poi invece ci son riuscito... per? son contento lo stesso del tamon, se devo viaggiare leggero posso lasciare il sigma a casa tranquillo che comunque un discreto grandangolo lo ho lo stesso

[Lieve]

Si Stefano, per? parli come se la resa fotografica fosse solo una questione di ... millimetri !

Il Nikon 18-55 - si vede anche dai tuoi scatti - in pratica funziona in modo accettabile solo a tutta apertura che alle varie lunghezze focali, significa una scarsa flessibilit? d'impiego.
Il superamento di questo limite ? di per se gi? un grosso passo avanti.

Dalle tue foto noto anche un diverso comportamento del diaframma, con differenze di esposizioni anche marcate (tempi sempre pi? lunghi sul Tamron), se hai scattato nello stesso momento.

Mi sbaglio ?

[Lieve]

[...] comunque io ho un sigma 18 50 2.8 del quale non mi lamento affatto e la vedo ancora come ulteriore alternativa ai due, stiamo parlando comunque di ottiche " economiche " ovviamente.

E perch? non ci fai un bel test come ha fatto Stefano?
Ho letto spesso che il tuo Sigma a 18 mm ha una vignettatura pronunciata e una certa tendenza al cyan e che in generale ? soggetto ai flares.
Su, una bella prova che poi te la pubblichiamo in Area Redazionale !

[StefanoP]

Be' al pi? ho scattato un minuto dopo... in alcune foto ho fatto solo uno scatto a quel diaframma... in altre avevo fatto prima tutta la scala con un obiettivo e poi con l'altro... comunque grosso modo ho scattato le due foto degli esempi al limite con un paio di minuti l'una dall''altra... era verso sera ma non al tramonto (le 18 se ricordo bene) di una giornata serena e senza nuvole.

Se credi posso rifare comunque gli scatti ad un solo diaframma... cos? da fare il cambio istantaneo o quasi.

[StefanoP]

Si i tempi col tamron in effetti tendon ad essere pi? lunghi... per? l'esposizione come dicevo mi sembrava pi? corretta come colori... magari sbaglio io per?... non so purtroppo me ne intendo ancora poco

[Lieve]

Si i tempi col tamron in effetti tendon ad essere pi? lunghi... per? l'esposizione come dicevo mi sembrava pi? corretta come colori... magari sbaglio io per?... non so purtroppo me ne intendo ancora poco

Beh gli occhi dovrebbero essere un riferimento sufficiente. Ma una verifica potrebbe essere interessante.
Prova con il 28 mm e segnati i dati di diaframma e di esposizione.
Poi passa in manuale, imposta i due parametri e scatta con i due zoom.

Il raffronto tra i tre dovrebbe darci il responso.L'esperienza potrebbe esserti utile in futuro (impostando una correzione EV in + o in - a seconda della necessit?).
Comunque ? abbastanza normale che ci siano differenze anche tra esemplari dello stesso obiettivo.

[StefanoP]

ok appena posso rifaccio la prova con il 28... e gi? che ci sono... la faccio anche con il 50mm. Quella volta me lo ero portato dietro... ma poi non lo avevo provato

[Lieve]

Segnalo che Thom Hogan ha valutato questo obiettivo (molto bene) qui

[andre_]

Segnalo che Thom Hogan ha valutato questo obiettivo (molto bene) qui

? lesa maest? ( ) se dico che normalmente non mi trovo molto in sintonia con il buon Thom quando giudica obbiettivi?
probabilmente ha parametri molto diversi dai miei, ma per contro lo apprezzo molto per coerenza (e profondit? di giudizio)
io ad esempio i Tamron non li ho mai apprezzati particolarmente per la fattura mai all'altezza delle performances ottiche
non so, sono tutti "plasticosi"...
a_

[Lieve]

[...]
io ad esempio i Tamron non li ho mai apprezzati particolarmente per la fattura mai all'altezza delle performances ottiche
non so, sono tutti "plasticosi"...

Io invece li detesto proprio. Forse perch? il mio primo zoom (un Tamron 70-210 AIs a pompa con anello adapt-all) era tanto scarso da rendere impossibile la messa a fuoco ... ?.
In generale per? le valutazione dell'amico Thom (lo conosco da quando lavorava alla Osborne 25 anni fa) mi trovano concorde.

[andre_]

Io invece li detesto proprio. Forse perch? il mio primo zoom (un Tamron 70-210 AIs a pompa con anello adapt-all) era tanto scarso da rendere impossibile la messa a fuoco ... ?.
In generale per? le valutazione dell'amico Thom (lo conosco da quando lavorava alla Osborne 25 anni fa) mi trovano concorde.

beh, tra le realizzazioni d'epoca ci sono anche pezzi notevoli
ai tempi della Olympus OM-1n (grande macchina) avevo il 60-300 f3.8-5.4 SP
mi ? dispiaciuto lasciarlo...
non ho altre esperienze, comunque
a_