4 risposte a questa discussione

[andre_]

stavo scaricando le foto di un coleottero fatte stamattina
non ho idea di cosa sia, quindi intendo chiedere consiglio a chi ne sa di pi?
imbastendo una descrizione, mi sono reso conto di dover misurare quanto sia grande... ma come?

gli obbiettivi "D" trasmettono la distanza di maf al corpo macchina
nel mio caso, il corpo macchina non se ne fa assolutamente nulla, visto che non uso MAI la lettura matrix, e la media non ? minimamente influenzata da questo dato
forse giusto quando uso il flash, in D-TTL, ma sempre accoppiato alla media

ma... il dato ? registrato da qualche parte nel file (nef, presumo)?
e c'? modo di leggerlo?

sarebbe comodo, in macro, non doversi segnare il rapporto di riproduzione ad ogni foto, ma riuscire a ricavarlo dalla distanza di messa a fuoco...

qualcuno ne sa qualcosa?

grazie, e colgo l'occasione per dare il mio "buone vacanze" a chi parte
da parte mia dovrei finalmente andarmene tra un paio di giorni, a finire quell'immersione nel romanico che ? il camino di santiago (atto II, asturias e galicia)
niente di religioso, per me, ma un passo indietro di mille anni, nel periodo che mi ? pi? caro
a_

p.s. mi rendo conto ora che la domanda ? per me puramente accademica
sia il 105 che il 60 (micro, ovvio) che ho sono "non D"
bah! lo ritengo talmente utile che non me ne ero mai accorto...

[Max Aquila]

stavo scaricando le foto di un coleottero fatte stamattina
non ho idea di cosa sia, quindi intendo chiedere consiglio a chi ne sa di pi?
imbastendo una descrizione, mi sono reso conto di dover misurare quanto sia grande... ma come?

gli obbiettivi "D" trasmettono la distanza di maf al corpo macchina
nel mio caso, il corpo macchina non se ne fa assolutamente nulla, visto che non uso MAI la lettura matrix, e la media non ? minimamente influenzata da questo dato
forse giusto quando uso il flash, in D-TTL, ma sempre accoppiato alla media

ma... il dato ? registrato da qualche parte nel file (nef, presumo)?
e c'? modo di leggerlo?

sarebbe comodo, in macro, non doversi segnare il rapporto di riproduzione ad ogni foto, ma riuscire a ricavarlo dalla distanza di messa a fuoco...

qualcuno ne sa qualcosa?

grazie, e colgo l'occasione per dare il mio "buone vacanze" a chi parte
da parte mia dovrei finalmente andarmene tra un paio di giorni, a finire quell'immersione nel romanico che ? il camino di santiago (atto II, asturias e galicia)
niente di religioso, per me, ma un passo indietro di mille anni, nel periodo che mi ? pi? caro
a_

p.s. mi rendo conto ora che la domanda ? per me puramente accademica
sia il 105 che il 60 (micro, ovvio) che ho sono "non D"
bah! lo ritengo talmente utile che non me ne ero mai accorto...

di fatto ritengo anch'io che la misurazione "D" del TTL Nikon sia sicuramente importante pi? per le interazioni con i flash, specie nel nuovo CLS (creative light system) della nuova serie di lampeggiatori nikon piuttosto che in altri ambiti.

Per quanto riguarda la sua reperibilit? tra i dati exif, non te ne so dire, probabilmente trattasi di uno dei dati secretati nel firmware delle apparecchiature in uso.
In ogni caso, amo ricordare che anche la grande innovazione della baionetta Ai-S in fondo non si limitava ad altro che a segnalare alla macchina la classe di appartenenza dell'ottica montata: la partizione era tra tre o quattro diverse classificazioni in ordine all'appartenenza a wide, standard, medium tele e tele, nulla di pi? preciso di cos?, dato che per? risultava fondamentale per l'interazione con i primi Program (P) e priorit? ai tempi (S), delle Nikon EM, FA e F-301 che per prime ne beneficiarono.
Non vorrei pertanto, che anche la misurazione "D" non sia altro che una classificazione di "massima" della classe di appartenenza dell'ottica in uso... magari solo un tantino pi? accurata del "vecchio" AiS... ma certamente non abbastanza utile da fartene dedurre il reale rapporto di riproduzione.

[gpb01]

Allora, nei dati "EXIF/IFD" contenuti in un .NEF (ma suppongo anche nel .JPG prodotto in camera) abbiamo :


Tag Nr / Tag Name............ / Description............. / Type
A40Ch. / SubjectDistanceRange / Subject distance range.. / O

O : Optional (recorded according to the need)


che risulta essere un campo di tipo Opzionale e che ... io trovo normalmente vuoto

Vedr? di scoprire se da qualche parte ? documentato cosa si intende per "recorded according to the need" ...

Guglielmo

[andre_]

faccio le domande ma non me ne sto con le mani in mano...

ho provato a vare qualche ricerca in rete, cercando tra i dati exif di foto postate
se il caldo non mi ha raggrinzito il cervello, ho notato come nessuna foto prodotta con una nikon ha il valore del SubjectDistanceRange diverso da zero

mi chiedo quindi chi deve averne bisogno per vedere la registrazione di questo dato (forse solo gli sviluppatori del sol levante?)

in compenso, altre macchine "riempiono" questa casella
ho trovato pentax e konika/minolta (no canon, per esempio)
il problema ? che le opzioni sembrano essere "close focus" e "distant focus"
un po' pochino...

ammesso che mamma nikon sia migliore (e concordo con rudolf che non ? possibile non registri un dato, foss'anche inutile...), a questo punto ? lecito aspettarsi un maggior numero di opzioni, ma sempre del tipo "too close focus" "medium focus" "subject too distant for you" "are you sure to make a photo to the moon?" o simili

certamente meno del "XXXcm" che mi sarei aspettato (non cos? precisi, ma insomma...)

quindi giro la domanda:
qualcuno ha mai smontato un obbiettivo ed ha visto dei contatti in corrispondenza delle diverse distanze di maf per la trasmissione dei dati?
sarebbe interessante sentire un riparatore, che di obbiettivi ne ha smontati anche dello stesso tipo, ma "D" e "non D"

ciao
a_

[Max Aquila]

...

ammesso che mamma nikon sia migliore (e concordo con rudolf che non ? possibile non registri un dato, foss'anche inutile...), a questo punto ? lecito aspettarsi un maggior numero di opzioni, ma sempre del tipo "too close focus" "medium focus" "subject too distant for you" "are you sure to make a photo to the moon?" o simili

certamente meno del "XXXcm" che mi sarei aspettato (non cos? precisi, ma insomma...)

...

come supponevo: niente di pi? che nella camma AiS.

Leggete a quel proposito anche quanto scrive e mostra Lars Holst Hansen