27 risposte a questa discussione

[Lieve]

Commenti a questo test !

[Lieve]

Segnalo in parallelo a questo obiettivo molto buono in rapporto al prezzo anche l'ottimo (di poco inferiore alla versione AF di Nikon) 300/4 Sigma, sempre APO e macro.

E' raro da trovare perch? ? stato in vendita per poco tempo ma si trova anche quello per meno della met? di quanto si trova un Nikon.

Un obiettivo molto divertente per chi non pu? permettersi cose lussuose.

Io lo sto cercando, appena lo trovo lo compro al volo !

Sia del 300 che del 400, vi segnalo che esistono svariati modelli di varie epoche. Il mio giudizio ? solo ed esclusivamente sull'ultima serie di entrambi.

[Max Aquila]

Segnalo in parallelo a questo obiettivo molto buono in rapporto al prezzo anche l'ottimo (di poco inferiore alla versione AF di Nikon) 300/4 Sigma, sempre APO e macro.

E' raro da trovare perch? ? stato in vendita per poco tempo ma si trova anche quello per meno della met? di quanto si trova un Nikon.

Un obiettivo molto divertente per chi non pu? permettersi cose lussuose.

Io lo sto cercando, appena lo trovo lo compro al volo !

Sia del 300 che del 400, vi segnalo che esistono svariati modelli di varie epoche. Il mio giudizio ? solo ed esclusivamente sull'ultima serie di entrambi.

anch'io lo cerco da tempo per unire l'utile ed il dilettevole di un 300mm associato a prestazioni macro abbastanza interessanti: peccato per entrambi la scarsa velocit? in AF dovuta alle masse ponderose in gioco

[Lieve]

Oggi ho portato il mio vecchio 400/5.6 APO Macro Sigma a Newoldcamera e l'ho cambiato con uno nuovo di zecca, mai usato.

Se qualcuno fosse interessato al vecchio, lo pu? comprare al costo di un polarizzatore.

Io intanto ho da fare qualche decina di migliaia di scatto con questo nuovo e bello !

[StefanoP]

Cio? per quanto?

[StefanoP]

Come non detto lo hanno gi? prenotato... peccato a quel prezzo un pensierino lo avrei fatto anche io tanto per togliermi lo sfizio di provare un tele pi? spinto.

[Lieve]

E' un obiettivo divertente !

Ricordati per? che rende al meglio sulle distanze brevi e medie e possibilmente chiuso ad F8.

Per avere la massima nitidezza bisogna mettere a fuoco accuratamente.

[Lieve]

Come avrai letto nel test si tratta di un'ottica macro, tendenzialmente ottimizzata per dare il meglio di se tra i 3 e i 10 metri.
Per? ? fantastico nel ritratto compresso.
Se vai a caccia di libellule nella tua foto naturalistica Ok, diversamente il tuo 300/4 ? immensamente pi? flessibile e superiore per resa e prestazioni.


I tele, purtroppo non si possono liofilizzare

[danighost]

Grazie mille, dubbio risolto, mi tengo il mio 300/4...

Prova i tubi di prolunga di MB con il 300, poi mi dirai in macro com'?.

[Neldot]

Scusate se riapro un vecchio thread.

Avrei trovato un Sigma 400 APO Macro a 480 euro, in condizioni perfette.

Purtroppo ? diventato sempre pi? raro da trovare, ed i prezzi sono saliti di conseguenza.
Chiedo soprattutto a Rudolf, ma ogni parere ? gradito.

Lo userei per foto naturalistica (e raramente sportiva) a distanza media-ravicinata. Rimpiazzerebbe il Sigma 400 APO che possiedo, ottica onesta ma non una lama in quanto a nitidezza.

A quel prezzo ? ancora un buon acquisto, considerando che lo userei sulla D700?

[Lieve]

Circa l'uso direi che ? perfetto, non si tratta di un'ottica pensata per dare il meglio di se oltre i 20-30 metri.

Invce ... francamente 480 euro mi sembra un prezzo folle.
Non per fare riferimento, ma io ho appena venduto il mio (come nuovo !) a 275 euro. Quello credo sia il suo giusto valore.
Anche se raro, non lo considero certo un pezzo da collezionisti.

Sui prezzi di cui parli, meglio puntare su un pi? che attuale 300/4 AF Nikon.

[Adriano Max]

[...]
I tele, purtroppo non si possono liofilizzare

peccatooooo !!

[Neldot]

Circa l'uso direi che è perfetto, non si tratta di un'ottica pensata per dare il meglio di se oltre i 20-30 metri.

Invce ... francamente 480 euro mi sembra un prezzo folle.
Non per fare riferimento, ma io ho appena venduto il mio (come nuovo !) a 275 euro. Quello credo sia il suo giusto valore.
Anche se raro, non lo considero certo un pezzo da collezionisti.

Sui prezzi di cui parli, meglio puntare su un più che attuale 300/4 AF Nikon.

Grazie mille, Rudolf.
In effetti mi sembrava un po' eccessiva la richiesta.

In attesa che spunti fuori un eventuale altro Sigma ad un prezzo decente, punterò anche il 300 f/4 AF, (o ancora meglio, l'AF-S, che però vedo in vendita sempre a prezzi folli, pari a quelli del nuovo di importazione parallela).

[Silvio Renesto]

Preso qualche settimana fa, ma provato all'aperto solo oggi:
Voglio aggiungere le mie impressioni soggettive, ovviamente su quello in mio possesso e su D700: sulle lunghe distanze mostra un certo front focus, correggibile in camera che gradualmente si azzera avvicinandosi alla minima distanza di messa a fuoco, dove presenta invece un leggero backfocus.
Non ? il massimo da questo punto di vista.
La nitidezza quando azzecchi il fuoco (o focheggiando a mano) ? pi? che soddisfacente, pi? o meno uguale a quella del Sigma 300 Apo Macro, nitido anche sulle lunghe distanze, ma ? ancora meglio alle brevi. L'af tradizionale non ? veloce, ma nemmeno troppo lento.
La fedelt? cromatica non ? il suo forte, almeno in piena luce, altrimenti ? Ok, un po' caldino come tutti i Sigma vecchio stile. Qualche imprecisione del diaframma, credo, perch? ad alcuni diaframmi sottoespone un po'.
Come tele macro, che ? il motivo per cui l'ho comprato, ? imbattibile per versatilit?.
Usato per quello che serve a me (foto ravvicinata) ? davvero buono. Un complemento al 200 micro per quei soggetti a cui risulta difficile avvicinarsi. Naturalmente non dello stesso livello del 200micro, ce ne corre, ma comunque pi? che accettabile direi (allego immagine e crop al 100%, leggero sharpening sul soggetto) Sono curioso di vedere come rende a Pontresina, dove le distanze sono ideali per questo obiettivo.
Ciao,

Silvio

Miniature Allegate

• 
• 

[Neldot]

Sono riuscito finalmente, dopo tanti appostamenti sulla Baia, ad acquistare dalla Spagna un esemplare in condizioni quasi perfette di questo tele. Ho vinto l'asta a 380€, e credo che questa sia attualmente la sua quotazione se in ottime condizioni, avendo perso un bel po' di altre aste in cui l'offerta finale aveva superato i 400€.

Mi è già arrivato, e dopo alcune prove di base indoor, nell'attesa di provarlo sul campo, mi è sorto un grosso dubbio, che sono sicuro che gli amici di Nikonland risolveranno.

Ho constatato che il limitatore AF ha solo due posizioni, FULL e LIMIT, (come peraltro già evidenziato nell'ottima review di Mauro), ma non riesco a capire come scegliere tra le due possibili escursioni "limitate" di 1,6-2,5m e di 3,5m-infinito. Oppure le attiva entrambe contemporaneamente?

Scusate se la questione è forse elementare (per me non lo è), e grazie in anticipo a chi mi risolverà il dubbio.

[danighost]

Non capisco bene la domanda ... su FULL hai tutta la scala di messa a fuoco (da 1,5 m ad infinito), mentre su LIMIT, o usi su distanze normali, o su distanze ravvicinate ... qindi scegli tu in base a cosa devi fare se usarlo tra 1,5 e 2,6 m o 3,5 m e infinito ...

[Lieve]

L'AF del 400/5.6 come si sa è molto lento e l'intera escursione, inclusi gli "hunting" porta via del buon tempo.

Per limitare l'azione dell'intero spettro di messa a fuoco (dalla minima di circa un metro e 60 alla massima all'infinito) sono state inserite due opzioni.

Nella prima, utile se si scattano soggetti distanti, l'AF sarà libero di muoversi tra il limite minimo e l'infinito, nella seconda, per la "macro", invece l'AF andrà dalla minima distanza di messa a fuoco fino ad un massimo di 2.5 metri. Riducendo così i tempi di lavoro ed aiutando il sistema.

[Neldot]

Non capisco bene la domanda ... su FULL hai tutta la scala di messa a fuoco (da 1,5 m ad infinito), mentre su LIMIT, o usi su distanze normali, o su distanze ravvicinate ... qindi scegli tu in base a cosa devi fare se usarlo tra 1,5 e 2,6 m o 3,5 m e infinito ...

Grazie Danighost, ma temo che non funzioni come dici tu, perchè il cursore è uno solo, e non mi sembra avere alcuna posizione intermedia, ma solo FULL e LIMIT, da qui nasceva il mio dubbio.

L'AF del 400/5.6 come si sa è molto lento e l'intera escursione, inclusi gli "hunting" porta via del buon tempo.

Per limitare l'azione dell'intero spettro di messa a fuoco (dalla minima di circa un metro e 60 alla massima all'infinito) sono state inserite due opzioni.

Nella prima, utile se si scattano soggetti distanti, l'AF sarà libero di muoversi tra il limite minimo e l'infinito, nella seconda, per la "macro", invece l'AF andrà dalla minima distanza di messa a fuoco fino ad un massimo di 2.5 metri. Riducendo così i tempi di lavoro ed aiutando il sistema.

Grazie mille Rudolf, era proprio questo che intendevo. Quindi la posizione FULL è per l'uso normale (3,5m-infinito) mentre LIMIT va usato solo in macro (1,6-2,5m). E' così?