Vai al contenuto


Foto

Fotografare in RAW a 14 bit


  • Per cortesia connettiti per rispondere
10 risposte a questa discussione

#1 Simone

Simone

    Amico di Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStelletta
  • 172 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Viareggio
  • Data di nascita: 19-11-1963
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Digitale
  • Ob.vo Principale: Tutti
  • Nikonista dal: 1989
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Perch? mi piace Nikonland !

Inviato 24 luglio 2011 - 13:06

Mi domandavo quanto fosse realmente efficace ed utile impostare il NEF a 14 bit sulla fotocamera, per via delle seguenti considerazioni:

- Un monitor di media qualit? ? capace di visualizzare questa profondit? di colore? Penso questo perch? il mio prox computer vorrebbe essere un imac (all-in-one). Altrimenti per visualizzare i 14 bit necessiterei di un monitor di qualit? eccelsa... o no?

- Una stampante normale inkjet, ? in grado di stampare i 14 bit, oppure anche in questo caso necessiterei di una ottima stampante?

Al momento col monitor che adopero non riesco a vedere differenze... :blink: E con la mia stampante attuale... :vomitarella:


Mi piacerebbe conoscere la vostra impostazione sulla fotocamera e da cosa\ quali esigenze qualitativamente parlando avete impostato la prof. bit. Addirittura, esagerando forse, necessitereste di...16 o 18 bit, od ancora maggiore?
Ciao
Simone

#2 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Città: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 24 luglio 2011 - 15:24

No, il monitor non consente di apprezzare differenze visibili. Ma non ? questo il punto.

Quei 2 bit in pi? di informazioni per colore danno materiale in pi? ai programmi di sviluppo e di ritocco.
La differenza non ? fondamentale ma potendola sfruttare, perch? no ?
Le macchine della nuova generazione non hanno apprezzabili decadimenti di prestazione passando da 12 a 14 bit, quindi io utilizzo questa opzione di default.
La escludo sulla D3x quando ho bisogno di raffica perch? la cadenza scende a 2,5 frame al secondo (e mi pare che la stessa cosa succeda alla D300, il cui sensore ? parente di quello della sorellona).

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#3 gpb01

gpb01

    The Lone Wolf

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1270 messaggi

  • Nazione : Svizzera

  • Città: Muralto
  • Data di nascita: 01-01-1957
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3s/D3/D2x/D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 28-70 mm F2.8 IF-ED; Nikkor VR 70-200 mm F2.8G IF-ED;
  • Nikonista dal: 1972
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: .

Inviato 24 luglio 2011 - 16:17

Mi domandavo quanto fosse realmente efficace ed utile impostare il NEF a 14 bit sulla fotocamera, per via delle seguenti considerazioni:
...

Una lettura di QUESTO nostro articolo pu? farti capire per cosa possono essere utili quei due bit in pi? ;)

Guglielmo
Immagine inserita --- Immagine inserita

#4 Simone

Simone

    Amico di Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStelletta
  • 172 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Viareggio
  • Data di nascita: 19-11-1963
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Digitale
  • Ob.vo Principale: Tutti
  • Nikonista dal: 1989
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Perch? mi piace Nikonland !

Inviato 24 luglio 2011 - 17:14

Grazie per il link che ho riletto volentieri.
Scusa Guglielmo ma non mi ? troppo chiara la spiegazione del link; ovvero tratta in particolare di esposizione, ma se, comunque ? sotto o sovraesposta, i 2 bit in + non penso possano essere molto di aiuto, no?
Io chiedevo in utilizzo generico, senza eccessi e problemi di esposizione in genere.
Ciao
Simone

#5 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 24 luglio 2011 - 18:36

Grazie per il link che ho riletto volentieri.
Scusa Guglielmo ma non mi ? troppo chiara la spiegazione del link; ovvero tratta in particolare di esposizione, ma se, comunque ? sotto o sovraesposta, i 2 bit in + non penso possano essere molto di aiuto, no?

No, ? vero. Non sono di aiuto.
Sono fondamentali.

Di fatto, permettono di superare (quasi :rolleyes: ) l'articolo di Guglielmo.

Quei due bit in pi? sono fondamentali per superare i limiti della conversione A/D sulle ombre, aumentando le sfumature ad un livello accettabile da qualsiasi periferica.
Le ombre sono descritte con una definizione aumentata in maniera esponenziale.

Se prima, con 12bit/channel, la visualizzazione e la stampa di un'immagine senza alcuna correzione da come ? uscita dalla DSLR erano pure troppi, ora sono di avanzo.
....Peccato che gi? prima ogni variazione dalla neutralit? della conversione verso JPG on-camera fosse pesantemente influenzata dalla profondit? di bit.

Se poi aggiugiamo le "classiche correzioni" che con fin troppa disinvoltura vengono dichiarate da chi dice di non toccare il file. Quante volte - troppe - abbiamo letto anche su questo forum cavolate del tipo "questa foto ? come ? uscita dalla macchina, convertita con il software XXX e senza PP. Solo un'aggiustatina ai livelli" :vomitarella:

Ecco, in quella "aggiustatina ai livelli", che tutti credono sia assolutamente indolore e consenta di bypassare le pi? elementari regole della ripresa, sta la differenza tra una foto ben visualizzabile a monitor, ed ottimamente stampabile, ed una in cui si sono perse alcune centinaia di colori.
Perch? ogni volta che "aggiusto i livelli" (il 99% delle volte aumentando luminosit?, contrasto ed esposizione) di fatto amplifico proprio quella parte della fotografia (le ombre) meno descritta, e meno registrata dal sensore.

I 2bit/color in pi? mi permettono di non perdere nulla di quello che prima semplicemente buttavo gi? per il water, con la famosa frase dellla "aggiustatina ai livelli".
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#6 Tiziano Manzoni fototm

Tiziano Manzoni fototm

    EX-NPS fotografo Pro

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1621 messaggi

  • Nazione : Egypt

  • Città: Bergamo
  • Data di nascita: 29-07-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3-D810-D600
  • Ob.vo Principale: 24-120 f4
  • Nikonista dal: 1985
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Iscritto da tempo, perchè mi piace lo spirito, " pocolecchinaggio tanta sostanza"

Inviato 24 luglio 2011 - 20:57

:bravo: :bravo: :bravo:

Tiziano Manzoni 

www.fototm.com
Vedere tra le righe le giornate odierne comporta una selezione continua e non sono dietro le sbarre


#7 Marius

Marius

    Amico di Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStelletta
  • 183 messaggi

  • Nazione : Japan

  • Città: Nara
  • Data di nascita: 29-11-1972
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D700
  • Ob.vo Principale: Quello necessario per scattare la foto che ho in mente al momento
  • Nikonista dal: 2007
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: .

Inviato 24 luglio 2011 - 21:46

No, ? vero. Non sono di aiuto.
Sono fondamentali.

Di fatto, permettono di superare (quasi :rolleyes: ) l'articolo di Guglielmo.

Quei due bit in pi? sono fondamentali per superare i limiti della conversione A/D sulle ombre, aumentando le sfumature ad un livello accettabile da qualsiasi periferica.
Le ombre sono descritte con una definizione aumentata in maniera esponenziale.

Se prima, con 12bit/channel, la visualizzazione e la stampa di un'immagine senza alcuna correzione da come ? uscita dalla DSLR erano pure troppi, ora sono di avanzo.
....Peccato che gi? prima ogni variazione dalla neutralit? della conversione verso JPG on-camera fosse pesantemente influenzata dalla profondit? di bit.

Se poi aggiugiamo le "classiche correzioni" che con fin troppa disinvoltura vengono dichiarate da chi dice di non toccare il file. Quante volte - troppe - abbiamo letto anche su questo forum cavolate del tipo "questa foto ? come ? uscita dalla macchina, convertita con il software XXX e senza PP. Solo un'aggiustatina ai livelli" :vomitarella:

Ecco, in quella "aggiustatina ai livelli", che tutti credono sia assolutamente indolore e consenta di bypassare le pi? elementari regole della ripresa, sta la differenza tra una foto ben visualizzabile a monitor, ed ottimamente stampabile, ed una in cui si sono perse alcune centinaia di colori.
Perch? ogni volta che "aggiusto i livelli" (il 99% delle volte aumentando luminosit?, contrasto ed esposizione) di fatto amplifico proprio quella parte della fotografia (le ombre) meno descritta, e meno registrata dal sensore.

I 2bit/color in pi? mi permettono di non perdere nulla di quello che prima semplicemente buttavo gi? per il water, con la famosa frase dellla "aggiustatina ai livelli".
a_


Ho proprio tanto....MA TANTO....da imparare! :unsure:

Grazie :a063:

#8 Simone

Simone

    Amico di Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStelletta
  • 172 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Viareggio
  • Data di nascita: 19-11-1963
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Digitale
  • Ob.vo Principale: Tutti
  • Nikonista dal: 1989
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Perch? mi piace Nikonland !

Inviato 24 luglio 2011 - 21:47

Allora Andre, ho riletto + volte il tuo post per cercare di comprendere quanto mi scrivi, e poi sono andato a rileggere ancora quello del link, per cercare di comprendere ancor meglio e senza errori...(forse...)

Credo di aver compreso questo: l'aumento dei bit aumenta la completezza dei toni\sfumature all'interno della profondit? dei colori di ogni singolo colore, cos? come succede nelle zone chiare, medie e scure di un immagine: ne registra una quantit? superiore,... per?,... se nell'immagine le zone scure presentano del rumore, anche aumentando i bit avr? s? maggiori sfumature ma comunque queste presenteranno del rumore, giusto? (il testo del link porta un esempio di sovraesporre per ridurre il rumore)
In conclusione, per ridurre il rumore a parit? di esposizione, sarebbe necessario avere una profondit? in bit molto, ma molto maggiore dei 14 bit, ma non ? cos?, giusto?

Questo non potrebbe essere altrettanto vero per le zone chiare dove una maggiore prof. in bit, dovrebbe immagazzinare ulteriori sfumature con ancora del dettaglio o texture, giusto?

Chiedo info su questo argomento non soltanto perch? al momento non dispongo di un monitor con qualit? tale da poterle vedere, credo, ma anche per gusto di conoscenza.

Per? nella mia domanda iniziale chiedo anche altre cosette, mi diresti anche il tuo parere ed opinione? :)

Grazie a tutti :)
Ciao
Simone

#9 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 24 luglio 2011 - 22:34

Credo di aver compreso questo: l'aumento dei bit aumenta la completezza dei toni\sfumature all'interno della profondit? dei colori di ogni singolo colore, cos? come succede nelle zone chiare, medie e scure di un immagine: ne registra una quantit? superiore,... per?,... se nell'immagine le zone scure presentano del rumore, anche aumentando i bit avr? s? maggiori sfumature ma comunque queste presenteranno del rumore, giusto? (il testo del link porta un esempio di sovraesporre per ridurre il rumore)
In conclusione, per ridurre il rumore a parit? di esposizione, sarebbe necessario avere una profondit? in bit molto, ma molto maggiore dei 14 bit, ma non ? cos?, giusto?

Qui si entra in un campo un pochino minato... ma nemmeno troppo.

Cominciamo con il ragionare solo sulla sensibilit? base (200ISO per D700/D3, 100ISO per D3x/D7000).
Se Nikon mi garantisce una conversione A/D da 14bit/channel, significa che tra il primo ed il secondo bit (ombre profonde, quasi nero) il rumore ? abbastanza basso da poterli distinguere bene.
Ed io mi fido (e tutte le prove che ho fatto mi dicono che faccio bene a fidarmi).

In sostanza, il rumore ? si presente, ma proprio nei dettagli che mi interessano la conversione a 14bit mi aiuta a distinguere dettagli.

Se aumento gli ISO, chiaramente le prime aree soggette al rumore sono le pi? scure, ma ahce qui un maggior numero di bit mi viene in aiuto perch? se ad esempio ad ISO altissimi i primi due bit vengono "accecati" dal rumore.... con 14bit invece che 12 le sfumature interessate sono meno. :)
Se con una D700 posso dire che a 6400ISO ho a disposizione due bit in meno nella realt?... significa che ne posso ancora amministrare 12.
Se registro lo stesso RAW a 12bit per canale, quando salgo di ISO me ne rimangono solo 10, e perdo molti pi? dettagli nelle ombre.
...E siccome ad alti ISO una piccola aggiustatina ? pressoch? inevitabile (non fosse altro per "ripulire il nero", togliendo rumore e rendendolo proprio nero profondo).... Il vantaggio pu? essere evidente.

? chiaro che chi progetta i sensori aumenta il numero di bit per canale come conseguenza di un miglior rapporto S/N (segnale/rumore).
Se aumentasse i bit a parit? di tutto il resto si chiamerebbe truffa.... e sarebbe visibile dopo poche prove.
Per fortuna i produttori seri non riconrrono normalmente a questi mezzucci.

Come Guglielmo ha spiegato benissimo, a prescindere dal numer di bit A/D i due estremi della gamma dinamica (alte luci e ombre profonde registrabili) rimangono le stesse.
Ma sono meglio descritte, e se pi? o meno la "descrizione delle alte luci" ? sempre buona, le ombre hanno un vantaggio dai bit in pi?, perch? si passa da una descrizione "appena sufficiente" ad una "quasi discreta".
Anche, ovviamente, in presenza di rumore.


- Un monitor di media qualit? ? capace di visualizzare questa profondit? di colore? Penso questo perch? il mio prox computer vorrebbe essere un imac (all-in-one). Altrimenti per visualizzare i 14 bit necessiterei di un monitor di qualit? eccelsa... o no?

- Una stampante normale inkjet, ? in grado di stampare i 14 bit, oppure anche in questo caso necessiterei di una ottima stampante?

I monitor visualizzano 8bit/canale.
Praticamente nessuno riesce a sfruttare le nuovissime schede e porte a 10bit.
Ed anche chi li riesce, nominalmente, a sfruttare, non ? affatto detto riesca davvero a risolverli. Sono (molto) pi? dati di targa che vere prestazioni.

Ma con tutta la pappardella che ho scritto sopra, spero di essermi spiegato in maniera adeguata nel dire che gli 8bit "in uscita" (verso il monitor o verso la stampante) sono il frutto di 12 o 14bit dalla fotocamera "lavorati".
Se non per altro, almeno durante l'applicazione del gamma.

Quindi, se io riesco ad avere un buon monitor ed una buona stampante potr? vedere per bene la foto che aveva 14bit di partenza.

O meglio....
Potr? permettermi di "lavorarci sopra" un pochino di pi?, se per caso sbaglio qualcosa.
O pi? semplicemente perch? volevo sfruttare al meglio il sensore della mia macchina.

E se invece di 14 fossero 16, o pi?....
Male non fanno di certo.
Chiaramente pi? si aumentano e pi? si va a sottigliezze inutili nel 99% dei casi.
Ma a mio parere l'aumento da 12 a 14 ? giustificato dalla resa di molte foto in condizioni difficili. Ed ancor di pi? ad alti ISO (che ricordo che sulle DSLR sono solo delle simulazioni, per cui una migliore conversione A/Din partenza d? un'arma ulteriore per avere una maggiore sensiblit?).
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#10 gpb01

gpb01

    The Lone Wolf

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1270 messaggi

  • Nazione : Svizzera

  • Città: Muralto
  • Data di nascita: 01-01-1957
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3s/D3/D2x/D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 28-70 mm F2.8 IF-ED; Nikkor VR 70-200 mm F2.8G IF-ED;
  • Nikonista dal: 1972
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: .

Inviato 25 luglio 2011 - 08:56

Qui si entra in un campo un pochino minato... ma nemmeno troppo.

... omissis ...


:bravo: :bravo: :bravo:

Guglielmo
Immagine inserita --- Immagine inserita

#11 Simone

Simone

    Amico di Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStelletta
  • 172 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Viareggio
  • Data di nascita: 19-11-1963
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Digitale
  • Ob.vo Principale: Tutti
  • Nikonista dal: 1989
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Perch? mi piace Nikonland !

Inviato 25 luglio 2011 - 13:04

Grazie Andre della estesa spiegazione, adesso credo proprio di aver compreso l'utilit? dei 14 bit. :)
Ciao
Simone



Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi