22 risposte a questa discussione

[_Omar_]

Ciao a tutti,inizio questa nuova discussione perch? stavo preparando le immagini della prima Comunione di mia figlia,immagini che poi vorrei stampare in laboratorio,ma mi sono accorto di diverse cosucce che non riesco a risolvere:

-Utilizzo NX2 per l'elaborazione.

-Gli scatti sono in NEF e all'apertura di NX utilizzo lo spazio colore "Nikon Adobe" come predefinito.

-Sistemo l'immagine converto il profilo colore in "Nikon sRGB" e salvo l'immagine in JPEG alla massima risoluzione.

-All'apertura del JPEG,con qualsiasi visualizzatore,i colori sono completamente diversi da come li vedevo con NX2...preciso che il monitor ? calibrato ogni 15 giorni.

Ho provato diverse impostazioni,anche scatti in sRGB e poi lavorati in NX2 come tali ma il risultato ? lo stesso...avete qualche consiglio da darmi?Sbaglio qualche passaggio o impostazione del software?

Grazie a tutti per l'aiuto.

Omar

[Bernardo Gattabrìa]

Si ... utilizza solo uno spazio colore es. Nikon sRGB, sin dall'inizio.

[_Omar_]

Anche se lavoro le immagini con lo stesso profilo non cambia nulla...ma non capisco perch?.

Grazie

[Paolo Tagliaro]

Usi maschere di contrasto?

[_Omar_]

Usi maschere di contrasto?

Di solito un pochino la applico,proprio poco...

Perch? pu? influire?

Omar

[Paolo Tagliaro]

Di solito un pochino la applico,proprio poco...

Perch? pu? influire?

Omar

S?, la maschera di contrasto applica un "bordino" nei cambi colore pronunciati di fatto alterando i colori.
Quanto pi? ? pesante l'intervento tanto pi? si perdono le tonalit? naturali.

Per? il primo problema risiede a mio avviso nello spazio colore utilizzato, usa sRGB fin dall'inizio oppure converti alla fine della lista interventi (non ricordo il termine esatto, non lo uso pi?) e controlla il risultato.
Non associare profili colore.
Influisce sulla resa colore anche il modo in cui il programma ricampiona l'immagine quando rimpicciolita (visualizzazione a ingrandimenti inferiori al 100%).
Ad esempio ho notato (mia impressione) che nel "rimpicciolire" le immagini Capture NX predilige mantenere la nitidezza, Lightroom la saturazione e Capture One la riduzione del rumore (a volte "spappolando" i dettagli ad alti iso in preview molto ridotte).

[_Omar_]

S?, la maschera di contrasto applica un "bordino" nei cambi colore pronunciati di fatto alterando i colori.
Quanto pi? ? pesante l'intervento tanto pi? si perdono le tonalit? naturali.

Per? il primo problema risiede a mio avviso nello spazio colore utilizzato, usa sRGB fin dall'inizio oppure converti alla fine della lista interventi (non ricordo il termine esatto, non lo uso pi?) e controlla il risultato.
Non associare profili colore.
Influisce sulla resa colore anche il modo in cui il programma ricampiona l'immagine quando rimpicciolita (visualizzazione a ingrandimenti inferiori al 100%).
Ad esempio ho notato (mia impressione) che nel "rimpicciolire" le immagini Capture NX predilige mantenere la nitidezza, Lightroom la saturazione e Capture One la riduzione del rumore (a volte "spappolando" i dettagli ad alti iso in preview molto ridotte).

Grazie,quindi a questo punto scatto con la reflex settata in sRGB e mantengo questo profilo colore fino alla fine in pratica?

In caso volessi stampare lascio sempre sRGB?

Grazie ancora.

[Lieve]

Veramente ... non ho capito l'esigenza di passare in sRGB ... ? uno spazio colore ridotto, pi? che altro pensato per le foto da mostrare a video e sul web.

Settando la macchina nel tradizionale Adobe RGB e mantenendo inalterato tutto il processo l'immagine non subir? variazioni.

Peraltro tu parli di stampare in laboratorio. Che profilo colore usa il laboratorio ? E' su quello che ti devi concentrare, mica sulla visualizzazione a video fuori dal programma che usi per lo sviluppo ...

PS : a meno che il tuo monitor non sia un tubo catodico con una vita alle spalle di 30.000 ore, la calibrazione va fatta una tantum, quando te lo consiglia il calibratore. Diciamo ogni migliaio di ore di utilizzo !

[Paolo Tagliaro]

All'inizio parla di visualizzazione e corrispondenza colori tra quanto vede in Capture NX e immagini esportate.
Se il problema ? quello la prima cosa (per evitare incompatibilit?) ? passare allo spazio colore sRGB.
Per la stampa ? tutt'altro discorso.

[Lieve]

... 200 ore per una persona normale fanno pi? di 100 giorni di utilizzo ...
Certo chi ci lavora avr? bisogno di altro (tra cui, per esempio, un monitor con calibrazione automatica).

[_Omar_]

Il monitor ? calibrato con Spyder2 Express...

Ho fatto alcune prove,alla fine ho scoperto che se apro lo stesso NEF con un profilo sRGB i colori li vedo a monitor pi? "brillanti" rispetto alla stessa immagine aperta con profilo AdobeRGB...perch? questo?

Allora ? meglio lavorare sempre in sRGB e cambiare profilo solo se mando in stampa le immagini?

Ad esempio se stampo io un 20X30 con la mia Epson R300,ho impostato il profilo colore di NX2 per la stampa della Epson R300 e le stampe sono sempre venute bene.Al contrario nei giorni scorsi ho fatto stampare una trentina di foto da un lab che utilizza Fuji Frontierlab per la stampa,ho chiesto e mi hanno detto di lasciare i file in sRGB...risultato le foto avevano colori sparati,soprattutto i rossi rendevano l'incarnato pessimo!!

Per avere un'idea di cosa fare,voi come lavorate i file dallo scatto alla stampa?

Grazie

Omar

[MB 1942]

Scusa Timo, mi rifaccio a quel che mi spiegava un utente del forum che ? molto preparato sull'argomento (perch? credo che il suo lavoro sia quello di grafico/tipografo): ho trovato corretta la sua osservazione riguardo allo spazio colore da utilizzare: se hai un monitor che copre lo spazio sRGB, ? con quello che devi lavorare perch? diversamente andresti a modificare quel che NON VEDI.

Diverso ? lavorare su un EIZO Color Graphic che copre il 99% dello spazio Adobe RGB, allora si che devi usare quello stesso profilo dato che avrai la perfetta rispondenza tra quel che vedi e quel che stamperai.


Se ho ben capito il concetto.....

[andre_]

Scusa Timo, mi rifaccio a quel che mi spiegava un utente del forum che ? molto preparato sull'argomento (perch? credo che il suo lavoro sia quello di grafico/tipografo): ho trovato corretta la sua osservazione riguardo allo spazio colore da utilizzare: se hai un monitor che copre lo spazio sRGB, ? con quello che devi lavorare perch? diversamente andresti a modificare quel che NON VEDI.

Diverso ? lavorare su un EIZO Color Graphic che copre il 99% dello spazio Adobe RGB, allora si che devi usare quello stesso profilo dato che avrai la perfetta rispondenza tra quel che vedi e quel che stamperai.


Se ho ben capito il concetto.....

No, il concetto non regge.
Prima di tutto perch? lo spazio colore di qualsiasi stampante ha una forma totalmente diversa da sRGB, e da AdobeRGB.
Secondo, perch? limitarsi a quello che si vede a monitor equivale castrare moltissimo qualsiasi metodo di stampa, e gettare dalla finestra una buona parte di quello che viene catturato dal sensore.
? inutile riempire pagine e pagine di considerazioni sui vantaggi che i nuovi sensori hanno sui vecchi, e cose di questo genere, se poi si usa una frazione di quello che si ha in pratica.

E soprattutto, ? dannoso continuare imperterriti a considerare il monitor come un "punto di arrivo", dopo il quale c'? la stampa.
Visualizzazione a monitor e stampa seguono perconrsi completamente separati, in qualche modo paralleli ma ben distinti.
Non sono uno la conseguenza dell'altro!
E soprattutto sono due media diversi, con caratteristiche fisiche differenti e che usano la luce in maniera non confrontabile.

L'illusione che l'arancione che vedo a monitor sia lo stesso arancione che vedo sulla stampa ?, appunto, un'illusione.
Tanto pi? che quell'illusione ? data da dati completamente differenti nei due casi (un monitor con un bianco a D65, una stampa con un punto di bianco completamente diverso che andrebbe guardata sotto una luce D50).

Proviamo ad andare oltre al concetto di monitor=stampa, per una volta.....
Altrimenti diamo le fotografie da stampare come escono dalla DSLR, e nulla importa se sono in sRGB o in AdobeRGB.
Meglio affidarsi ad un professionista, piuttosto che preparare le foto per la stampa esclusivamente in base a quello che si vede a monitor.

...Scoprirete che un serio professionista di stampa fine-art non si basa su quello che vede a monitor....
Ed ancora meno si affider? al monitor un grafico/stampatore della "vecchia scuola"....
a_

[MB 1942]

Bene, quindi siamo in alto mare.... Pensavo che l'unico collegamento tra file e foto stampata fosse il mio monitor. Il concetto sopra espresso mi pareva che filasse: se non vedo pi? o meno esattamente che modifiche apporto ai colori , come faccio ad essere tranquillo sul risultato della stampa? Ergo, devo avere la migliore corrispondenza possibile tra spazio colore e monitor. Quel che vedo = quel che stampo, avvalendomi anche del soft proof.
Mi sfugge qualche passaggio?

[andre_]

...
Mi sfugge qualche passaggio?

Io ti consiglio di partire da QUI, e poi approfondire con gli altri post del blog del Boscarol.
Non conosco nulla di pi? chiaro, in italiano.
a_

[Lieve]

Duccio, noi possiamo essere ragionevolmente sicuri del bianco e del nero.
Il resto dei colori si muovono a coerenza, spesso al di l? di quello che percepiscono i nostri occhi, figuriamoci un monitor, dispositivo limitato per natura (qualunque esso sia).

Il lavoro deve solamente essere coerente in ogni passaggio.

Ecco perch? si lavora sul profilo della carta che utilizzi (in funzione di quei dati inchiostri) e si lascia fare al software il rendering sulla stampante.