102 risposte a questa discussione

[Adriano Max]

Ecco, un bel 105 fatto come si deve non lo vedrei male...

Esiste il 105 f/2,8 Micro VR ... manca la 'tripletta' 28/50/135 non ultraluminosa e AFS invece... se questo 50mm f/1,8 AFS si tradurr? in realt? (per ora ? ancora marketing da pifferai magici) magari si comincia ?

[Lieve]

Mullah ... secondo me tu fai male ad ostinarti a continuare a frequentare certi siti ... o quelli o questo ...

[Mullah]

Mullah ... secondo me tu fai male ad ostinarti a continuare a frequentare certi siti ... o quelli o questo ...

In realt? ho gi? smesso, semplicemente ricordo ben il tenore delle discussioni.
E non posso non rendermi conto che quella ? la maggioranza degli utenti Nikon in circolazione...

Lo so bene che qui questa non ? una lente molto richiesta.

[Lieve]

No, pi? che altro non ? il genere di risposta che diamo (e nemmeno il genere di domanda che gradiamo).

Ecco perch? mi interrogavo sulle logiche di posizionamento di mercato di questo 50/1.8 che Nikon ha in fondo sempre abbastanza trascurato (pur essendo un obiettivo non trascurabile !).

[Tiziano Manzoni fototm]

sono confuso...

1 trovo un 50 poco costoso aggiornato ad oggi interessante e d'obbligo.
per ben due motivi, uso in dx che rende per fare un po tutto con ottica luminosissima e a prezzo abbordabile come tutti sappiamo abbiamo un medio tele ottimo per i ritratti.
2
per chi compera una ff ? un ottica tutto fare luminosa e che sar? di default sulla prima ff low cost...
che credo non tardi ad arrivare in quanto la strada ? questa... certo tsunami e altro rallentano il tutto

Oggi come oggi le ottiche devono essere tutte rinnovate con il motore
lo trovo un passo che forse doveva essere fatto in precedenza
non ? possibile oggi avere un corpo da 6 mila euro e dover montare un ottica afd perch? non esiste un motorizzato
e che cavolo a che scopo aggiorni le macchine con af sempre piu moderni se poi non mi fai le ottiche?
e non ditemi che chi ha un corpo da 6 mila euro pu? comprarsi f 1,4 sono cazzate, credo che da nikonista oggi debba vere quello che avevo venti anni fa...
le ottiche tradizionali almeno sono di rigore e per me sono in ritardo...
50 85 28 135 sono le ottiche spiantate dagli zoom 2,8 ma questo non vuol dire che non ci debbano essere!
e pretendo che siano all'avanguardia del corpo che compero...
vero che nikon ci ha abituato al sua attacco f che funziona da sempre ma mi sembra che sia un modo per dirti...
"io ti permetto di usare le vecchie ottiche sui corpi nuovi, quindi vai avanti con quelli vecchi"

[Adriano Max]

Su Photosynthesis si sono portati avanti:


AF-S 50/1.8 G ? - Apr 11 > 7/6 0.45 1:6.7 58 72 52.5 185 HB-47

[Mullah]

Per il 27 Aprile sono previsti annunci da parte di Nikon.
Quasi sicuramente non solo questo nuovo 50mm.
E probabilmente ufficializzeranno anche il prezzo.

[Bernardo Gattabrìa]

Secondo me si, consideriamo che se andate sul forum Nital, una delle domande classiche ? "Ho una fotcamera DX, quale obiettivo fisso mi consigliate per i ritratti ?" e la risposta classica ? "prendi il 50f1.8 che costa poco e rende tantissimo".

Quindi sarebbe un'aggiornamento di una lente utilissima per molti utenti.

Anche perch? il 50 1.4 AF-S lo vendono a 350 euro. Se il fratellino minore me lo vendono a 150 euro Nital diventa un prezzo accesibile anche ai clienti dei megastore, che poi sono quelli cha fanno i grando numeri di vendita.

Io invece temo che il 50 1,8 G esca per levare di mezzo l'AFD, e il prezzo ho paura che si avvicinerebbe molto al 50 1,4 AF-S. ....probabilmente il doppio dell'attuale af 1,8 AFD.

[Lieve]

Coster? qualche cosa meno del 35/1.8G ... altrimenti non avr? senso.

In linea di massima con l'uscita dei G gli AF-D sono stati lasciati in listino, non saprei dire per quanto.

[Adriano Max]

[...]
In linea di massima con l'uscita dei G gli AF-D sono stati lasciati in listino, non saprei dire per quanto.

Ecco, una cosa che non ho capito: la produzione di quelli omologhi AFD immagino si interrompa e rimane a listino solo per ragioni di 'magazzino'... o ci sono altre ragioni ?

Io spero caldamente che come il 50 f/1,4 AFS inizi? l'era dei superluminosi 'rifatti', questo AFS f/1,8, se esce, inizi l'era dell'avvento dei f/2,8 tra 24mm e 135mm...

[Neldot]

Ecco, una cosa che non ho capito: la produzione di quelli omologhi AFD immagino si interrompa e rimane a listino solo per ragioni di 'magazzino'... o ci sono altre ragioni ?

Secondo me ci sono anche ragioni di mercato. Evidentemente c'? ancora richiesta per determinate lenti. Come tu ben sai, Nikon ha ancora in catalogo una dozzina di obiettivi Ais, tra cui molti "doppioni" di lenti AFD, perch? a quanto pare si vendono ancora bene.

La Nikon non ha invece esitato a togliere dal catalogo, anche dopo pochissimo tempo, lenti pi? moderne, che probabilmente non avevano riscosso sufficiente successo e continuare a produrle sarebbe stato anti-economico.

[Kintaro70]

Lasciare a listino qualche AFD con ghiera diaframmi ha il suo perch? (sopratutto intorno i 50-60mm), visto che nikon non produce tubi di prolunga con contatti elettrici, ed i G non si possono usare sui soffietti ...

[Lieve]

Di fatto ci sono in catalogo (ma non pi? in produzione) anche gli AI-s 20-35-50-55-105 e vengono venduti (a caro prezzo) o in liquidazione ( a prezzi pi? convenienti) almeno in Germania e in Giappone.

In Italia dove a magazzino non c'? mai niente ma si ordina sul venduto non l'abbiamo mai notato.

Quindi ? possibile che grossi lotti di AF-D resteranno disponibili (e quindi in catalogo) fino ad esaurimento scorte.

In ogni caso la produzione ? stata talmente elevata che sull'usato si troveranno sempre nei decenni a venire.

[Bernardo Gattabrìa]

Non sei il solo a odiare le ottiche G fatte solo per risparmiare e a danno dei consumatori.

Fuori la profondit? di campo, fuori l'indicazione della distanza, via anche il diaframma, ma ci lasceranno perlomeno il vetro negli obiettivi?

[Lieve]

Ragazzi ... ma non vedo il motivo per cui comperarli questi obiettivi.

Ci sono, come ho scritto sopra, centinaia di migliaia di ottimi esemplari di Nikkor 50 mm di tutte le epoche e tipo, F1.8, F1.4, F1.2

Gli obiettivi della nuova generazione si stanno dimostrando solo marginalmente superiori in cose tipo il contrasto o la nitidezza in centro a tutta apertura. Cose non indispensabili a mio avviso salvo l'autofocus pi? preciso che per? non ? all'altezza di quello degli zoom.

Ergo si tratta solo di un rinnovo di catalogo buono per chi non ha nulla in casa e non vuole comprare usato.

Io ad esempio ho in animo di ricomperarmi - perfetti ma usati - sia un 50/1.4 AIs che un 50/1.4 AF-D da aggiungere al mio recente G, onesto lavoratore ma non affascinante e al fantastico 1.2 AIs, assolutamente irraggiungibile per qualsiasi prodotto Nikkor 2011.

Comprendo che a Nikon e, specialmente, a Nital affermazioni come queste possano dispiacere ma non ? per questioni economiche che non ho intenzione di acquistare il 35/1.4G e l'85/1.4G ... ? la tendenza che non mi piace, come ho avuto modo di scrivere in un recente editoriale.
Questa ? Nikonland e ne andiamo fieri ...

[Kintaro70]

... ma non ? per questioni economiche che non ho intenzione di acquistare il 35/1.4G e l'85/1.4G ... ? la tendenza che non mi piace, come ho avuto modo di scrivere in un recente editoriale.
Questa ? Nikonland e ne andiamo fieri ...

Stavo giusto ieri meditando sulla plasticosit? dei nuovi fissi nikon PRO, e mi sono soffermato ad osservare il guscio esterno dei miei vecchi AFD (105mm f2 DC, 85mm f1.4, 18mm f2.8) e devo dire che purtroppo il rivestimento esterno in plastica inizia da allora, molto pi? elegante senza dubbio, ma sempre in plastica.

Ora non so se all'interno i nuovi siano in metallo (ovvero la parte che funge da scheletro porta lenti), sicuramente negli AFD c'? uno scheletro in alluminio, ma le analogie costruttive tra vecchio e nuovo ci sono comunque.

[Lieve]

Kintaro, poggia le labbra sul fusto di un 70-200/2.8 VR o di un 400/2.8 (gli oggetti Nikon che ho pi? spesso in mano) e su di un 35/1.4G e sentirai la differenza.
Fai la stessa cosa con il 24-70/2.8, stacca e tocca il paraluce made-in-japan. Confronta il tutto con il 35/1.4G (obiettivo di eccellenti prestazioni).
E poi se ti capita di toccare un Sigma 8/3.5 sentirai che ? tutto in magnesio, tappo incluso ...
Il 135/2 DC ha struttura in metallo, paraluce in metallo, anelli e rinforzi in metallo. Parte in rivestimento in plastica di qualit?.
Te ne accorgi scorrendolo con le mani.
Dopo 20 anni ? esattamente come era quando ? stato prodotto.

Il 50/1.4G non da affatto la stessa impressione, nemmeno il 70-300G ma sono cose che costano la met? della borsa di un 200/2VR.

Ovvio che il fusto interno ? in metallo, deve esserlo. Ma non ? la stessa cosa ...

[Kintaro70]

Certo che sugli zoom pro c'? metallo sia nuovi che vecchi, la mia era una riflessione sul fatto che i vecchi fissi PRO hanno aperto la strada coi rivestimenti in plastica (di qualit? ma sempre in plastica), rispetto ad un 80-200 AFS ad esempio in freddo metallo.
Che poi la qualit? delle plastiche vada a scadere ? un trend consolidato, ma hai mai confrontato il paraluce del 24-70 col paraluce da "pezzenti" del 70-200 VR2? La finitura del barilotto del 70-200 VR2 ? ineccepibile, il paraluce, non lo metterei neppure su un 18-105 full plastic.

Quello che volevo far notare erano le prime plastichette che scimmiottavano il ferro sui fissi di 20 anni fa.

[Lieve]

Sono d'accordo. Per? i fissi, venti anni fa, mica costavano Lit. 4.600.000 cadauno !

Il paraluce del 70-200/2.8 VR II - ? una vergogna !