Vai al contenuto


Foto

Nikkor 70-200mm f/4 AFS VR N

Iniziato da Adriano Max , apr 01 2011 14:52

  • Discussione bloccata Questa discussione è bloccata
137 risposte a questa discussione

#61 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 14 luglio 2011 - 16:16

Da uno zoom ad apertura massima fissa ci si aspetta un rendimento omogeneo alle varie focali gi? a partire da tutta apertura con un lieve miglioramento a TA+1.

Parliamo peraltro di uno zoom ad escursione pi? corta e che si presuppone per questo migliore anche alla massima focale.

Infine, per giustificare il prezzo, dovr? avere un livello costruttivo pi? elevato.

Insomma, non ? che sia tanto corretto confrontare ... un oggetto che non c'? (ancora) con uno zoom che resta uno dei best-buy del catalogo Nikon, impagabile per le sue prestazioni a ... 380 euro (!).

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017

#62 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 14 luglio 2011 - 16:35

beh Mauro per? mi viene spontaneo almeno pensarci. Effettivamente il 70-300VR, come dici tu giustamente, ? un best buy e se da un lato non brilla per qualit? costruttiva, perch? ? plasticoso, brilla per la resa a 380 euro appunto.
Per questo ovviamente aspetter? di vedere cosa far? il 70-200 o altri valori che saranno, per? certo il dubbio mi viene. Se parliamo di 2/3 di stop di differenza mi devono davvero far ridere col nuovo f/4 fisso ;) specie perch? secondo me difficilmente star? sotto i 1000 euro di listino :)

Ma appunto vedremo... nel frattempo io l'ho buttata l?...

#63 Kintaro70

Kintaro70

    Nikonlander Verace

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 906 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Verona
  • Data di nascita: 27-05-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: X-T2 & D810
  • Ob.vo Principale: My eyes
  • Nikonista dal: 1992
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Why not

Inviato 14 luglio 2011 - 18:12

Per le differenze tra uno zoom PRO/semi PRO e un consumer da meno di 400 euro, ? quantomeno riduttivo parlare di sola luminosit? max, perch? a quel punto parliamo di 85mm f1.8 VS 85mm f1.4 AFD (sono "solo" 2/3 stop, se trascuriamo resa a TA qualit? costruttiva, bokeh cromie etc), anche il 180mm f2.8 ha un solo stop di differenza col 200mm f2 AFS, ma sfido chiunque a dire che non ci sono differenze sostanziali tra i due (e stiamo comunque parlando di vetri ai massimi livelli).

Il 70-200 f4 IS canon, a certi diaframmi in resa supera anche il fratellone f2.8, il tuo 70-300 con tutto il rispetto, ad un 70-200 VR2 f2.8 pu? pensare di non restare troppo lotano se usato a f8 o f11, di qui a raggiungere e/o superare un mediotele PRO ne corre.

Vorrei poter fare solo cio' che mi piace ...

#64 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 15 luglio 2011 - 09:58

Per le differenze tra uno zoom PRO/semi PRO e un consumer da meno di 400 euro, ? quantomeno riduttivo parlare di sola luminosit? max, perch? a quel punto parliamo di 85mm f1.8 VS 85mm f1.4 AFD (sono "solo" 2/3 stop, se trascuriamo resa a TA qualit? costruttiva, bokeh cromie etc), anche il 180mm f2.8 ha un solo stop di differenza col 200mm f2 AFS, ma sfido chiunque a dire che non ci sono differenze sostanziali tra i due (e stiamo comunque parlando di vetri ai massimi livelli).

Il 70-200 f4 IS canon, a certi diaframmi in resa supera anche il fratellone f2.8, il tuo 70-300 con tutto il rispetto, ad un 70-200 VR2 f2.8 pu? pensare di non restare troppo lotano se usato a f8 o f11, di qui a raggiungere e/o superare un mediotele PRO ne corre.


Aspetta aspetta, forse non ci siamo capiti :D Le mie perplessit? sono anticipate, nel senso che ultimamente, vedi il 16-35 e il 24-120, Nikon non mi ha stupito con le nuove ottiche di fascia f/4. Come diceva Mauro, giustamente la qualit? costruttiva potr? essere diversa, anzi spero che lo sia, per? dal punto di vista qualitativo, quanta sar? la differenza?
Ovvio che parlare di sola luminosit? ? riduttivo, per? considera che l'f/4, per un pubblico non professionista, sar? sicuramente caro e l'alternativa ? un best buy. Con neanche 400 euro infatti ti porti via una lente affatto male, che seppur con le sue pecche, costa pocchissimo.
Quello che quindi spero ? che il GAP economico sia giustificato da un GAP di resa, ma penso al fatto che il 70-300VR, che ha i suoi limiti, ? comunque un buon punto di partenza ;)

La speranza, perch? per ora di questo si tratta, ? che a certi diaframmi anche il Nikon f/4 possa superare l'f/2.8 ;) E ti garantisco che il 70-300 dal 70-200 ci sta lontano eccome!! Ed ? anche giusto che sia cos?, sia ben inteso!

#65 Kintaro70

Kintaro70

    Nikonlander Verace

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 906 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Verona
  • Data di nascita: 27-05-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: X-T2 & D810
  • Ob.vo Principale: My eyes
  • Nikonista dal: 1992
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Why not

Inviato 17 luglio 2011 - 14:15

...

La speranza, perch? per ora di questo si tratta, ? che a certi diaframmi anche il Nikon f/4 possa superare l'f/2.8 ;) ...


Se sar? paragonabile al Canon saranno in molti a voler fare la "pazzia" (non io avendo il 70-200 VR2), anche se lo vendessero a 1200-1300 euro.

Vorrei poter fare solo cio' che mi piace ...

#66 Fab Cortesi

Fab Cortesi

    Sir.

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1567 messaggi

  • Nazione : Australia

  • Cittą: Barcelona
  • Data di nascita: 13-03-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D5 - D750
  • Ob.vo Principale: 24-70 f2.8 AFS
  • Nikonista dal: 1985
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Why not?

Inviato 23 settembre 2011 - 12:16

NIKON ha ieri, 22 settembre 2011, ufficialmente brevettato il 70-200 f4

Nikon-70-200mm-f4-VR-II-.jpg

 

 

fabcortesi.com    flickr Gallery

 

"Faber est suae quisque fortunae"

#67 Fab Cortesi

Fab Cortesi

    Sir.

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1567 messaggi

  • Nazione : Australia

  • Cittą: Barcelona
  • Data di nascita: 13-03-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D5 - D750
  • Ob.vo Principale: 24-70 f2.8 AFS
  • Nikonista dal: 1985
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Why not?

Inviato 23 settembre 2011 - 12:22

Allego PDF (.zip) delle specifiche tecniche del brevetto 70-200 f4 VRII

Allega File  70-200 nikon f4.zip   976K   369 Numero di downloads

 

 

fabcortesi.com    flickr Gallery

 

"Faber est suae quisque fortunae"

#68 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 23 settembre 2011 - 12:34

Ullallà ... se ne erano dimenticati ? Probabilmente si e siccome lo stanno per lanciare sono corsi ai ripari .... :ph34r:

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017

#69 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 23 settembre 2011 - 13:47

eccolo, finalmente anche direi... aspettiamo di vederlo e di sapere quanto costerà :D

#70 EnzoD

EnzoD

    Nikonlander Verace

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 683 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: loreto aprutino (PE)
  • Data di nascita: 06-09-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: nikon d600
  • Ob.vo Principale: tamron 28-75 - nikkor 20 2,8 - nikkor 85 1,8
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: I Love Nikon

Inviato 23 settembre 2011 - 14:05

opinione strettamente personale...se sarà con evidenza + compatto + leggero e - costoso del 2,8 ok, altrimenti non vedo il motivo per accontentarsi di questo e non di un buon usato...

Le mie foto su

http://www.flickr.com/photos/davin73/

#71 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Cittą: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 23 settembre 2011 - 14:06

Ullallà ... se ne erano dimenticati ? Probabilmente si e siccome lo stanno per lanciare sono corsi ai ripari .... :ph34r:

Io lo escluderei....
Ammesso che sia il brevetto della forma finale che assumerá, certamente era giá stato interamente coperto da altri brevetti, magari meno riconoscibili.
O magari é semplicemente un brevetto per "fermare" il progetto di qualcun altro, costringendolo a cambiare strada, per evitare una causa legale (tanto di moda oggi).

Sul lancio... Beh, é da tanto che i tempi sono maturi.... :D
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...

#72 EnzoD

EnzoD

    Nikonlander Verace

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 683 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: loreto aprutino (PE)
  • Data di nascita: 06-09-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: nikon d600
  • Ob.vo Principale: tamron 28-75 - nikkor 20 2,8 - nikkor 85 1,8
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: I Love Nikon

Inviato 23 settembre 2011 - 15:06

opinione strettamente personale...se sarà con evidenza + compatto + leggero e - costoso del 2,8 ok, altrimenti non vedo il motivo per accontentarsi di questo e non di un buon usato...


omissis...chiaramente con prestazioni paragonabili a meno dello stop di differenza...

Le mie foto su

http://www.flickr.com/photos/davin73/

#73 Adriano Max

Adriano Max

    A stella č fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Cittą: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird
  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 23 settembre 2011 - 16:15

Ancora: f/4 serve a contenere costi, ingombri e pesi (almeno un 30-35% del peso spero)... per il resto non serve ad altro.
Ciao,
A.

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --

#74 Paolo Tagliaro

Paolo Tagliaro

    Nikonlander

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1646 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Padova
  • Data di nascita: 22-10-1971
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: foto decenti
  • Nikonista dal: 1997

Inviato 24 settembre 2011 - 09:36

Lo schema è molto simile a quello del 2.8 II.
Gli altri possono proporci delle partiture,
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
 
Paolo
 

#75 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 24 settembre 2011 - 12:59

Lo schema è molto simile a quello del 2.8 II.


Si, il che mi fa pensare che sarà grosso e pesante.

Del resto il 16-35/4 si continua a vedere al 25% meno del 14-24/2.8 con un peso e un ingombro più o meno del 20% in meno.
Io continuo a chiedermi se ne valga la pena.

Ma in catalogo gli F4 ci devono stare.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017

#76 Kintaro70

Kintaro70

    Nikonlander Verace

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 906 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Verona
  • Data di nascita: 27-05-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: X-T2 & D810
  • Ob.vo Principale: My eyes
  • Nikonista dal: 1992
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Why not

Inviato 26 settembre 2011 - 10:49


Si, il che mi fa pensare che sarà grosso e pesante.

Del resto il 16-35/4 si continua a vedere al 25% meno del 14-24/2.8 con un peso e un ingombro più o meno del 20% in meno.
Io continuo a chiedermi se ne valga la pena.

Ma in catalogo gli F4 ci devono stare.


Per il 16-35mm VR2, il suo riferimento non è il 14-24 ma il più datato 17-35mm, quindi nell'ottica di proporre un prodotto più recente per reportage, che privilegia l'uso dei filtri (senza pesanti accrocchi), lo stabilizzatore (che consente scatti più "al volo" senza trepiedi), va a compensare le dimensioni ed il prezzo non proprio concorrenziali rispetto al 14-24mm.

Infatti nel catalogo Nikkor vedo benissimo la coesistenza del 14-24 e del 16-35, anzi per certi aspetti li potrei vedere coesistere pure nel medesimo corredo e non solo sul catalogo.

Vorrei poter fare solo cio' che mi piace ...

#77 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 26 settembre 2011 - 10:59

Si ma non nell'ottica - di cui palra AxNaird - di riduzione importante di costi, pesi ed ingombri.
Il 16-35/4 è più grosso del 17-35/2.8 e di poco più piccolo ed economico del 14-24/2.8.

Il 70-200/4 sarà più o meno la stessa cosa secondo questa impostazione.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017

#78 Adriano Max

Adriano Max

    A stella č fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Cittą: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird
  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 26 settembre 2011 - 13:08

Ciao,
il 16-35mm incorpora il VR. A mio avviso questa caratteristica, l'AFS e il fatto che l'ottica arrivi a 16mm (pur distorcendo) lo rendono preferibile al 17-35mm f/2,8*.
Le caratteristiche ottiche lo rendono simile quanto a risolvenza e 'toni moderni' al 14-24 f/2,8... le dimensioni restano effettivamente il punto dolente: ho chiesto svariate volte a Nikon di rimpicciolirlo, ma mi dicono che questo è lo stato dell'arte attuale per l'FX... se ne riparlerà alla prossima generazione...
:P

Riguardo al mediotele f/4 in uscita non mi pronuncio finchè non lo vedo... ma spero pesi meno di un Kg... 1080gr
;)

Adri.

*cosa per me applicabile in toto da quando ho la D700 e la sua buona resa a alti ISO...
;)

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --

#79 Ospite_16ale16_*

Ospite_16ale16_*
  • Guests

Inviato 26 settembre 2011 - 14:50

beh io mi permetto sempre di vederla anche dal basso... considerate che c'è sempre il 70-300VR sotto l'f/4 e che costa pochissimo e alla massa piace. Ha venduto tantissimo come lente perché per l'escursione focale che ha pesa ed ingombra pochissimo... queste cose un professionista non le guarda, ma mi aspetto non guardi nemmeno un f/4...
se quindi questo f/4 deve essere rivolto all'amatore evoluto o al publico pseudo consumer, occhio al prezzo, al peso e alle dimensioni, potrebbero deludere parecchi e spingerli a ripiegare sui poco meno che 400 euro del 70-300VR ;)

#80 giannizadra

giannizadra

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2408 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Montebelluna (TV)
  • Data di nascita: 02-08-1949
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3 - D800
  • Ob.vo Principale: 17-35/2,8 AFS
  • Nikonista dal: 1969
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Per poter condividere...

Inviato 26 settembre 2011 - 15:34


Che ne pensate, sono da ricoverare? Io pensavo di cambiarlo con l'f/4 quando questo sarebbe uscito, dico la verità, poi però a conti fatti in termini di luminosità al più guadagnerei 2/3 di stop (forse 1) a 200mm e addirittura 1/3 di stop a 70mm... insomma spendere per andare da 5.6 a 2.8 è lapalissiano e cristallino che ha senso, parliamo di 2 stop, ma per 1/3 di stop in basso e al più 1 in alto, secondo voi il gioco vale la candela?

Secondo me no...


Forse saresti da ricoverare ( :) ), ma non per il dilemma...
... bensì perché chiedi un parere comparativo su un'ottica (il 70-200/4) che non c'è ancora, che nessuno ha visto, toccato né tantomeno provato. E di cui naturalmente si ignora il prezzo.

Quesito da trasmettere per competenza ad altro forum, ove gli esegeti di ottiche sconosciute pullulano... ;)
Stat rosa pristina nomine.
Nomina nuda tenemus.

fotografo professionista NPS
http://www.giannizadrafotografo.it/
Torna a Obiettivi

Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

  1. Nikonland Forum
  2. → Il vecchio forum (sola consultazione)
  3. → Old Forum
  4. → Obiettivi
  5. Privacy Policy
  6. Linee guida del Sito (leggere) ·
  • Chi Siamo
  • La redazione
  • Elenco Utenti
  • Nikonland 2.0