- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novitą dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Nikkor 70-200mm f/4 AFS VR N
Iniziato da
Adriano Max
, apr 01 2011 14:52
137 risposte a questa discussione
#21
Inviato 05 aprile 2011 - 11:34
Per me un 70-200 f4 con prestazioni ragionevoli e un corpo robusto potrebbe essere una buona soluzione da viaggio.
Certo, corpo tropicalizzato non estensibile, senn? tanto vale il 70-300 VR attuale.
Vedremo...
Certo, corpo tropicalizzato non estensibile, senn? tanto vale il 70-300 VR attuale.
Vedremo...
La gente é il più grande spettacolo del mondo. E non si paga il biglietto. Charles Bukowski
#22
Inviato 05 aprile 2011 - 12:00
Ma ... avendo in mente l'esperienza dei due F4, ovvero 16-35/4 (sette etti, 122x82 mm) e 24-120/4 (sette etti, 104x84 mm) entrambi d'importazione sui 1.000 euro, dotati di resa stile Canon/Sigma, ovvero eccessivo contrasto, colori accesi, CA e distorsione elevata alla minima focale, riuscite a farmi capire cosa vi attendete e perch? dal futuro - e certo - 70-200/4 ?
Nikon ha pi? volte dichiarato di non essere in grado di fare oggetti piccini (un p? come Apple, per cui Steve Jobs ha ammesso che loro sotto ai 500$ farebbero solo spazzatura ...).
Considerando che i tutta_plastica 70-300 e 55-300 ad apertura variabile non vanno sotto al mezzo chilo ... ? presumibile che un 70-200/4 VR II pesera un chilo e due etti (in vera plastica, naturalmente, altro che tropicalizzazione), sar? lungo sui 155 mm, e coster? sui 1.250 euro.
Ovvero di pi? di un 80-200/2.8 AF-S o di un 70-200/2.8 VR I d'occasione.
Forse ? proprio l'ultima moda di resa Nikon (che si sposa in fatto di chiusure delle ombre anche con la resa delle ultime fotocamere) che andate cercando ?
Perch? magari contemporaneamente dichiarate amore smisurato verso il 180/2.8, l'opposto di questi affari.
Fatemelo capire ... vi pregooooooooooooooooo, sono curiossssssssssssssso
Nikon ha pi? volte dichiarato di non essere in grado di fare oggetti piccini (un p? come Apple, per cui Steve Jobs ha ammesso che loro sotto ai 500$ farebbero solo spazzatura ...).
Considerando che i tutta_plastica 70-300 e 55-300 ad apertura variabile non vanno sotto al mezzo chilo ... ? presumibile che un 70-200/4 VR II pesera un chilo e due etti (in vera plastica, naturalmente, altro che tropicalizzazione), sar? lungo sui 155 mm, e coster? sui 1.250 euro.
Ovvero di pi? di un 80-200/2.8 AF-S o di un 70-200/2.8 VR I d'occasione.
Forse ? proprio l'ultima moda di resa Nikon (che si sposa in fatto di chiusure delle ombre anche con la resa delle ultime fotocamere) che andate cercando ?
Perch? magari contemporaneamente dichiarate amore smisurato verso il 180/2.8, l'opposto di questi affari.
Fatemelo capire ... vi pregooooooooooooooooo, sono curiossssssssssssssso
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#23
Inviato 05 aprile 2011 - 12:05
...
Considerando che i tutta_plastica 70-300 e 55-300 ad apertura variabile non vanno sotto al mezzo chilo ... ? presumibile che un 70-200/4 VR II pesera un chilo e due etti (in vera plastica, naturalmente, altro che tropicalizzazione), sar? lungo sui 155 mm, e coster? sui 1.250 euro.
...
Fatemelo capire ... vi pregooooooooooooooooo, sono curiossssssssssssssso
Io ho espresso una mia posizione di massima, non potendo sapere per certo cosa e quando lo far? Nikon.
Per le mie esigenze, se mi presenta una lente come quella che descrivi se la pu? tenere...
E magari, il 70-200 f4 non ? ancora uscito proprio perch? non potrebbe presentare altro.
La gente é il più grande spettacolo del mondo. E non si paga il biglietto. Charles Bukowski
#24
Inviato 05 aprile 2011 - 12:35
Per? sarebbe una bella ottica
E' gi? perecchio bellina quella targata Sigma
Vorrei poter fare solo cio' che mi piace ...
#25
Inviato 05 aprile 2011 - 15:05
Io seguo le mode e spero che ci sia anche la versione bianca... non capisco perch? Nikon non introduca la cifra Nikon - since 1917 io comprerei immediatamente un obiettivo con quella cifra... hehe...
Il canon pesa 760gr, mette a fuoco a 1,2m ed ? tra le ottiche zoom pi? riuscite di tutti i tempi, con tutti i difetti, che accetto, di uno zoom... come ho detto: desiderabilissimo e desideratissimo. Spiegatemi voi perch? Nikon non ne ? capace, altro che balle...
Il canon pesa 760gr, mette a fuoco a 1,2m ed ? tra le ottiche zoom pi? riuscite di tutti i tempi, con tutti i difetti, che accetto, di uno zoom... come ho detto: desiderabilissimo e desideratissimo. Spiegatemi voi perch? Nikon non ne ? capace, altro che balle...
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#26
Inviato 05 aprile 2011 - 15:51
Io seguo le mode e spero che ci sia anche la versione bianca... non capisco perch? Nikon non introduca la cifra Nikon - since 1917 io comprerei immediatamente un obiettivo con quella cifra... hehe...
Il canon pesa 760gr, mette a fuoco a 1,2m ed ? tra le ottiche zoom pi? riuscite di tutti i tempi, con tutti i difetti, che accetto, di uno zoom... come ho detto: desiderabilissimo e desideratissimo. Spiegatemi voi perch? Nikon non ne ? capace, altro che balle...
... probabilmente perch? il Canon 17-40/4 pesa solo 500 grammi, qiundi un bel 40% in meno del 16-35/4 Nikon.
Facendo la stessa proporzione si arriva a stabilire che il Nikkor 70-200/4 VR II peser? 760x1.4= 1.064 o qualche cosa di pi?.
Sar? arrivato il momento di passare a Canon, dato che pi? piccolo ? bello ?
Comunque quello che vorrei sottolineare - l'ho accennato sopra - ? che un conto ? desiderare un obiettivo Canon ( ) un altro ? sperare che Nikon faccia un obiettivo con gli stessi parametri tecnici di Canon (che ? tutta un'altra storia).
Io reputo altamente improbabile ci?. E quindi il nuovo Nikkor, quando uscir?, sar? come gli ultimi Nikkor, grande e grosso e di ... plastica !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#27
Inviato 05 aprile 2011 - 16:05
[...]
Sar? arrivato il momento di passare a Canon, dato che pi? piccolo ? bello ?
[...]
E' un'opzione impraticabile: non si possono montare su Nikon... hehe...
Daccordo, mi sono gi? espresso lungamente sulla delusione avuta col 16-35mm f/4 quanto a dimensioni... attendo miglioramenti da questo 70-200 f/4 (sempre poi che Nikon non sforni un 60-180mm f/4 Micro VR basculabile)...
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#28 Ospite_Mattia_*
Inviato 05 aprile 2011 - 16:26
Comunque quello che vorrei sottolineare - l'ho accennato sopra - ? che un conto ? desiderare un obiettivo Canon ( ) un altro ? sperare che Nikon faccia un obiettivo con gli stessi parametri tecnici di Canon (che ? tutta un'altra storia).
Io reputo altamente improbabile ci?. E quindi il nuovo Nikkor, quando uscir?, sar? come gli ultimi Nikkor, grande e grosso e di ... plastica !
quello che intendo io ? che invidio la canon come oferte di obbiettivi , non parlavo di qualit?
per? piuttosto che prendere (per dire ) uno fisso 300 f4 e moltiplicarlo , sar? meglio prendere un canon pi? lungo 400 5.6?
#29
Inviato 05 aprile 2011 - 17:44
quello che intendo io ? che invidio la canon come oferte di obbiettivi , non parlavo di qualit?
per? piuttosto che prendere (per dire ) uno fisso 300 f4 e moltiplicarlo , sar? meglio prendere un canon pi? lungo 400 5.6?
Cio? invidi le caratteristiche da catalogo ? Ci sar? un motivo se in generale i Nikon sono meglio. Magari ? perch? sono pi? grossi e pi? costosi.
Non se l'? mai domandato nessuno ?
Scherzo, per? l'ha detto Goto che attualmente i loro motori per essere efficienti (e anche per non esserlo) li costringono a fare obiettivi enormi.
Il 70-200/4 VR II Nikkor non ? un sar?_possibile, esiste gi?, devono solo lanciarlo sul mercato quindi ? stato concepito con la tecnologia attuale (come tutti gli altri obiettivi che hanno allo stadio di prototipo).
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#30 Ospite_Mattia_*
Inviato 05 aprile 2011 - 18:04
ma comunque sia ha poco senso un 70-200 vr f4 a meno che non abbia una tecnologia tale da farlo rivalere , come vr o come nitidezza con il vr1-2
altra cosa ? un'obbiettivo che NON c'? o molto differente come fascia di prezzo rispetto ad uno esistente
perch? onestamente anche se uscisse un 70-200 f4 non sarebbe la stessa cosa di un 500 f6 o 400 f5,6 per dirne una
dove il "risparmio" andrebbe ,si spera, oltre qualche spicciolo , o meglio riuscire ad avere un'obbiettivo che anche di seconda mano (il modello top) costerebbe comunque molto di pi?
altra cosa ? un'obbiettivo che NON c'? o molto differente come fascia di prezzo rispetto ad uno esistente
perch? onestamente anche se uscisse un 70-200 f4 non sarebbe la stessa cosa di un 500 f6 o 400 f5,6 per dirne una
dove il "risparmio" andrebbe ,si spera, oltre qualche spicciolo , o meglio riuscire ad avere un'obbiettivo che anche di seconda mano (il modello top) costerebbe comunque molto di pi?
#31
Inviato 05 aprile 2011 - 20:41
Alla luce degli f4 usciti, pesi, ingombri e prezzi...direi che questo 70-200 f4 non dovrebbe avere vita semplice.
Se consideriamo che i prezzi degli f4 attuali sono di poco inferiori ai 2,8, i pesi e gli ingombri pure.....va da se che preferire un f4 ? soprattutto questione di lunghezza focale.
16-35 vs 14-24
24-120 vs 24-70
Ma un 70-200 vs 70-200 (VRI) quasi allo stesso prezzo, peso ed ingombro.....beh dovrebbero davvero fare un'ottica con gli attributi cubici per metterla in concorrenza.
Se consideriamo che i prezzi degli f4 attuali sono di poco inferiori ai 2,8, i pesi e gli ingombri pure.....va da se che preferire un f4 ? soprattutto questione di lunghezza focale.
16-35 vs 14-24
24-120 vs 24-70
Ma un 70-200 vs 70-200 (VRI) quasi allo stesso prezzo, peso ed ingombro.....beh dovrebbero davvero fare un'ottica con gli attributi cubici per metterla in concorrenza.
#32
Inviato 06 aprile 2011 - 10:36
Alla luce degli f4 usciti, pesi, ingombri e prezzi...direi che questo 70-200 f4 non dovrebbe avere vita semplice.
Se consideriamo che i prezzi degli f4 attuali sono di poco inferiori ai 2,8, i pesi e gli ingombri pure.....va da se che preferire un f4 ? soprattutto questione di lunghezza focale.
16-35 vs 14-24
24-120 vs 24-70
Ma un 70-200 vs 70-200 (VRI) quasi allo stesso prezzo, peso ed ingombro.....beh dovrebbero davvero fare un'ottica con gli attributi cubici per metterla in concorrenza.
Non so, il 16-35mm f/4 io l'ho reperito a 850? come nuovo Nital. Il 14-24 e l'ormai raro 17-35 f/2,8 costano comunque da 1200? a 1500? nelle migliori occasioni che ho visto... un terzo in meno a queste cifre son palanche !
Quindi mi aspetto il 70-200 f/4 a 1300? di listino, attendo qualche stagione e poi me lo prendo dal primo 'lasciatario' che me lo passa a (pi?) o meno di 1000?... soliti 200? in pi? rispetto al Canon...
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#33
Inviato 06 aprile 2011 - 10:41
... un terzo in meno saranno palanche ma a fronte di minori compromessi (leggi, oltre ad uno stop in pi?, poca o nulla distorsione, migliore sfuocato, costanza di risultati, costruzione in vero metallo ... devo continuare ?) e foto comlessivamente pi? belle.
Di contro stiamo comunque parlando di cosi che costano duemilioni di lire l'uno e che spesso vanno in crisi nei confronti dei pi? comuni fissi di costo ed ingombro irrisorio ...
Di contro stiamo comunque parlando di cosi che costano duemilioni di lire l'uno e che spesso vanno in crisi nei confronti dei pi? comuni fissi di costo ed ingombro irrisorio ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#34
Inviato 06 aprile 2011 - 10:57
[...]
Di contro stiamo comunque parlando di cosi che costano duemilioni di lire l'uno e che spesso vanno in crisi nei confronti dei pi? comuni fissi di costo ed ingombro irrisorio ...
Esattamente: curano la mia zoomite , ma io sono anche dotato di fissi... Ais e AFS...
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#35
Inviato 31 maggio 2011 - 15:32
[...]
Facendo la stessa proporzione si arriva a stabilire che il Nikkor 70-200/4 VR II peser? 760x1.4= 1.064 o qualche cosa di pi?.
[...]
Ok, allora, quando lo annunciano ?!
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#36
Inviato 31 maggio 2011 - 15:44
Lo annunceranno quando lo annunceranno !
Del resto Mr. President non ha dichiarato che i programmi previsti andranno avanti come previsto in origine e che la Evil si vedr? tra giugno 2010 e marzo 2012 ?
Ma benedetto figliulo !
Del resto Mr. President non ha dichiarato che i programmi previsti andranno avanti come previsto in origine e che la Evil si vedr? tra giugno 2010 e marzo 2012 ?
Ma benedetto figliulo !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#37
Inviato 01 giugno 2011 - 09:07
Lo annunceranno quando lo annunceranno !
]...[
Voglio diventare come te !
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#38
Inviato 01 giugno 2011 - 09:11
Ma no, sono le parole di Michelangelo a Papa Giulio che continuava a chiedergli quando avrebbe finito la Cappella Sistina.
"Quando l'avr? finita, Padre Santo, quando l'avr? finita", gli rispondeva (praticamente due volte al d?, ogni volta che il Papa riusciva ad andare a vedere il corso dei lavori).
Nikon come Michelangelo ? B? se producesse le opere d'arte di un tempo si.
Ma io ho paura che il prossimo e certo 70-200/4 VR II non sar? che un mero membro della triade di mezzo ...
"Quando l'avr? finita, Padre Santo, quando l'avr? finita", gli rispondeva (praticamente due volte al d?, ogni volta che il Papa riusciva ad andare a vedere il corso dei lavori).
Nikon come Michelangelo ? B? se producesse le opere d'arte di un tempo si.
Ma io ho paura che il prossimo e certo 70-200/4 VR II non sar? che un mero membro della triade di mezzo ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#39
Inviato 01 giugno 2011 - 09:53
[...]
Ma io ho paura che il prossimo e certo 70-200/4 VR II non sar? che un mero membro della triade di mezzo ...
Ancora meglio della concorrenza... per ora... meglio degli entry level, spero...
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#40
Inviato 01 giugno 2011 - 10:04
Yes Sir, off course.
Ma io non parlavo dell'oggetto che non ho visto e che non mi interessa ma di ... Michelangelo.
E mi spiego meglio.
- ? certo che i tre F4 sono stati progettati tutti insieme. Due sono stati presentati l'anno scorso a distanza di pochi mesi, il terzo sarebbe dovuto uscire per Natale ma non si ? visto
- sono costruiti in Thai non in Jap, ergo nessun problema di terremoto (come per il 50/1.8 che era pronto, solo da "shippare" dalla Cina)
- se lo avessero presentato ne avrebbero venduti a barche, invece adesso hanno problemi su come gonfiare il fatturato ... facendo causa ai concorrenti
ergo, non ? mica la Cappella Sistina che richiede questi tempi. Cos'? ? venuto grosso come il 70-200/2.8 VR II e adesso si vergognano a farlo vedere in giro ?
Dovranno ingaggiare un altro artista per coprire le pubende ?
Many kisses !
Ma io non parlavo dell'oggetto che non ho visto e che non mi interessa ma di ... Michelangelo.
E mi spiego meglio.
- ? certo che i tre F4 sono stati progettati tutti insieme. Due sono stati presentati l'anno scorso a distanza di pochi mesi, il terzo sarebbe dovuto uscire per Natale ma non si ? visto
- sono costruiti in Thai non in Jap, ergo nessun problema di terremoto (come per il 50/1.8 che era pronto, solo da "shippare" dalla Cina)
- se lo avessero presentato ne avrebbero venduti a barche, invece adesso hanno problemi su come gonfiare il fatturato ... facendo causa ai concorrenti
ergo, non ? mica la Cappella Sistina che richiede questi tempi. Cos'? ? venuto grosso come il 70-200/2.8 VR II e adesso si vergognano a farlo vedere in giro ?
Dovranno ingaggiare un altro artista per coprire le pubende ?
Many kisses !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi