17 risposte a questa discussione

[Silvio Renesto]

Passando dalla D300 alla D700 ho avuto dei vantaggi, ne sono contentissimo, ma come fotonaturalista,... mi si ? accorciato tutto!
Ora, mi ritrovo con un 300 f2.8 Af e basta, duplicabile solo con i Kenko e per ragioni facilmente comprensibili non mi posso permettere un 500 o 600 f4 AFS. Mi chiedo se passando ad un 500 o 600 manuali mi verrebbe l'ulcera per gli scatti mancati per il fuori fuoco (penso ai piccoli animali mobili, uccellini ecc.), per cui ? meglio che mi accontenti del duplicatore, o con un po' di allenamento (quale?) la percentuale diventerebbe sopportabile?

Grazie!

Silvio

PS sono miope.

[danighost]

Non sono attendibile al 100%, ho poca esperienza e quasi tutta negativa (non riesco ad avvicinarmi al soggetto), per? un po' mi sono documentato, fai caccia vagante o appostamento?

Se fai appostamento e scegli tu il posatoio (naturale o lo posizioni tu), la messa a fuoco manuale ? fattibile, ovviamente conun po' di allenamento.

In caccia vagante la vedo dura la messa a fuoco manuale.

[Lieve]

Chi ci ha provato ultimamente poi si ? comunque arreso.
Se con appostamenti e messa a fuoco preventiva si riesce a prendere qualche cosa, ci si perde comunque ogni possibilit? di reazione con i soggetti che si muovono in modo imprevedibile.

Detto questo - e considerando che comunque un 500/4P o un 600/4 AIs non te li regalano - hai valutato la possibilit? di cedere il tuo 300/2.8 AF per un 300/2.8 AF-S I cui applicare un TC-14E II ?
Non sarebbe la panacea per tutti i mali ma di certo economicamente affrontabile, dato che dubito venderesti il tuo 300 mm per restare con solo un supertele manual focus, no ?

E anche se ancora cortino (il tuo 300/2.8 con la D300 sembra una 450 mm e quindi largo circa come un 420/4 sulla D700) perlomeno avresti uno strumento pi? efficiente e prestante lato autofocus.

[Adriano Max]

Posso dire che gi? con un tele da 300mm f/2,8 MF io avrei problemi... tra l'altro: tu monti un katzeye o altro o hai il mirino Nikon originale senza telemetro a spezzettamento ? Insomma non tornerei a un MF (anche fosse il 400mm f/3,5 Ais ) dal 300mm f/2,8 AF... puoi fare un semplice esperimento: usa strettamente in MF per due o tre giorni il tuo tele 300mm con il duplicatore che possiedi e valuta personalmente la % di scatti buoni che riesci ad ottenere !!


Ciao,
A.

[Silvio Renesto]

Grazie a tutti.
Trent'anni fa avevo il 300 f4.5 IF ED Ais con il TC 301 ma facevo soprattutto aironi ed altri animali pi? statici. Sono passato alla caccia fotografica di soggetti in volo dopo l'Af. Non ho Katzeye (conosco gente che l'ha messo poi tolto, non mi ispira molto) In macro metto a fuoco a mano ma ? diverso.
Penso che il consiglio di risparmiare per un po' per un 300 AFS usato e TC 14 (o 17) sia in effetti la cosa migliore. Intanto vado avanti coi Kenko...
Ciao,
Silvio

[Francesco64]

Se poi vuoi provare il mio Sigma 500 f4.5 fammi sapere.
Ottima qualita' a prezzi piu' accessibili dei mostri sacri di casa Nikon, tutti quelli a cui l'ho fatto provare si sono trovati bene.

Ignoro se vinca o perda rispetto ad uno stellare Nikkor 300 f2.8 accoppiato ad un TC17.

Concordo nello sconsigliare al giorno d'oggi i MF.
Giusto qualche settimana fa leggevo il libro dedicato alla Ferrari dalla Gazzetta dello Sport e notavo che le foto degli anni 70, riprese da bordo pista e sicuramente con le migliori attrezzature dell'epoca avevano una nitidezza imbarazzante se confrontate con quelle di oggi.

Francesco

[Silvio Renesto]

Se poi vuoi provare il mio Sigma 500 f4.5 fammi sapere.
Ottima qualita' a prezzi piu' accessibili dei mostri sacri di casa Nikon, tutti quelli a cui l'ho fatto provare si sono trovati bene.

Ignoro se vinca o perda rispetto ad uno stellare Nikkor 300 f2.8 accoppiato ad un TC17.

Francesco

Ho provato pi? volte il 500 f4.5 Sigma e l'ho trovato ottimo, ? l"altra" possibilit?, tenermi il 300 risparmiare ancora un po' e sperare in un buon usato.
Ciao,

Silvio

[Bruno Mora]

Ciao Wendigo.
Io utilizzo il 500 AIS-P, tempo fa mi posi il tuo stesso quesito e anche io per motivi economici mi rivolsi al MF.
Fotografo prevalentemente in oasi o comunque da postazione fissa e coi piccoli volatili ? difficile ma non impossibile riuscire a beccarli.
All'inizio ? per? difficile prendere confidenza con l'arnese.
Allego due immagini scattate con la suddetta ottica, aggiungendo che comunque sto valutando l'upgrade verso l'AF.




Bruno

[giannizadra]

Se dovessi dedicarmi alla caccia fotografica vagante, Silvio, e avessi alle spalle la tua esperienza nel campo e (purtroppo)... le mie tasche, credo che seguirei la via dei piccoli passi, e mi attrezzerei in prima battuta cos?:

1) non rinuncerei all' FX, troppo bello, flessibile e comodo in luce ambiente;
2) cambierei il 300/4 AFS con un 300/2,8 AFS ( fra quelli ante-VR il migliore ? l'AFS "prima serie");
3) non prenderei in considerazione invece le ricorrenti offerte di 300/2,8 AFI a prezzi ultrraconvenienti, per la sola ragione che ? pressoch? impossibile ottenere, anche presso i servizi di assistenza ufficiali, riparazioni eventuali dei vecchi motori interni AFI (semplicemente non hanno pi? i ricambi);
4) se sul DX la focale di 300mm risultava sufficiente allo scopo, su FX l'uso di un TC14E consente di ripristinare (quasi) lo stesso angolo di campo e lo stesso cosiddetto "fattore di moltiplicazione"; ? anche l'unico converter che mi sentirei di utilizzare sul 300/2,8 con perdite qualitative minime e accettabili anche per uso professionale. Non mi farei tentare dal Nikon 2x e nemmeno dall'1,7x che ritengo celebrato molto oltre i suoi meriti.

4bis) Comincerei altres? a giocare al Superenalotto, sognando (nell'ordine) 600/4 e 500/4 VRII...

[Silvio Renesto]

Se dovessi dedicarmi alla caccia fotografica vagante, Silvio, e avessi alle spalle la tua esperienza nel campo e (purtroppo)... le mie tasche, credo che seguirei la via dei piccoli passi, e mi attrezzerei in prima battuta cos?:

1) non rinuncerei all' FX, troppo bello, flessibile e comodo in luce ambiente;

Pienamente d'accordo.

2) cambierei il 300/4 AFS con un 300/2,8 AFS ( fra quelli ante-VR il migliore ? l'AFS "prima serie");

Faresti il cambio 300 f2.8 Af con 300 f2.8 AfS per avere la possibilt? di usae i TCE al posto dei Kenko?

3) non prenderei in considerazione invece le ricorrenti offerte di 300/2,8 AFI a prezzi ultrraconvenienti, per la sola ragione che ? pressoch? impossibile ottenere, anche presso i servizi di assistenza ufficiali, riparazioni eventuali dei vecchi motori interni AFI (semplicemente non hanno pi? i ricambi);

Purtroppo.

4) se sul DX la focale di 300mm risultava sufficiente allo scopo,

Non sempre, il 300 liscio era Ok per la vagante, ma il TC17 permetteva un po' pi? di respiro in appostamento (per? sulla mia D300 "spappolava un po').

4bis) Comincerei altres? a giocare al Superenalotto, sognando (nell'ordine) 600/4 e 500/4 VRII...

Ho vinto solo una volta in vita mia ad una lotteria al'oratorio (avevo i calzoni corti) ...

Grazie,

Silvio

[giannizadra]

Faresti il cambio 300 f2.8 Af con 300 f2.8 AfS per avere la possibilt? di usae i TCE al posto dei Kenko?

Per due ordini di ragioni.
Il complesso 300/2,8 AF + Kenko ? infatti pesantemente limitato dalla qualit? del converter, e sfodera una velocit? AF non superiore a quella conseguibile focheggiando manualmente con un 400/5,6 AIS IF-ED.
L' omologo AFS con TC14E ? invece rapidissimo nel focheggiare e nel tener agganciato il soggetto, e ne garantisce una resa ancora notevole.
"Mutatis mutandis", stesso divario tra le due accoppiate 300/2,8AF + KenkoPro2x e 300/2,8AFS + TC20E. A vantaggio della seconda, beninteso.

Trattandosi nella fattispecie delle delicate transizioni tonali del piumaggio di volatili lanciati in corsa su sfondo sovente pi? luminoso... non avrei dubbi.

[Roby C]

Se dovessi dedicarmi alla caccia fotografica vagante, Silvio, e avessi alle spalle la tua esperienza nel campo e (purtroppo)... le mie tasche, credo che seguirei la via dei piccoli passi, e mi attrezzerei in prima battuta cos?:

1) non rinuncerei all' FX, troppo bello, flessibile e comodo in luce ambiente;
2) cambierei il 300/4 AFS con un 300/2,8 AFS ( fra quelli ante-VR il migliore ? l'AFS "prima serie");
3) non prenderei in considerazione invece le ricorrenti offerte di 300/2,8 AFI a prezzi ultrraconvenienti, per la sola ragione che ? pressoch? impossibile ottenere, anche presso i servizi di assistenza ufficiali, riparazioni eventuali dei vecchi motori interni AFI (semplicemente non hanno pi? i ricambi);
4) se sul DX la focale di 300mm risultava sufficiente allo scopo, su FX l'uso di un TC14E consente di ripristinare (quasi) lo stesso angolo di campo e lo stesso cosiddetto "fattore di moltiplicazione"; ? anche l'unico converter che mi sentirei di utilizzare sul 300/2,8 con perdite qualitative minime e accettabili anche per uso professionale. Non mi farei tentare dal Nikon 2x e nemmeno dall'1,7x che ritengo celebrato molto oltre i suoi meriti.

4bis) Comincerei altres? a giocare al Superenalotto, sognando (nell'ordine) 600/4 e 500/4 VRII...

Gianni.. non ci sono pi? nemmeno i motori della prima serie di AF-S.... e non da poco... perdona l'intromissione..

[giannizadra]

Gianni.. non ci sono pi? nemmeno i motori della prima serie di AF-S.... e non da poco... perdona l'intromissione..

Non so se fosse l'ultimo, ma al 300/2,8 AFS prima serie di un mio amico lo hanno sostituito il mese scorso.

[Roby C]

Non so se fosse l'ultimo, ma al 300/2,8 AFS prima serie di un mio amico lo hanno sostituito il mese scorso.

ho l'impressione.. che vi sia un mercato parallelo di motori rimessi a nuovo...

[vento]

Sto pensando anch'io al passaggio dal 300 AF al 300 Af-S 2,8.
Sperando anche in una resa migliore in generale, al di l? dell'accoppiata con i moltiplicatori.
La nitidezza a f/4 e f/5,6 del mio esemplare non ? che sia proprio esaltante, devo chiudere fino a f/8 per avere una nitidezza buona.

Tu come ti trovi?

Non ho trovato un recensione del vecchio AF su Nikonland, o sbaglio?

Ciao, Paolo.

[GCiraso]

Da vecchio fotonaturalista mi permetto alcune osservazioni in merito:
- molti anni fa fotografavo con il 400 3,5 MF su F5 e F100 e le foto con MAf corretta erano, per ogni rullino, non pi? di 10, con il TC 301 le cose peggioravano del 50% circa. Di pi? va detto che le odierne reflex digitali sono fatte per l'autofocus, non hanno gli schermi adatti per la MAF manuale. Su volatili di grandezza importante il problema si pone meno, idem per i mammiferi. Su piccoli volatili, considerando anche la velocit? dei loro spostamenti, il problema ? drammatico: Se si vogliono pose dinamiche il MF ? meglio lasciarlo perdere, un po' meglio con pose statiche. Idem per le foto al volo, dove il fattore C con il MF ? la dote essenziale.
Pertanto a qualsiasi manual focus io preferisco un autofocus con un 1,4x di qualit?.

Giovanni

[Silvio Renesto]

Sto pensando anch'io al passaggio dal 300 AF al 300 Af-S 2,8.
Sperando anche in una resa migliore in generale, al di l? dell'accoppiata con i moltiplicatori.
La nitidezza a f/4 e f/5,6 del mio esemplare non ? che sia proprio esaltante, devo chiudere fino a f/8 per avere una nitidezza buona.

Tu come ti trovi?

Non ho trovato un recensione del vecchio AF su Nikonland, o sbaglio?

Ciao, Paolo.

Io lo trovo un po' soft a f2.8, l'AFS VR dei miei amici mi sembra meglio a tutta apertura. A f4 il mio sembra vada gi? molto meglio, a f5.6 ? ottimo.
L'af non ? il massimo, specialmente col duplicatore, se e quando potr? lo sostituir? con qualcosa di ultrasonico (AFS Nikon o HSM Sigma) meglio se un po' pi? lungo di 300mm.
Ogni tanto mi viene qualche tentazione oscena (Bigma) ma resisto.
Ciao,

Silvio

[vento]

Grazie. Nei prossimi due weekend avr? l'occasione di tornare sul campo (finalmente!!) far? delle prove, ciao.