126 risposte a questa discussione

[gianpietro da bariano]

http://www.speedysha...35/_DSC6954.NEF come prima ma F 2
Saluti a tutti
Gianpietro da Bariano

[MB 1942]

http://www.speedyshare.com/files/25920379/_DSC6957.NEF trovate in raw la foto eseguita a F1,4, e senza modifiche al bilanciamento del bianco.

Saluti a tutti
Gianpietro da Bariano

Grazie davvero per il contributo. Intanto mi son guardato questa a TA (i crop sotto sono al 100%).

Innanzitutto l'inclinazione della sveglia non ha consentito la planarit? necessaria per avere l'area di nitidezza estesa all'intero quadrante. Infatti la parte alta ? gi? fuori fuoco:



Quindi bisogna andare sulla parte bassa per notare che effettivamente la nitidezza, gi? a f/1.4 ? ottima, assolutamente analoga a quella dell'altro superluminoso 24mm f/1.4:



Sui puntini luminosi sfuocati si evidenza, come gi? rilevato, quel contorno molto "secco" e delineato che resta una curiosit? o quantomeno bisognerebbe vedere se in diverse condizioni c'? lo stesso. Sul 24 non l'ho notato ma forse non ho nemmeno una foto simile alla tua da paragonare.

[giannizadra]

Ricapitolando (visto il NEF):
Non c'? parallelismo tra i piani della sveglia e della DSRL;
non siamo "in bolla";
la luce non ? adatta (per direzione e per temperatura di colore), a un test di nitidezza.
E (come gi? detto) ? a fuoco solo il centro del fotogramma.
Rassicurami almeno che la sveglia non abbia davanti a quadrante e lancette un vetro... che "di suo" produrrebbe degrado qualitativo e riflessi.

Grazie per la pazienza e per il lavoro che hai fatto per noi, Gianpietro, ma in presenza anche di una sola di queste condizioni l'immagine risulterebbe inutilizzabile per valutare l'obiettivo che l'ha prodotta.
Goditi il gioiello, e facci vedere qualche foto "normale".
Buon anno!

[wazer]

La rete rumoreggia di un certo numero di obiettivi fallati,rimessi in vendita velocemente che presentano seri problemi di messa a fuoco.
C'? chi si azzarda ad i?potizzare un problema di progetto,quindi chiedo ai possessori una conferma o una smentita a tal proposito.
L'articolo che spiega il problema ? qui http://diglloyd.com/...loyd/index.html, mentre la notizia della rivendita di 15 esemplari ? qui http://forums.dprevi...essage=37284642

[Kintaro70]

La rete rumoreggia di un certo numero di obiettivi fallati,rimessi in vendita velocemente che presentano seri problemi di messa a fuoco.
C'? chi si azzarda ad i?potizzare un problema di progetto,quindi chiedo ai possessori una conferma o una smentita a tal proposito.
L'articolo che spiega il problema ? qui http://diglloyd.com/...loyd/index.html, mentre la notizia della rivendita di 15 esemplari ? qui http://forums.dprevi...essage=37284642

Ne ho provato uno giusto stasera dal mio spacciatore, l'AF mi ? sembrato uno dei punti di forza, silenzioso (non si sente nemmeno) e sopratutto molto preciso.

[wazer]

Certo che ? davvero ingombrante,sarebbe bello capire perch? non ? possibile realizzare un modello pi? piccolo al pari dei vecchi ais .. tutta colpa dell'autofocus?mi piacerebbe capirlo.L'idea di utilizzarlo per fare street va a farsi benedire,? vistosissimo

[giannizadra]

Certo che ? davvero ingombrante,sarebbe bello capire perch? non ? possibile realizzare un modello pi? piccolo al pari dei vecchi ais .. tutta colpa dell'autofocus?mi piacerebbe capirlo.L'idea di utilizzarlo per fare street va a farsi benedire,? vistosissimo

Credo che l'ingombro dipenda essenzialmente dal motore SWM.
La mole dei nuovi fissi, del resto, si sposa ergonomicamente molto bene con i corpi pro. L'ho constatato provando 24/1,4 e 85/1,4 su D3.

Per quanto riguarda la street, dipende... C'? chi la fa nascondendosi... Io per esempio appartengo alla scuola opposta: fotografando in strada farsi vedere e farsi accettare:
http://www.nikonland...html?record=230
Infatti il 17-35 (l' obiettivo che uso di pi? in street) non ? certo meno vistoso del 35/1,4 G, anzi...

[Lieve]

D'altro canto un 28/2.8 su una D3 si perde, quasi a me non sta in mano.
Questo 35/1.4 G rispetto ad uno zoom professionale ? invece fin troppo piccino.

Insomma, non lo vedo attaccato ad una D90 (che con un 14-24/2.8 attaccato dietro sembra pi? un tappo ....) ma certamente ben bilanciato (come un 85/1.4) su un corpo PRO da D700 in su.
Che poi ? la destinazione ideale per questo genere di obiettivo.

Al di la della incapacit? - parole di Goto - di Nikon di produrre al momento motori pi? compatti, anche in assenza della stabilizzazione.

[wazer]

Credo che l'ingombro dipenda essenzialmente dal motore SWM.
La mole dei nuovi fissi, del resto, si sposa ergonomicamente molto bene con i corpi pro. L'ho constatato provando 24/1,4 e 85/1,4 su D3.

Per quanto riguarda la street, dipende... C'? chi la fa nascondendosi... Io per esempio appartengo alla scuola opposta: fotografando in strada farsi vedere e farsi accettare:
http://www.nikonland...html?record=230
Infatti il 17-35 (l' qbiettivo che uso di pi? in street) non ? certo meno vistoso del 35/1,4 G, anzi...

La personalit? del fotografo credo influenzi anche lo stile,io preferisco essere notato ma non creare imbarazzi con zoom troppo vistosi e da qui la scelta di lasciare a casa il 24-70.
Avrei voluto trovare un obiettivo di focale 35mm almeno di pari qualit? del 24-70 e scorrendo il catalogo Nikon non ho trovato nulla di attuale ,se non questo nuovo ingombrante fisso e credo sia un peccato;Il mercato dei compatibili offre oggetti di ottima fattura ma manuali e molto costosi.. sono in un vicolo cieco.
In verit? la mia necessit? ? quella di muovermi con un oggetto agile come una vecchia reflex a pellicola con il suo bel 35,la d700 con davanti un'ottica semplice ma di qualit? e perch? no anche autofocus mi stuzzica parecchio.Che fare?

[wazer]

D'altro canto un 28/2.8 su una D3 si perde, quasi a me non sta in mano.
Questo 35/1.4 G rispetto ad uno zoom professionale ? invece fin troppo piccino.

Insomma, non lo vedo attaccato ad una D90 (che con un 14-24/2.8 attaccato dietro sembra pi? un tappo ....) ma certamente ben bilanciato (come un 85/1.4) su un corpo PRO da D700 in su.
Che poi ? la destinazione ideale per questo genere di obiettivo.

Al di la della incapacit? - parole di Goto - di Nikon di produrre al momento motori pi? compatti, anche in assenza della stabilizzazione.

Un tuo parere riguardo alla velocit? di questi fissi,perch? non sono veloci quanto un 24-70?Dovrebbero avere gli stessi motori swm.

[Lieve]

E sono anche pi? luminosi e con meno gruppi ottici. Francamente non so dare una risposta.

Che li abbiano progettati usando il mirabolante autofocus della D4 in modo da portarci tutti a fare il grande salto quando uscir? ?

[giannizadra]

In verit? la mia necessit? ? quella di muovermi con un oggetto agile come una vecchia reflex a pellicola con il suo bel 35,la d700 con davanti un'ottica semplice ma di qualit? e perch? no anche autofocus mi stuzzica parecchio.Che fare?

Per ci? che vuoi, direi un bel 35/1,4 AI(s) usato...
Va benissimo, e dell'AF si pu? anche fare a meno con un 35mm (magari procurandoti il vetrino stigmometrico Katzeye per la D700).
Io lo uso spessissimo con la D3.

[wazer]

Per ci? che vuoi, direi un bel 35/1,4 AI(s) usato...
Va benissimo, e dell'AF si pu? anche fare a meno con un 35mm (magari procurandoti il vetrino stigmometrico Katzeye per la D700).
Io lo uso spessissimo con la D3.

Eh si, l'unica alternativa ? proprio quella rinunciando per? al comodo autofocus che tanto mi ha impigrito ma che ci posso fare? Un peccato davvero che non considerino l'idea di realizzare un 35 magari f2 smw ,leggero e pratico.

[Andrea M]

Io comprer? sicuramente questo 35/1.4 AF-S, pur avendo ed apprezzando moltissimo il vecchio AIs.
Non comprer? invece il 24.

Perch? ? Questione di focali. Per il mio modo di concepire la fotografia i grandangolari pi? spinti del 28 mm sono trascurabili.
Il 35 mm prevede una visione del tutto analoga a quella del 50 mm ma solo leggermente pi? ampia.
In pi? io non mo andare vicino ai soggetti, voglio che l'ottica lo faccia per me.

...

Mauro,

il mio lato conservatore con troppo sgmomento si ? indignato per certi ritratti (primissimi piani, intendo solo il volto) fatti secondo me con un 35mm "full-frame-ato". Pi? tardi cerco gli esempi su di un periodico 8se mi ricordo era l'edizione speciale del Times che raffigurava i pi? importanti personaggi dell'anno....ho visto un ritratto di Clinton che lo faceva un alcolizzato irlandese con un nasone accentuatissimo, faceva paura.

Sai per caso che ci sia un genere o sia da poco nato un genere che preveda obiettivi "corti" per ritratti cos? stretti? No perch? mi pare una moda...non ? il primo che vedo, e sinceramente chiedoa te cosa ne pensi perch? conoscendoti immagino la risposta. Io sinceramente li considero veramente brutti.

poster? una foto perch? altrimenti non mi spiego.

trovo il 35mm utile per ritratti, eventualmente anche il 28 ma a patto che la persona sia a debita distanza e che non protragga arti o la testa a meno che non si voglia proprio fare una foto atipica.

Poi effettivamente anche una minore nitidezza, ma una apertura da 1.4 pu? essere utile per isolare il soggetto ulteriormente...a 2 metri si passa da una DOF di 90cm a 60cm se consideriamo f/1.4 o f/2.

[Andrea M]

Personalmente per?, non capisco cosa sia saltato in mente ai responsabili della R&D ottiche di cambiarne uno stile ( intonazione, gradualit? e contrasto ) che tanto successo hanno da sempre ottenuto negli anni, b?......

deve essere orrendo prendere queste decisioni in Nikon, immagino che i tipi siano innamorati delle vecchie caratteristiche ancora pi? di noi ma la paura di sbagliare la mosse deve essere tanta.
Sai quanti articoli di canoniani ho letto che dicono "Nikon fa schifo perch? le foto che escono sono tutte senza i colori vividi ("lividi" direi io) e belli saturi delle nostre macchinine" (si parla ovviamente del trim-level "consumer"...quello che da noi ? fino alla D90 compresa).
beh...saranno dei cacchioni quelli che scrivono ma in termini di vendite valgono davvero tanto.
Quindi dobbiamo ritenerci fortunati che almeno gli algoritmi di elaborazione jpeg a bordo macchina delle notre belle Nikon non impastrocchiano come quelle del nostro pericoloso concorrente.

comunque il 35/1.4 mi fa una ottima impressione dalle foto postate.
devo solo capire se quel bordo di colore ? dovuto al caso, allo sviluppo oppure ? sempre presente.

[giannizadra]

Sai per caso che ci sia un genere o sia da poco nato un genere che preveda obiettivi "corti" per ritratti cos? stretti? No perch? mi pare una moda...non ? il primo che vedo, e sinceramente chiedoa te cosa ne pensi perch? conoscendoti immagino la risposta. Io sinceramente li considero veramente brutti.

Non condivido. L'uso del grandangolare nel ritratto non ? "nato da poco", e non ? "una moda".

Jean Lup Sieff potrebbe ringraziarti... perch? lo hai ringiovanito.
I suoi ritratti pi? celebri dagli anni '70), anche stretti, sono fatti con grandangolari.
Credo si possano definire in vari modi, ma non certo "brutti"...:
http://www.nikonland...anco-e-nero-r46
Non ? il primo, n? l'unico grande della storia della fotografia ad avere praticato il ritratto con le focali corte e cortissime.
Questa, per esempio, ? uno celeberrimo by Helmut Newton, datato 1982:

Questa ? di David Turnley:

Alicante (1932) di Cartier Bresson:

Si potrebbe continuare all'infinito, attingendo all'archivio dei grandi dagli esordi della fotografia fino a oggi.
Il problema secondo me non ? la focale, ma come la si usa, perch?, e con quale efficacia espressiva.

[Andrea M]

Ciao Gianni,
ho rovistato dappertutto: non ho pi? il magazine in questione.
Il ritratto di cui dicevo ? stato fatto secondo me col 35mm in formato "portrait" e con il viso del Clinton disposto per il lato lungo da molto vicino (tralasciando oltre al viso solo 2cm sopra la testa e due sotto il mento).
Laseconda delle foto da te postata ancora non gli somiglia. Inoltre questa ? una foto fortuita, credo che il reporter si sia portato il 35mm per fotografare tipo la terza foto, poi di fronte al personaggio ha adattato al momento.
La prima e la terza sono foto ok col 35mm, cose che faccio anch'io col full-frame o a 20mm con la D90.

[giannizadra]

Discutevo il concetto generale che ho quotato: non ho visto le foto cui ti riferivi tu.
Nel mio piccolo, faccio ritratti (anche) coi grandangoli spinti sul formato intero da almeno cinquant'anni.
Un mio modesto esempio "d'annata" con 20mm sul 24x36 (F5, Provia):


PS. La prima e la terza del post precedente non sono "da 35mm", ma molto pi? wide.
E... David Turnley (la seconda) non scatta per caso... :
http://www.davidcturnley.com/bio.html
Ciao!

[Lieve]

Ciao Gianni,
ho rovistato dappertutto: non ho pi? il magazine in questione.
Il ritratto di cui dicevo ? stato fatto secondo me col 35mm in formato "portrait" e con il viso del Clinton disposto per il lato lungo da molto vicino (tralasciando oltre al viso solo 2cm sopra la testa e due sotto il mento).
Laseconda delle foto da te postata ancora non gli somiglia. Inoltre questa ? una foto fortuita, credo che il reporter si sia portato il 35mm per fotografare tipo la terza foto, poi di fronte al personaggio ha adattato al momento.
La prima e la terza sono foto ok col 35mm, cose che faccio anch'io col full-frame o a 20mm con la D90.

Andrea ... per il ritratto in soggettiva (ovvero testa, al massimo testa e spalle), trovo troppo corto perfino l'85 mm che deforma gi? anch'esso il soggetto.
Sempre che - beninteso - l'intento sia di fare un ritratto e non una rappresentazione diversa di un carattere (hai presente Schwarzenegger ? Prova ad immaginarlo ripreso con un 24 mm ad un palmo dal naso ...).

Nel mio precedente intervento - ma quanto siamo andati O/T ? - io parlavo esclusivamente di ritratto ambientato o figura ambientata.
Il 20 mm di Sieff che io trovo stimolante l'ho provato ma non fa per me. E il 28 mm lo uso solo per sfilare modelle non troppo estese, quindi il 35 mm, uno qualsiasi, meglio se autofocus, potrebbe essere la soluzione, dato che il 24-70/2.8 in queste circostanze lo regolo inconsapevolmente a 33 mm ...

Fine O/T.