40 risposte a questa discussione

[giannizadra]

Io ho parlato di 24 mm F1.4 e di 24 mm del 24-70/2.8.
Il 28/1.4 non l'ho mai nemmeno visto.

Ma secondo questo ragionamento allora il 35/1.4 dovrebbe essere strepitosamente meglio.

Non lo so; certo presenta meno problemi progettuali.
Non a caso ha un solo vetro "speciale", contro i quattro del generazionalmente coetaneo 24/1,4.

[Lieve]

Io presumo di si se ho capito che progettare lenti di grandissima apertura ? tanto pi? difficile (con conseguenze sulla resa) quanto pi? ampia ? la focale.

Ormai il 50mm f/1.4, ad esempio, ha il costo di un obiettivo entry level.

Il 50 mm ? l'obiettivo pi? semplice del mondo dal punto di vista concettuale sia esso Tessar o Planar ( i due figli del Dr. Rudolph di Zeiss).
Ma nulla dei 50 mm ordinari ? concepito per resistere alla coma.

Diversamente da quanto invece pensato da Leica per il suo 50 mm Noctilux quale che sia l'apertura (l'ultimo ? F0.95) che, guarda caso, ha un elemento asferico.

E costa circa 10.000 monete da un euro ...

[giannizadra]

Il 50 mm ? l'obiettivo pi? semplice del mondo dal punto di vista concettuale sia esso Tessar o Planar ( i due figli del Dr. Rudolph di Zeiss).
Ma nulla dei 50 mm ordinari ? concepito per resistere alla coma.

Diversamente da quanto invece pensato da Leica per il suo 50 mm Noctilux quale che sia l'apertura (l'ultimo ? F0.95) che, guarda caso, ha un elemento asferico.

E costa circa 10.000 monete da un euro ...

Fatte le proporzioni usuali tra prezzi Leitz e Nikkor similclasse, un ipotetico 58/1,0 Noct AFS-G potrebbe allora venire a costare sui 2500-3000 ?...

[Lieve]

Fatte le proporzioni usuali tra prezzi Leitz e Nikkor similclasse, un ipotetico 58/1,0 Noct AFS-G potrebbe venire a costare sui 2500-3000 ?...

Che ? il prezzo del vecchio 58/1.2 sul mercato ... nero di Ebay e all'incirca il prezzo in dollari del 50/1 Canon

Ma io credo che oggi sia tutto realmente pi? economico dalla progettazione alla produzione (non so se avr? il tempo di verificare anche la longevit? di quello che stiamo comprando oggi .... ).

[giannizadra]

Ma io credo che oggi sia tutto realmente pi? economico dalla progettazione alla produzione (non so se avr? il tempo di verificare anche la longevit? di quello che stiamo comprando oggi .... ).

Le mie perplessit? riguardano soprattutto il mantenimento nei decenni delle prestazioni delle lenti asferiche ibride... Sbaglier?, ma il vetro ottico mi d? un'idea di inalterabilit?, le resine meno.

[Lieve]

Le mie perplessit? riguardano soprattutto il mantenimento nei decenni delle prestazioni delle lenti asferiche ibride... Sbaglier?, ma il vetro ottico mi d? un'idea di inalterabilit?, le resine meno.

Sei ottimista. Io penso piuttosto alla meccanica e ai ricambi (le lenti si potrebbero anche cambiare se esistessero i ricambi) ...

[giannizadra]

Sei ottimista. Io penso piuttosto alla meccanica e ai ricambi (le lenti si potrebbero anche cambiare se esistessero i ricambi) ...

La meccanica in un "fisso" dovrebbe essere (relativamente) non troppo critica.
Motore SWM a parte...

La costruzione dei "vecchi", per?, ce la sognamo.

[wazer]

La meccanica in un "fisso" dovrebbe essere (relativamente) non troppo critica.
Motore SWM a parte...

La costruzione dei "vecchi", per?, ce la sognamo.

visto il costo delle nuove ottiche ? auspicabile una durata di 400 anni,l'elettronica e i polimeri della carcassa penso possano incidere al massimo del 10 % sul costo totale,il 30 % ? il costo della realizzazione delle ottiche mentre il resto ? tutto guadagno
Ovviamente SECONDO ME !

Ps: aggiungerei un 10 % di marketing e imballaggi

[Adriano Max]

Per una futura FX se mai potr? permettermela (sia la FX che l'ottica ) questa ottica mi attira moltissimo.

Trovo peculiare che queste produzioni (35mm e 24mm) siano incoronate dall'anello d'oro e non lo sia invece il 50mm f/1,4... ergo dobbiamo aspettarci un 50mm f/1,2 incoronato !?


In questi gg mi sono dato una ripassata a tutte le mie foto fatte con pellicola e tante tra le pi? belle, finite, sono col 35mm f/2 Ai, che per? andava sempre chiuso a f/4 perch? uscisse una dia pulita ai bordi (l'ho quindi ceduto anni fa, Gianni, per un 28mm f/2,8 Ais) ! da qui il rinnovato interesse unito alla cerca del superluminoso 'definitivo'...


Ciao,
A.

[Lieve]

Non comprendo le critiche per il nuovo 50/1.4G. E' un obiettivo economico rispetto a questi mostri.

[Adriano Max]

Non comprendo le critiche per il nuovo 50/1.4G. E' un obiettivo economico rispetto a questi mostri.

U? ! non lo sto criticando: notavo un fatto, che mi portava ad una considerazione e quindi ad un'aspettativa ! per quanto mi riguarda mi piacciono tutti i 50mm Nikkor ! ... ma tra tutti a me continua a piacere da matti il f/1,8 AFD anche se ammetto che l'AFS G gli d? dei numeri... ma in questo caso preferisco il leggero gracchiare delle 7 lamelle alla fluidit? di passaggio delle 9 ... i gusti sono gusti, diceva mia nonna, anche ciucciare l'asino per le orecchie !!


Quello che rimane ? che cerco il superluminoso definitivo che star? tra i 35mm e 60mm !!


Ciao,
A.

[giannizadra]

Per una futura FX se mai potr? permettermela (sia la FX che l'ottica ) questa ottica mi attira moltissimo.

Trovo peculiare che queste produzioni (35mm e 24mm) siano incoronate dall'anello d'oro e non lo sia invece il 50mm f/1,4... ergo dobbiamo aspettarci un 50mm f/1,2 incoronato !?


In questi gg mi sono dato una ripassata a tutte le mie foto fatte con pellicola e tante tra le pi? belle, finite, sono col 35mm f/2 Ai, che per? andava sempre chiuso a f/4 perch? uscisse una dia pulita ai bordi (l'ho quindi ceduto anni fa, Gianni, per un 28mm f/2,8 Ais) ! da qui il rinnovato interesse unito alla cerca del superluminoso 'definitivo'...


Ciao,
A.

In casa Nikon, storicamente l'anello "dorato" sul barilotto dei "fissi" indica la presenza di vetri ED.
Ultimamente, invero, lo hanno messo anche in alcune nuove ottiche prive di vetri chimicamente additivati, ma provviste di trattamento nano-crystal.
Un tempo era segno di distinzione; da quando una piccola lentina ED ce l'hanno pure gli zoomini standard da kit, la "corona" non ? poi uno status symbol cos? esclusivo.
Non ? detto che un futuro "normale" ultraluminoso ne sar? dotato. La principale funzione dei vetri ED (= a bassissima dispersione) ? di contrastare l'aberrazione cromatica "ottica", che affligge particolarmente i lunghi tele.
Tant'? che i nuovissimi 35/1,4 e 85/1,4 AFS non hanno vetri ED.
Il 50/1,4 AFS, non avendo n? ED n? "Nanetti", non ha la corona dorata.

[Adriano Max]

Gi?, una volta anche il nome Nikkor era titolo di nobilt? riservato solo alle migliori produzioni di Nikon (tant? che le produzioni economiche venivano siglate come Nikon E)... il marketing impera e ora anche gli zoometti sono 'Nikkor' !


Ciao,
A.

[giannizadra]

Gi?, una volta anche il nome Nikkor era titolo di nobilt? riservato solo alle migliori produzioni di Nikon (tant? che le produzioni economiche venivano siglate come Nikon E)... il marketing impera e ora anche gli zoometti sono 'Nikkor' !


Ciao,
A.

Non parliamo degli universali MACRO-EX-LD-USM-ASPH-LF-APO-Etremengariavaria, in cui gli anelli dorati si sprecano quasi quanto le sigle...

[Lieve]

E' presumibile infatti che - l'eventuale - 50 mm F1.2 futuro avr? una lente asferica.
Non c'? alcun bisogno di vetri ED attorno a queste focali.

E vetri ED sono usati nei supertele per migliorare la dispersione e perfezionare la resa complessiva, nei corti per correggere le magagne introdotte dagli schemi ultracomplicati necessari per scendere fino agli 8 mm.

[Gian76]

Il nuovo 24/1.4 che al buio da la birra al 24-70/2.8 ha due vetri ED e due lenti asferiche.

Per battere il 24-70 alla focale di 24 non ci vuole gran ch?... non ? che brilli a quella focale, anzi... da veramente il peggio di se! Solo quando mi trovo sotto-tortura scendo sotto la focale di 28, con quell'ottica.

[Gian76]

Per battere il 24-70 alla focale di 24 non ci vuole gran ch?... non ? che brilli a quella focale, anzi... da veramente il peggio di se! Solo quando mi trovo sotto-tortura scendo sotto la focale di 28, con quell'ottica.

Semmai Rudolf, te che li hai provati tutti, potresti fare un confronto del 24 con il 14-24, che per me al momento rimane la migliore ottica grandangolare che ho maneggiato, prodotta dalla Nikon... Tuttavia premetto che non ne ho provate poi molte (17-35, 24-70, i vecchi AIS 24 - 35, il 20, il 28 f 2.8)
Per quanto riguarda il 35 io penso che sia un ottimo obbiettivo. E' una focale troppo importante per non fare un ottica di altissimo livello. Aspetto di vederlo dal vivo.
Il 50 concordo con te... a quel prezzo penso sia difficile pretendere di pi?!
Ciao!

[duke]

Beh se ? per quello, appena ho un po' di tempo, potrei fare un bel confronto tra 24 1,4; 14-24 e 24-70 alla stessa focale.

[Marius]

Beh se ? per quello, appena ho un po' di tempo, potrei fare un bel confronto tra 24 1,4; 14-24 e 24-70 alla stessa focale.

E immagino che, casualmente, l'ordine in cui li hai citati rispecchierebbe la resa a 24mm

[Gian76]

Beh se ? per quello, appena ho un po' di tempo, potrei fare un bel confronto tra 24 1,4; 14-24 e 24-70 alla stessa focale.

Bellissimo!!!!

Vabb? il 24-70 a 24 arriva ultimo di sicuro... Secondo me invece a seconda di cosa si analizza fra il 14-24 e il 24 ci potrebbero essere sorprese. Il 14-24 come distorsione a 24 ? praticamente goniometrico... Almeno dalle prove che si leggono in rete il 24 non sembrerebbe tale. Poi ci sono anche altre cose da valutare dove penso la spunti di gran lunga (come la resistenza al Flare)...
Ciao!