40 risposte a questa discussione

[Kintaro70]

...

Nikkor AF-S 35mm f/1.4:

?Nano coating
?elementi asferici
?diaframma a 9 lamelle
?prezzo: circa $1800 (quindi un 20% in pi? del 85 e un 20% in meno del 24/1.4)

...


annuncio per il 15 settembre. Siamo quasi alla certezza.

Questo lascerebbe ben sperare sulla correzione del COMA a TA

[giannizadra]

Questo lascerebbe ben sperare sulla correzione del COMA a TA

Le lenti asferiche servono prima di tutto a correggere l'aberrazione sferica, e in secondo luogo a concorrere alla riduzione di altre aberrazioni, fra cui anche quella di coma.
Spesso oggi rappresentano il sistema pi? semplice ed economico allo scopo, perch? una lente asferica "ibrida" (ottenuta per stampaggio di resine collate a una lente sferica) va a sostituire un gruppo di un paio di pi? costose lenti sferiche, con efficacia "correttiva" simile.
Il discorso era diverso in passato, quando le superfici asferiche erano ottenute mediante molatura di precisione al laser (una per una) di elementi in vetro ottico sferici, con costi elevatissimi.
Quanto sopra non implica necessariamente che la presenza (o l'assenza) di superfici asferiche comporti da sola maggiore o minore correzione della coma (o di altro).
Altrimenti gli zoomini plasticosi da kit , tutti dotati di elementi asferici, sarebbero immuni da coma... e cos? pure molte Coolpix.

PS. Il 35/1,4 AFS si porr? certamente nella fascia pro. Lecito quindi aspettarsi prestazioni all'altezza del blasone, a prescindere.

[Kintaro70]

...
Altrimenti gli zoomini plasticosi da kit , tutti dotati di elementi asferici, sarebbero immuni da coma... e cos? pure molte Coolpix.

PS. Il 35/1,4 AFS si porr? certamente nella fascia pro. Lecito quindi aspettarsi prestazioni all'altezza del blasone, a prescindere.

Diciamo che se spendo pi? di 1500 euro per un fisso 35mm non mi aspetto nulla di meno del meglio, posso capire che una lente asferica sul plasticotto sia li per fare scena, ma non lo capirei su un pezzo cos? specialistico come il 35mm f1.4.
La riduzione del coma ? condizione importante su una lente di tale apertura visto il target d'uso dei superluminosi wide.
IL 28mm f1.4 ed il 58mm f1.2 NOCT sono fuori catalogo da un bel po', ritengo che i fissi di questo livello hanno la sola ragion d'essere di soddisfare esigenze di qualit? senza compromessi, altrimenti che vantaggio c'? ad avere 35mm un f1.4? Per usarlo esclusivamente di giorno? Per quello ci sono una miriade di alternative 24-70 compreso.

[Lieve]

Il 24/1.4 AF-S ha gi? dimostrato di essere all'altezza. Non vedo perch? non lo debba fare il 35/1.4 che, essendo pi? corto, tutto sommato sar? anche pi? semplice.

Dato che sinora Nikon non ha mai usato vetri esotici su questi obiettivi se hanno ritenuto necessario inserire una lente asferica, vuol dire che lo schema ottico lo prevedeva a priori e i risultati sono all'altezza.

Vi ricordo che tutti i "nuovi" obiettivi Nikon sono nuovi per modo di dire. E' da mesi se non anni che sono l? pronti per essere messi in produzione .... non li avranno fatti testare a fondo ? Proprio Nikon ...

... se fossi interessato al 35/1.4 lo avrei gi? in ordine (come ho quello per l'85/1.4 in corso di consegna).

[andre_]

Il 24/1.4 AF-S ha gi? dimostrato di essere all'altezza. Non vedo perch? non lo debba fare il 35/1.4 che, essendo pi? corto, tutto sommato sar? anche pi? semplice.

Dato che sinora Nikon non ha mai usato vetri esotici su questi obiettivi se hanno ritenuto necessario inserire una lente asferica, vuol dire che lo schema ottico lo prevedeva a priori e i risultati sono all'altezza.

Mi pare che anche il 28mm f1.4 avesse una lente asferica.
E visti i risultati, anche l? hanno fatto bene a metterla....

Sul 35mm sono solo curioso di vedere se sar? nanettizzato o no, ma tutto sommato ha poca importanza.
Ripongo anch'io una grossa fiducia nei risultati.
a_

[Lieve]

Mi pare che anche il 28mm f1.4 avesse una lente asferica.
E visti i risultati, anche l? hanno fatto bene a metterla....

Sul 35mm sono solo curioso di vedere se sar? nanettizzato o no, ma tutto sommato ha poca importanza.
Ripongo anch'io una grossa fiducia nei risultati.
a_

Mi riferivo ai precedenti 35 mm Nikon, forse l'ho dato per scontato.
Nessun Nikon 35 mm ha mai avuto vetri speciali.

Il 28/1.4 aveva invece uno dei famosi elementi asferici molati a mano (stile 58/1.2).

Il nuovo 24/1.4 che al buio da la birra al 24-70/2.8 ha due vetri ED e due lenti asferiche.

Ovviamente il nuovo 35 mm avr? anche nani e gnomi (se avesse pure delle fatine lo comprerei anche io).
Questo dobbiamo darlo per scontato ma c'? anche nelle specifiche che ho riportato sopra ...

[Kintaro70]

Mi riferivo ai precedenti 35 mm Nikon, forse l'ho dato per scontato.
Nessun Nikon 35 mm ha mai avuto vetri speciali.

Il 28/1.4 aveva invece uno dei famosi elementi asferici molati a mano (stile 58/1.2).

Il nuovo 24/1.4 che al buio da la birra al 24-70/2.8 ha due vetri ED e due lenti asferiche.

Ovviamente il nuovo 35 mm avr? anche nani e gnomi (se avesse pure delle fatine lo comprerei anche io).
Questo dobbiamo darlo per scontato ma c'? anche nelle specifiche che ho riportato sopra ...

Io infatti intendevo proprio questo, non ? necessario che ci sia una lente molata a mano per garantire ottimi risultati (aberrazioni e coma compresi), le moderne lavorazioni e materiali garantiscono prestazioni impensabili rispetto a 20-30 anni fa.
Ecco perch? nonostante il nuovo 24mm f1.4 non sia cos? raffinato (come lavorazioni alle lenti) rispetto al 28mm f1.4, alla fine sforna risultati che mi sembrano ampiamente confrontabili.
In fondo stiamo parlando di lenti della stessa fascia di mercato, non certo plasticotti VS fissi PRO.

[Lieve]

Come diceva Gianni pi? sopra, le moderne lavorazioni consentono di ricavare elementi asferici per fusione.
Utilizzando vetro speciale o resine sisntetiche a seconda del target di budget ed incollando due elementi insieme.
Il risultato ? equivalente. Del resto il mondo va avanti.

[giannizadra]

Diciamo che se spendo pi? di 1500 euro per un fisso 35mm non mi aspetto nulla di meno del meglio, posso capire che una lente asferica sul plasticotto sia li per fare scena, ma non lo capirei su un pezzo cos? specialistico come il 35mm f1.4.
La riduzione del coma ? condizione importante su una lente di tale apertura visto il target d'uso dei superluminosi wide.
IL 28mm f1.4 ed il 58mm f1.2 NOCT sono fuori catalogo da un bel po', ritengo che i fissi di questo livello hanno la sola ragion d'essere di soddisfare esigenze di qualit? senza compromessi, altrimenti che vantaggio c'? ad avere 35mm un f1.4? Per usarlo esclusivamente di giorno? Per quello ci sono una miriade di alternative 24-70 compreso.

Nei plasticotti, Kintaro, la lente asferica (in alcuni pi? d'una) non ? l? "per fare scena", ma perch? con le attuali metodologia produttive rappresenta il mezzo pi? economico per consentire il grado di correzione dell'aberrazione sferica ricercato.

Sicuramente il 35/1,4 AFS avr? un adeguato livello di correzione anche della coma, come peraltro di tutte le aberrazioni.

Permettimi tuttavia di precisare un mio punto di vista: il target tipico d'uso di un 35mm superluminoso ai diaframmi aperti ? fondamentalmente il reportage e il ritratto a luce ambiente (fioca). Insomma, la fotografia d'azione, anche di notte. Oltre alla vasta gamma di effetti creativi dello sfuocato (nel ritratto/figura in studio, ad esempio).
E' l? che mi interessano le vette qualitative dell'obiettivo.

Immagino che tu stia pensando piuttosto ai panorami notturni con luci in campo (ti ho letto impegnato altrove in una discussione surreale, non per causa tua, a proposito del 50/1,4 G).
La coma ? "in s?" critica a TA e ai bordi; si riduce diaframmando. Nessun fotografo notturno "serio" consiglier? mai di fotografare di notte paesaggi con fonti luminose sullo sfondo a f/1,4 con nessun obiettivo, nemmeno il pi? corretto dell'universo. I notturni "statici" si fanno a diaframmi medio-chiusi su treppiede, per una miriade di ragioni, non ultima un minimo di pdc.

PS. Incidentalmente, in quel thread, si ? toccato con mano come la presenza di un elemento asferico non sia, da sola, garanzia di correzione della coma.
Dai fotogrammi-test ivi linkati, risultava piuttosto evidente come la coma sagittale pi? devastante, fra gli obiettivi provati, fosse generata proprio dall'unico 50/1,4 asferico...

[Kintaro70]

Nei plasticotti, Kintaro, la lente asferica (in alcuni pi? d'una) non ? l? "per fare scena", ma perch? con le attuali metodologia produttive rappresenta il mezzo pi? economico per consentire il grado di correzione dell'aberrazione sferica ricercato.

Il mio "per fare scena" era riferito al problema del Coma in quel contesto.

Sicuramente il 35/1,4 AFS avr? un adeguato livello di correzione anche della coma, come peraltro di tutte le aberrazioni.

Permettimi tuttavia di precisare un mio punto di vista: il target tipico d'uso di un 35mm superluminoso ai diaframmi aperti ? fondamentalmente il reportage e il ritratto a luce ambiente (fioca). Insomma, la fotografia d'azione, anche di notte. Oltre alla vasta gamma di effetti creativi dello sfuocato (nel ritratto/figura in studio, ad esempio).
E' l? che mi interessano le vette qualitative dell'obiettivo.
Non sei il solo
Immagino che tu stia pensando piuttosto ai panorami notturni con luci in campo (ti ho letto impegnato altrove in una discussione surreale, non per causa tua, a proposito del 50/1,4 G).
La coma ? "in s?" critica a TA e ai bordi; si riduce diaframmando. Nessun fotografo notturno "serio" consiglier? mai di fotografare di notte paesaggi con fonti luminose sullo sfondo a f/1,4 con nessun obiettivo, nemmeno il pi? corretto dell'universo. I notturni "statici" si fanno a diaframmi medio-chiusi su treppiede, per una miriade di ragioni, non ultima un minimo di pdc.

In realt? il 35mm mi interessa moltissimo come uso generale, quando non voglio gli ingombri del 24-70 e voglio la max luminosit? e controllo della PdC.
Confido in una resa superba anche a TA, Nitidezza da primato, con distorsione azzerata, e Coma ben corretto (per tutti quei casi in cui serve), quelle sono almeno le mie aspettative per una focale che mi piace non poco.
Andando a cercare le prestazioni anche in tal senso (la butto li solo per valutare una situazione non cos? improponibile e per il gusto della chiacchierata), mi viene da pensare ad un ritratto a luce ambiente di un bimbo che spegne le candeline di una torta (luce spenta, quindi basse luci max apertura per eliminare elementi di disturbo sullo sfondo, e tempi non velocissimi per dare un effetto dinamico intenzionale, ed un tot di luci puntiformi al centro e ai bordi, dipende molto dal taglio della scena), altra scena un ritratto in chiesa di un devoto che prega davanti all'altare pieno di candele (situazione da reportage).

PS. Incidentalmente, in quel thread, si ? toccato con mano come la presenza di un elemento asferico non sia, da sola, garanzia di correzione della coma.
Assolutamente vero, ma la sua assenza pu? essere causa della presenza del problema, non per nulla il NOCT 58mm ed il 28mm f1.4 facevano della lente asferica molata a mano la lorobandiera contro il COMA.
Dai fotogrammi-test ivi linkati, risultava piuttosto evidente come la coma sagittale pi? devastante, fra gli obiettivi provati, fosse generata proprio dall'unico 50/1,4 asferico...

[giannizadra]

Mi hai fatto venire in mente un mio vecchio scatto al volo ( F5, Provia, 14/2,8, mezzo secondo in mano o gi? di l?).
Niente di che, ma te lo posto egualmente, in funzione di quanto segue.

In effetti, quelle che hai descritto sono atmosfere da 35/1,4.
Ma non a TA (almeno la seconda, situazione da reportage). Con un 35mm, a f/1,4 la pdc ? veramente scarsa.

[Lieve]

Trovo velleitario scattare sotto ad F2 con qualunque focale. Salvo che non si cerchi l'effetto o si abbiano soggetti immobili e in assenza di vento ...

... ma siamo O/T e di molto, quindi separo la discussione !

[Lieve]

Dato l'uso di lenti ED trovo improbabile che ci siano residui di CA.

Nel 24/1.4 AF-S per esempio, la misura in condizioni di laboratorio della CA ? "trascurabile". E la focale 24 mm ? ben pi? difficile di un "normale" 35 mm. Non foss'altro per la quantit? in pi? di luce che arriva.

Ovviamente ben altro discorso per i vecchi AI/AIs, progettati quanto questo problema non era all'ordine del giorno.

Sui sample online non mi esprimo pi?. Io non li guardo nemmeno e Nikon dovrebbe ometterne la pubblicazione o limitarsi a rendere disponibili dei semplici jpg on-camera, senza pasticci ...

[giannizadra]

Ritornando On Topic, alla visione dei primi sample non ? che sia molto impressionato dalla qualit? della lente...
Nella prima foto si vede in basso nei riflessi e nelle luci un bel p? di aberrazione cromatica...
Non so se sono molto veritieri questi sample, cos? come dice Gianni (in altro 3d)....
Per? se cos? fosse non vi sembra un p? troppa la quantit? del difetto??

Per Gianni o Rudolf : guardando questo, l' AI - AIS si comporterebbe peggio quanto ad aberrazione cormatica?

Matteo

Distinguerei...
L'aberrazione cromatica "ottica" (quella per cui i raggi luminosi di diversa lunghezza d'onda - R, G, B- vanno a fuoco su piani diversi) non si evidenzia nel fotogramma con frange colorate, ma con una perdita di nitidezza dell'immagine (anche in BW, non solo col colore).
Dipende in toto dall'obiettivo, ? pi? critica nelle focali lunghe e si contrasta con lenti a bassa dispersione (fluorite, ED e simili).
Quello che noti tu nella foto (mi riferisco ai riflessi pi? che alle luci colorate del loro), ? un "...fringing" tutto digitale, non ? scientificamente riproducibile e dipende da una serie di concause: interazione tra angolo d'incidenza della luce/lente frontale, sovraesposizione delle alte luci, sensore, aberrazioni delle singole lenti... e personalmente sono poco propenso a imputarlo "simpliciter" all'obiettivo. Tant'? che prima dell'era digitale le lenti ED si usavano solo nei teleobiettivi oltre i 135mm, mai nei grandangoli, e che se vai a usare un obiettivo "incriminato" su pellicola, fringing non ne vedi.
E' peraltro indubitabile che in digitale gli obiettivi ultraluminosi ne siano affetti pi? di frequente che non gli altri.
Non so dirti con certezza se il 35/1,4 AI(s) si comporterebbe meglio o peggio in "quella" foto.
Probabilmente, su mille coppie di foto a due a due uguali scattate coi due obiettivi, con l'AFS vedresti del "fringing" in tre, con l'AI in cinque...
E scattando in RAW CaptureOnePro te lo eliminerebbe in tutte otto.

PS. Peraltro a me risulterebbe che il 35/1,4 AFS abbia una lente asferica e nessuna ED.

[Lieve]

Sorry, ho preso un abbaglio.

Il nuovo 35/1.4 ha solo un elemento asferico. Quindi concettualmente ? di gran lunga pi? semplice del 24/1.4 che ha 4 vetri esotici.

Il 24/1.4 comunque al buio e direttamente sulle luci artificiali si comporta nettamente meglio del coevo 24-70/2.8.

Tutto porta a pensare che il nuovo 35/1.4 dar? la birra a tutte le altre pari-focali esistenti in casa Nikon.

Per collegarci ad un altro topic, bisogna per? vedere se potr? rinnovare i fasti del 58/1.2 NOCT-Nikkor e se potr? essere paragonato ai vari Noctilux e Summilux di casa Leica che, al costo di tre o sei 35/1.4 Nikkor, si pongono come riferimento in questo specifico campo di utilizzo (fotografia notturna in luce artificiale).

[giannizadra]

Il 24/1.4 comunque al buio e direttamente sulle luci artificiali si comporta nettamente meglio del coevo 24-70/2.8.

Tutto porta a pensare che il nuovo 35/1.4 dar? la birra a tutte le altre pari-focali esistenti in casa Nikon.

Per collegarci ad un altro topic, bisogna per? vedere se potr? rinnovare i fasti del 58/1.2 NOCT-Nikkor e se potr? essere paragonato ai vari Noctilux e Summilux di casa Leica che, al costo di tre o sei 35/1.4 Nikkor, si pongono come riferimento in questo specifico campo di utilizzo (fotografia notturna in luce artificiale).

Non rester? che provarlo... vedrem.
Probabile che sia come dici.
A me interessa soprattutto il raffronto con il 35/1,4 AI(s)
I primi samples sono curiosi; l'unica foto notturna con punti luminosi in campo dimostra fra l'altro una totale correzione della coma...
...ma ? stata scattata a f/11.

PS. Per quanto riguarda le riprese al buio e in luci artificiali "di strada", non giurerei che il 24/1,4 sia migliore del vecchio 28/1,4 AFD, che in quel tipo di foto era (ed ?) uno spettacolo.

[MB 1942]

[...]

Per quanto riguarda le riprese al buio e in luci artificiali "di strada", non giurerei che il 24/1,4 sia migliore del vecchio 28/1,4 AFD, che in quel tipo di foto era (ed ?) uno spettacolo.

Non ci dimentichiamo che 4mm a quelle focali cambiano le cose e non di poco. Di conseguenza anche la progettazione e le prestazioni.

[Lieve]

Io ho parlato di 24 mm F1.4 e di 24 mm del 24-70/2.8.
Il 28/1.4 non l'ho mai nemmeno visto.

Ma secondo questo ragionamento allora il 35/1.4 dovrebbe essere strepitosamente meglio.

[MB 1942]

Io ho parlato di 24 mm F1.4 e di 24 mm del 24-70/2.8.
Il 28/1.4 non l'ho mai nemmeno visto.

Ma secondo questo ragionamento allora il 35/1.4 dovrebbe essere strepitosamente meglio.

Io presumo di si se ho capito che progettare lenti di grandissima apertura ? tanto pi? difficile (con conseguenze sulla resa) quanto pi? ampia ? la focale.

Ormai il 50mm f/1.4, ad esempio, ha il costo di un obiettivo entry level.