35 risposte a questa discussione

[marco cavina]

Commenti a questo articolo.


Vedere anche qui per commenti all'articolo Nikon 105/2 DC : Un obiettivo piuttosto particolare di Max Aquila

[gigi67]

E allora diciamo che a me, visto che l'articolo ? carente da questo punto di vista, piacerebbe vedere qui, qualche saggio di foto prese con il 135/2 DC.

Il 135 ? una gran bella lente, ?l'ho comprata usata (la versione non D) :bella da tenere in mano per il gradevole tatto che solo le ottiche pro sanno trasmettere.


Il suo utilizzo ? risultato per? pi? complicato del previsto, difficilotta da gestire (credo che necessita di un p? di tirocinio), anche il capo ? un p? pensieroso?

[Adriano Max]

Lei ? pensierosa a modo suo...



...non ho gestito il DC, ma 'cruda' ? una lente di prima classe a mio avviso ( qui il Nikkor 135mm f/2 AFD su Nikon D3 ).


Ciao,
Adriano.

[pete]

seguo a ruota mr. Ax con lo stesso piacevolissimo e affascinante soggetto, Nikey, ripreso con il vecchio 135mm DC (fra 2 anni diventa maggiorenne)

f/4.0 - D300


f/13 - D300

[Dario Fava]

Io mi sto orientando per il momento sull'acquisto di un 135/2 DC nuovo. Ho incaricato il mio 007 in Cina al riguardo.

Mi sembrava strano che tu non ne possedessi ancora uno.. ? bello, pratico leggero, rear focus compatto e fa delle foto spettacolari.. ed ? la giusta lunghezza da ritratto per l'FX cosa vuoi di pi??

Miniature Allegate

• 

[Lieve]

Dario, perch? sinora tutti i DC che ho avuto (svariati) comperati usati come il tuo, non mi hanno soddisfatto come messa a fuoco.
Li ho cambiati tutti sinora, fino a ... detestarli !
Adesso ne cerco uno nuovo a prova di errore ma a poco pi? di quanto hai pagato il tuo da Wata !

[Dario Fava]

Dario, perch? sinora tutti i DC che ho avuto (svariati) comperati usati come il tuo, non mi hanno soddisfatto come messa a fuoco.
Li ho cambiati tutti sinora, fino a ... detestarli !
Adesso ne cerco uno nuovo a prova di errore ma a poco pi? di quanto hai pagato il tuo da Wata !

In che senso non ti ha soddisfatto? Imprecisione? Il mio ? sempre stato leggermente impreciso su DX a brevissime distanze cio? intorno alla minima distanza di maf, (me ne sono accorto sui gatti) ma su FX non mi ha mai dato alcun problema anche ad f2 ci? che punti ? a fuoco secco.

[Lieve]

Imprecisi ... non impreciso. Sia il 105 che il 135. A differenza della assoluta precisione e reattivit? del 85/1.4

[Nuccio]

Non ho nessun titolo per inserirmi in questa discussione ma dato che prima o poi acquister? un ottica per ritratti, pensionando ma non vendendo assolutamente il 135mm f2,8 AI, mi interessano assai il 105 ed il 135 DC.

Per quanto riguarda l' 85mm penso diavere le idee "quasi" chiare, ( sono con Gianni ) ma mi intrigano molto il 105 ed il 135 DC e quindi l' opinione di chi li usa, la tengo in altissima considerazione, non parlo di studio con luci appropriate, non saprei neanche da che parte cominciare, ma di ritratti all' aperto con luce diffusa.

Nuccio

[GCiraso]

Non ho nessun titolo per inserirmi in questa discussione ma dato che prima o poi acquister? un ottica per ritratti, pensionando ma non vendendo assolutamente il 135mm f2,8 AI, mi interessano assai il 105 ed il 135 DC.

Per quanto riguarda l' 85mm penso diavere le idee "quasi" chiare, ( sono con Gianni ) ma mi intrigano molto il 105 ed il 135 DC e quindi l' opinione di chi li usa, la tengo in altissima considerazione, non parlo di studio con luci appropriate, non saprei neanche da che parte cominciare, ma di ritratti all' aperto con luce diffusa.

Nuccio

Ci sono un paio di discussioni sia sul 135 che sul 105. QUI sul 105, QUI per tutti e due, se ne parla anche da qualche altra parte.

Io li ho entrambi e ne sono assai soddisfatto. E fortunatamente non hanno neppure problemi sulla posizione neutra dell'abberrazione sferica.

Giovanni

[Merlino]

Sia il 105 che il 135 sono due vetri stupendi.
Avevo il 105 e ho provato un paio di 135, purtroppo nessuno lavorava bene come messa a fuoco (almeno sulle mie due reflex), su un 135 non riuscivo a correggere neppure a +20, prove fatte con soggetti reali, non con le famigerate carte.

Al momento ho preferito accantonare i DC senza precludermi la possibilit? di prendere un 135 se e quando lo trover? buono.

[MB 1942]

Il problema della precisione della MAF purtroppo ? molto comune. Pure sul mio esemplare di 105 ho dovuto mettere una correzione di +10. Per? cos? ? perfetto.

[Lieve]

Eccolo qua in azione il mio nuovo 135/2 DC alle prese con Dasa by EuRossModels in due splendidi makeup di Ilaria Ferrantello :

[MB 1942]

Hai provato a "giocare" un po' con la ghiera DC? Vedo che qui hai chiuso a f/11 ottenendo la corretta PDC (del resto eri molto vicino al soggetto, forse poco oltre la minima distanza di messa a fuoco dell'obiettivo). Nel caso in specie avrei azzardato qualche scatto con la ghiera in posizione Rear su f/2 o f/2.8 per vedere l'effetto che fa....

[Lieve]

Il mio scopo era avere la perfetta ottica da ritratto, alternativa al 200/2.

Per il resto c'? tempo :

[Adriano Max]

So di non sapere, tuttavia non riesco a trovare un senso nell'utilizzare queste ottiche a diaframmi cos? lontani da TA, se non utilizzati con il DC: un 105 micro VR ? a mio avviso indistinguibile da un 105 DC se chiusi a f/8 o pi? ! Addirittura il micro ? forse anche pi? nitido sul piano a fuoco, e offre l'AFS e VR. Lo sfocato sinceramente mi pare di analogo livello... il discorso cambia radicalmente tra f/2 e f/4, invece...


Ciao,
A.

[Dario Fava]

Hai provato a "giocare" un po' con la ghiera DC? Vedo che qui hai chiuso a f/11 ottenendo la corretta PDC (del resto eri molto vicino al soggetto, forse poco oltre la minima distanza di messa a fuoco dell'obiettivo). Nel caso in specie avrei azzardato qualche scatto con la ghiera in posizione Rear su f/2 o f/2.8 per vedere l'effetto che fa....

In studio a diaframmi chiusi la ghiera, impostala come vuoi ma non succede nulla di buono.
Meglio usarla liscia, e direi che in alternativa al 200 f2 c'? un bel calo di peso...

[Dario Fava]

So di non sapere, tuttavia non riesco a trovare un senso nell'utilizzare queste ottiche a diaframmi cos? lontani da TA, se non utilizzati con il DC: un 105 micro VR ? a mio avviso indistinguibile da un 105 DC se chiusi a f/8 o pi? ! Addirittura il micro ? forse anche pi? nitido sul piano a fuoco, e offre l'AFS e VR. Lo sfocato sinceramente mi pare di analogo livello... il discorso cambia radicalmente tra f/2 e f/4, invece...


Ciao,
A.

in studio spesso riesci ad avere del bokeh anche da f8 su FF ed il bokeh del 135, ? ben diverso da quello di un'ottica macro. La nitidezza ? impressionante ad ogni diaframma anche il pi? chiuso f16 ma il contrasto sulla pelle ? assolutamente pi? neutro.

Direi che il 135 usato in qualunque modo ? l'ottica DA ritratto.

[Lieve]

Diciamo che Adriano ? il fotografo pi? lontano che ci sia dal possibile utilizzatore di uno di questi obiettivi.

Un giorno che passi da noi, proviamo a giocare con un bel viso, un paio di fissi da ritratto, un micro e uno zoom qualsiasi.

[MB 1942]

In studio a diaframmi chiusi la ghiera, impostala come vuoi ma non succede nulla di buono.
Meglio usarla liscia, e direi che in alternativa al 200 f2 c'? un bel calo di peso...

Di peso e di costo.... Senza dubbio un'osservazione condivisibile!

Quindi, tornando alla ghiera del DC, mi sembra che il coro unanime sconsigli di spostarla dalla sua posizione neutrale. Io stesso, che possiedo il 105, ancora non la padroneggio affatto.