- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Nikon, WB in A, o in manuale?
Iniziato da
Roby C
, ago 03 2010 22:29
54 risposte a questa discussione
#1
Inviato 03 agosto 2010 - 22:29
Mentre in casa nostra st? infuriando la battaglia del ? come potrebbe? ? tra EVIL e D 855? ed altre cosucce, stando un po? pi? sulla terra vorrei mettere una mia personale esperienza , diciamo in casa Nikon..
Pi? volte ho sentito pareri contrastanti, .. ? meglio il WB auto.. no, guarda che ? molto meglio il WB selettivo? quando ovviamente ? permesso.. ed allora complice il fatto che recentemente ho acquisito un termocolorimetro, cos? saremo in due a litigare?
Guarda che sbagli.. la misurazione ? di 5460,55 K?? mentre il tuo d? invece.. 5460,53 K?.. perci? un errore inammissibile.. che stravolge tutto? e bla..bla.. discorrendo?
Allora seriamente parlando, qualche sera fa sono seduto al tavolo che ci gioco con i vari pulsanti.. leggo la temperatura di colore ambiente che mi d? 3500 K?.. becco la D 300, faccio alcuni scatti, in WB A, poi seleziono i K? manuali, e l? andiamo a 3450.. perci? 50 gradi meno, faccio altri scatti e.. orrore.. vi ? un giallo da paura.. correggo?ma poi alla fine, lo scatto tutto sommato meglio ? stato con il WB A.
Le impostazioni Nikon di serie per ora hanno vinto?.
Probabile che con un corpo pi? performante tipo D 3 o D 700, ci possano essere dati migliori ma, io ho in casa ora la D 300? domani?? chiss??
Le fotografie sotto elencate sono state fatte con il 35 g f 1.8, e a seguito i dati di WB
1?) misurato K? ambiente, sono tra i 3550 e i 3600 K?
2?) scatto con WB A con + Flash on camera
3?) scatto con WB Flash + flash on camera
4?) scatto con WB Tung 3570 K?
5?) scatto con WB Tung e corr + 2B / + 2M
6?) scatto con WB Tung e corr + 3B / + 3M
7?) scatto con WB Tung e corr + 4B / + 4M
8?) scatto con WB A
9?) scatto con WB A e corr + 2B / +2M
tutto sommato parrebbe che4 senza diventare matti.. in WB A si sia nei limiti della decenza comportata meglio... se poi si mette una piccola correzione ecco la 9 che ? ancor meglio..altro parametro da non sottovalutare ? le lampade che attualmente illuminano il mio ambiente, sono a risparmio energetico, dicono di avere 3500 K?.. ma lo spettro di emissione ? un p? una gabola...
spero di non aver tediato il popolo....
Pi? volte ho sentito pareri contrastanti, .. ? meglio il WB auto.. no, guarda che ? molto meglio il WB selettivo? quando ovviamente ? permesso.. ed allora complice il fatto che recentemente ho acquisito un termocolorimetro, cos? saremo in due a litigare?
Guarda che sbagli.. la misurazione ? di 5460,55 K?? mentre il tuo d? invece.. 5460,53 K?.. perci? un errore inammissibile.. che stravolge tutto? e bla..bla.. discorrendo?
Allora seriamente parlando, qualche sera fa sono seduto al tavolo che ci gioco con i vari pulsanti.. leggo la temperatura di colore ambiente che mi d? 3500 K?.. becco la D 300, faccio alcuni scatti, in WB A, poi seleziono i K? manuali, e l? andiamo a 3450.. perci? 50 gradi meno, faccio altri scatti e.. orrore.. vi ? un giallo da paura.. correggo?ma poi alla fine, lo scatto tutto sommato meglio ? stato con il WB A.
Le impostazioni Nikon di serie per ora hanno vinto?.
Probabile che con un corpo pi? performante tipo D 3 o D 700, ci possano essere dati migliori ma, io ho in casa ora la D 300? domani?? chiss??
Le fotografie sotto elencate sono state fatte con il 35 g f 1.8, e a seguito i dati di WB
1?) misurato K? ambiente, sono tra i 3550 e i 3600 K?
2?) scatto con WB A con + Flash on camera
3?) scatto con WB Flash + flash on camera
4?) scatto con WB Tung 3570 K?
5?) scatto con WB Tung e corr + 2B / + 2M
6?) scatto con WB Tung e corr + 3B / + 3M
7?) scatto con WB Tung e corr + 4B / + 4M
8?) scatto con WB A
9?) scatto con WB A e corr + 2B / +2M
tutto sommato parrebbe che4 senza diventare matti.. in WB A si sia nei limiti della decenza comportata meglio... se poi si mette una piccola correzione ecco la 9 che ? ancor meglio..altro parametro da non sottovalutare ? le lampade che attualmente illuminano il mio ambiente, sono a risparmio energetico, dicono di avere 3500 K?.. ma lo spettro di emissione ? un p? una gabola...
spero di non aver tediato il popolo....
Roby C 4
#4
Inviato 04 agosto 2010 - 07:17
Magari per misurare correttamente il WB ci vuole un ordigno tipo quello del Mauro.... Per tutti gli altri il WB auto pu? andare.
Conosco tuttavia anche chi, in caso di foto al sole, imposta sul simbolo sole e su ombra quando fotografa in ombra. Io me ne dimenticherei una volta si e una anche ottenendo foto completamente blu o gialle. Per questo l'AUTO ? la selezione fissa.
Conosco tuttavia anche chi, in caso di foto al sole, imposta sul simbolo sole e su ombra quando fotografa in ombra. Io me ne dimenticherei una volta si e una anche ottenendo foto completamente blu o gialle. Per questo l'AUTO ? la selezione fissa.
Era già tutto previsto.
#5
Inviato 04 agosto 2010 - 07:25
Non ? che io concordi granch? con le tue conclusioni.....
Lo scatto AWB (o WB-A che dir si voglia), l'ottavo, ? verde che sembra un ramarro.
Quello equilibrato ? l'AWB+flash, il secondo.
E non potrebbe che essere cos?, visto che qualsiasi automatismo del bianco ha dei limiti "in basso" (cio? con basse temperature colore) che di fatto sono incompatibili con la luce artificiale.
Ho sempre pensato, e non ho ancora trovato un solo caso che mi smentisse, che il limite imposto intorno ai 3000K sia tecnico.
Sotto quella temperatura, cio?, l'automatismo non sarebbe in grado di distinguere la temperatura colore da un'eventuale luce colorata che illumina la scena.
Non ? un caso, che tutte le marche abbiano dei limiti all'AWB pi? o meno in corrispondenza delle lampade a fluorescenza, senza mai poter analizzare e compensare automaticamente le luci ad incandescenza.
E le nuove lampade a fluorescenza, "calde" o con nomi simili, non facilitano le cose, anche se sono decisamente pi? piacevoli alla vista.
Da parte mia, se proprio non si pu? fare a meno di impostare il WB in fase di ripresa (se proprio non si possono usare i RAW, intendo), consiglio di cercare un bianco "giusto" volta per volta, impostando a mano il valore di K.
Ricordando, ovviamente, che il bianco "giusto" dipende soprattutto da quello che si vuole ottenere, e che non ? necessariamente il valore "corretto" quello pi? "giusto" per la foto.
a_
P.S. Non credo abbia molta importanza in questi esempi specifici, ma il fatto che tutte le foto siano pesantemente sottoesposte non aiuta l'analisi del Bianco.
La risposta del sensore non ? perfettamente neutra lungo l'asse del grigio, e lo stesso soggetto, sotto- sobra o esposto correttamente pu? avere delle variazioni.
Variazioni anche di non poco conto, a basse temperature.
Per cui, la ricerca del bianco adatto va fatta assolutamente sull'area che si vuole "corretta", accettando le inevitabili dominanti nelle ombre e nelle alte luci.
Lo scatto AWB (o WB-A che dir si voglia), l'ottavo, ? verde che sembra un ramarro.
Quello equilibrato ? l'AWB+flash, il secondo.
E non potrebbe che essere cos?, visto che qualsiasi automatismo del bianco ha dei limiti "in basso" (cio? con basse temperature colore) che di fatto sono incompatibili con la luce artificiale.
Ho sempre pensato, e non ho ancora trovato un solo caso che mi smentisse, che il limite imposto intorno ai 3000K sia tecnico.
Sotto quella temperatura, cio?, l'automatismo non sarebbe in grado di distinguere la temperatura colore da un'eventuale luce colorata che illumina la scena.
Non ? un caso, che tutte le marche abbiano dei limiti all'AWB pi? o meno in corrispondenza delle lampade a fluorescenza, senza mai poter analizzare e compensare automaticamente le luci ad incandescenza.
E le nuove lampade a fluorescenza, "calde" o con nomi simili, non facilitano le cose, anche se sono decisamente pi? piacevoli alla vista.
Da parte mia, se proprio non si pu? fare a meno di impostare il WB in fase di ripresa (se proprio non si possono usare i RAW, intendo), consiglio di cercare un bianco "giusto" volta per volta, impostando a mano il valore di K.
Ricordando, ovviamente, che il bianco "giusto" dipende soprattutto da quello che si vuole ottenere, e che non ? necessariamente il valore "corretto" quello pi? "giusto" per la foto.
a_
P.S. Non credo abbia molta importanza in questi esempi specifici, ma il fatto che tutte le foto siano pesantemente sottoesposte non aiuta l'analisi del Bianco.
La risposta del sensore non ? perfettamente neutra lungo l'asse del grigio, e lo stesso soggetto, sotto- sobra o esposto correttamente pu? avere delle variazioni.
Variazioni anche di non poco conto, a basse temperature.
Per cui, la ricerca del bianco adatto va fatta assolutamente sull'area che si vuole "corretta", accettando le inevitabili dominanti nelle ombre e nelle alte luci.
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#6
Inviato 04 agosto 2010 - 07:29
Magari per misurare correttamente il WB ci vuole un ordigno tipo quello del Mauro....
L'oggetto della prima foto ? esattamente analogo a quello di Mauro.
Essendo pi? datato, ? possibile (o probabile) che lo spettro standard considerato sia differente.
Ma con luci a fluorescenza, ha poca importanza, e soprattutto non ? detto che il pi? recente sia pi? efficace (anzi, ci sono motivi tecnici per ipotizzare il contrario, con questo tipo di luci).
Ricordo che la luce del sole, e la luce di una lampada ad incandescenza, producono uno spettro completo, con un'emissione diversa da zero per tutte le lunghezze d'onda.
Una lampada a fluorescenza, invece, produce uno spettro a righe, con emissione nulla ovunque tranne che in determinate lunghezze d'onda.
I LED si comportano come le luci a fluorescenza.
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#7
Inviato 04 agosto 2010 - 07:45
Nel prossimo week-end tedier? anche io il popolo con esempi utilizzando i miei due strumenti Sekonic.
Vediamo se riesco a sintetizzare la mia esperienza.
Ovviamente producendo jpg in modo da avere la certezza dell'impostazione di quel dato valore di wb impostato.
PS : concordo ovviamente con Andrea che non ? mica detto che si debba sempre impostare un bilanciamento del bianco che pi? bianco non si pu?, anzi, il bello del digitale ? proprio quello di consentirci di cambiare il bianco non solo ad ogni scatto ma anche 100 volte per ogni singolo scatto, avendo ogni volta differenti risultati in base a quello che vogliamo esprimere.
Vediamo se riesco a sintetizzare la mia esperienza.
Ovviamente producendo jpg in modo da avere la certezza dell'impostazione di quel dato valore di wb impostato.
PS : concordo ovviamente con Andrea che non ? mica detto che si debba sempre impostare un bilanciamento del bianco che pi? bianco non si pu?, anzi, il bello del digitale ? proprio quello di consentirci di cambiare il bianco non solo ad ogni scatto ma anche 100 volte per ogni singolo scatto, avendo ogni volta differenti risultati in base a quello che vogliamo esprimere.
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#8
Inviato 04 agosto 2010 - 08:41
Andr?.. permettimi di dissentire con te.. su una cosa sola... uella che si avvicina di pi? alla prima,WB A+ Flash on camera... ? l'ultima... la nove, che ? solo WB A + corr +2B e 2M, poi vedo se riesco.. a trovarmi lo spettro di emissione delle lampade che ho in casa.. sono Osram.. e forse ci riesco....
l'ordigno.. come lo chiama MB.. l'ho pure aperto.. certo non sar? come l'ultimo sekonic ma.. non scherza... anzi.. ti dir? che in Mafer, che ? l'importatore italiano mi hanno assicurato ( loro...) che ? dotato di una notevole precisione e, all'epoca costava molto pi? del " botto " di quello attuale di Mauro...
magari alla prima occasione.. li mettiamo alla prova tutti e due... il vecchio.. e il giovine....
l'ordigno.. come lo chiama MB.. l'ho pure aperto.. certo non sar? come l'ultimo sekonic ma.. non scherza... anzi.. ti dir? che in Mafer, che ? l'importatore italiano mi hanno assicurato ( loro...) che ? dotato di una notevole precisione e, all'epoca costava molto pi? del " botto " di quello attuale di Mauro...
magari alla prima occasione.. li mettiamo alla prova tutti e due... il vecchio.. e il giovine....
Roby C 4
#9
Inviato 04 agosto 2010 - 08:51
Queste le impostazioni che preferisco con la D300:
Esterni soleggiati: auto
Esterni con cielo coperto: auto +A3 (in auto le vedo un po' bluastre)
Interni con Flash: flash o auto
Interni con dominanti (concerti o spettacoli): auto
Interni senza flash con luci artificiali: premisurato su qualcosa di bianco o grigio che mi capita a tiro
Cerco di riprodurre i colori come li vedo, qualche volta gli do' una scaldatina...
Francesco
Esterni soleggiati: auto
Esterni con cielo coperto: auto +A3 (in auto le vedo un po' bluastre)
Interni con Flash: flash o auto
Interni con dominanti (concerti o spettacoli): auto
Interni senza flash con luci artificiali: premisurato su qualcosa di bianco o grigio che mi capita a tiro
Cerco di riprodurre i colori come li vedo, qualche volta gli do' una scaldatina...
Francesco
#10
Inviato 04 agosto 2010 - 09:28
Andr?.. permettimi di dissentire con te.. su una cosa sola... uella che si avvicina di pi? alla prima,WB A+ Flash on camera... ? l'ultima... la nove, che ? solo WB A + corr +2B e 2M, poi vedo se riesco.. a trovarmi lo spettro di emissione delle lampade che ho in casa.. sono Osram.. e forse ci riesco....
? quello che intendevo dire.
Solo una correzione su B ed M ? comunque una correzione puntuale su quel tipo di luce.
Tant'? che la differenza tra l'AWB e l'AWB corretto c'? e si vede (e certamente hai ragione nel constatare che l'ultima ? la pi? bilanciata).
Se facessero un "AWB per luce artificiale" sarebbe cosa molto gradita.
Sullo spettro, ho paura che quelli che ci sono in giro non siano corretti.
Li avevo trovati per le Philips, che sono del tutto analoghe alle Osram, e quello che riportavano era un bel grafico con tutte le frequenze.
..."Casualmente" molto simile ai diagrammi che definiscono le temperature colore.
Visto che l'emissione in fluorescenza non pu? che essere un grafico a righe (al limite leggermente "allargate" dalla presenza di un filtro colorato per cambiare la temperatura della luce - come avviene per tutte le "Warm light" o simili - ma pur sempre a righe)...
Visto che ci si aspetta un grafico a righe ed invece c'? un grafico a spettro, molto probabilmente viene prodotto con un procedimento inverso.
Cio? in Philips misurano la temperatura della luce, e forniscono il grafico di emissione di un corpo nero a quella temperatura, come esempio.
Ma il grafico reale, a righe, non si trova nemmeno per le sorgenti stabilizzate da cine-foto.
E la norma ISO non li richiede, peraltro.
Poco male, in realt?, perch? il saperlo non aiuterebbe direttamente di molto.
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#11
Inviato 04 agosto 2010 - 09:34
Detto questo, io mi comporto come segue:
Innanzitutto va detto che scatto sempre e solo in RAW, per cui il bilanciamento lo faccio in un secondo tempo.
Con questo, tengo sempre il WB su "Sun" in esterni, qualunque tempo ci sia, per le foto a colori.
Almeno ho un riferimento fisso, che mi serve molto a "ricordare" com'era la luce al momento dello scatto.
Va detto che, a meno di forti variazioni o foto di sera/notte, ? raro che io cambi il WB per le foto in esterni.
In interni, con o senza flash, di solito metto in AWB.
Anche la relativa "precisione" dell'AWB mi aiuta a ricostruire la luce che c'era, quando non posso scattare una foto di riferimento.
In bianconero, generalmente tengo in ogni caso il WB su "Sun", in qualunque caso a parte evidenti dominanti e luci colorate (ed in quel caso lo cambio sempre dopo).
a_
Innanzitutto va detto che scatto sempre e solo in RAW, per cui il bilanciamento lo faccio in un secondo tempo.
Con questo, tengo sempre il WB su "Sun" in esterni, qualunque tempo ci sia, per le foto a colori.
Almeno ho un riferimento fisso, che mi serve molto a "ricordare" com'era la luce al momento dello scatto.
Va detto che, a meno di forti variazioni o foto di sera/notte, ? raro che io cambi il WB per le foto in esterni.
In interni, con o senza flash, di solito metto in AWB.
Anche la relativa "precisione" dell'AWB mi aiuta a ricostruire la luce che c'era, quando non posso scattare una foto di riferimento.
In bianconero, generalmente tengo in ogni caso il WB su "Sun", in qualunque caso a parte evidenti dominanti e luci colorate (ed in quel caso lo cambio sempre dopo).
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#12
Inviato 04 agosto 2010 - 09:44
Scatto sempre e solo in raw quindi correggo se ce n'? bisogno direttamente in RawTherapee, l'impostazione della D300s ? rimasta di default da fabbrica su auto. Quello del WB per me ? un pulsante inutile e putroppo non si pu? riprogrammare... altrimenti avrei potuto pensare ad un altro uso. Altro pulsante veramente inutile (non so come la pensiate) ? Qual.
Ciao,
Raffaele
Ciao,
Raffaele
O si pensa o si crede - A. Schopenhauer
Il mio nuovo sito web!
http://www.pantaraf.it
#13
Inviato 04 agosto 2010 - 10:39
Scatto solo in raw ed il jpeg ormai me lo sono dimenticato.
In luce ambiente, a differenza di andre_ setto la macchina in ombra, ma solo per avere un riferimento fisso, poi in fase di sviluppo, se del caso, modifico wb e tint alla bisogna, in genere di tipo puramente estetico.
Giovanni
In luce ambiente, a differenza di andre_ setto la macchina in ombra, ma solo per avere un riferimento fisso, poi in fase di sviluppo, se del caso, modifico wb e tint alla bisogna, in genere di tipo puramente estetico.
Giovanni
Prima di muovere la lingua, inserire il cervello
Il mio blog
Il mio blog
#14
Inviato 04 agosto 2010 - 15:34
scatto sempre in raw generalmente nelle vacanze lascio il WB in auto correggendolo in pp andando a memoria dei luoghi.
Angelo
#15
Inviato 04 agosto 2010 - 19:06
Anch'io scatto solo in RAW; iI WB on-camera lo tengo su Auto ( coi NEF? solo un TAG).
Se del caso, lo sistemo in PP.
A proposito, il WB-Auto di CaptureOne ? il migliore "strumento" che ho trovato finora; anche se, come sottolineato da altri, non ? affatto detto che rendere il bianco "pi? bianco" rappresenti sempre la soluzione pi? idonea a prescindere...
Se del caso, lo sistemo in PP.
A proposito, il WB-Auto di CaptureOne ? il migliore "strumento" che ho trovato finora; anche se, come sottolineato da altri, non ? affatto detto che rendere il bianco "pi? bianco" rappresenti sempre la soluzione pi? idonea a prescindere...
Stat rosa pristina nomine.
Nomina nuda tenemus.
fotografo professionista NPS
http://www.giannizadrafotografo.it/
Nomina nuda tenemus.
fotografo professionista NPS
http://www.giannizadrafotografo.it/
#16
Inviato 04 agosto 2010 - 23:24
in esterno correggo il raw in PP e basta scattando in AWB, mi sono stufato di cercare l'ottimo a bordo macchina. in interno fatico parecchio...potrei dire di andare a caso...
#17
Inviato 05 agosto 2010 - 05:00
B?, mi unisco al coro di quelli che, dimenticato il "jpg on camera", scatta sempre in RAW.
Il WB ? praticamente sempre settato su AUTO data l'ininfluenza sul RAW prodotto. Dove mi occorre effettuo sempre uno o pi? scatti con le WhiBal che mi permettono la correzione del WB in fase di "sviluppo" con Lightroom, negli altri casi vado ... a gusto personale
Del resto, e mi sembra parere comune, ci sono scatti che risultano interessanti magari proprio per la particolare tonalit? che hanno ed in cui il perfetto bilanciamento del bianco ... da sicuramente dei risultati peggiori !
Un esempio ?, secondo me, questa foto (nulla di che, solo una foto ricordo), effettuata all'interno di un tunnel scavato in un ghiacciaio :
... ovviamente presenta una dominante blu, ma ? esattamente la stessa dominante che io ricordo essere presente all'interno di quella galleria. Se vado a bilanciare il bianco otterr? questo :
sicuramente pi? corretto, ma non ? quello che io ho visto e ricordo !
Guglielmo
Il WB ? praticamente sempre settato su AUTO data l'ininfluenza sul RAW prodotto. Dove mi occorre effettuo sempre uno o pi? scatti con le WhiBal che mi permettono la correzione del WB in fase di "sviluppo" con Lightroom, negli altri casi vado ... a gusto personale
Del resto, e mi sembra parere comune, ci sono scatti che risultano interessanti magari proprio per la particolare tonalit? che hanno ed in cui il perfetto bilanciamento del bianco ... da sicuramente dei risultati peggiori !
Un esempio ?, secondo me, questa foto (nulla di che, solo una foto ricordo), effettuata all'interno di un tunnel scavato in un ghiacciaio :
... ovviamente presenta una dominante blu, ma ? esattamente la stessa dominante che io ricordo essere presente all'interno di quella galleria. Se vado a bilanciare il bianco otterr? questo :
sicuramente pi? corretto, ma non ? quello che io ho visto e ricordo !
Guglielmo
---
#18
Inviato 05 agosto 2010 - 08:01
Fantastico !
Ma io credo che Roby intendesse fare qualche ragionamento su come si comporta il sensore interno del WB rispetto ad uno strumento di misura esterno, sebbene vetusto.
Ai fini vostri (quelli che "io scatto solo in RAW), il sensore Nikon potrebbe non esserci. Francamente non vedo nemmeno la necessit? di impostare WB su A. Potreste metterlo sempre su Shadow ... no ?
... per? sono certo che il 99% di voi a suo tempo scattava solo con rigidissime diapositive, quelle che in fase di sviluppo non davano grandi possibilit? di correzione. Mi sbaglio ? Qualche cosa di pi? simile al jpg, insomma ...
In questo week-end, come detto, presenter? anche io delle foto sperimentali in condizioni diverse, confrontando la misurazione interna del sensore, quella esterna del mio Sekonic con la presenza di un cartoncino grigio e di una mira colore, giusto per rendere pi? evidenti i risultati.
Faremo anche intervenire i software di sviluppo Nikon e Adobe per vedere come si pongono loro di fronte alla realt?.
A mio parere anche l? ci sono svariate variabili impostate dagli sviluppatori del software secondo il loro gusto (canonista, io suppongo, lato Adobe).
D'altro canto condivido al 10.000% quanto espresso da Guglielmo con il suo illuminante esempio.
Di fatto io uso il termocolorimetro solo in condizioni limite e per riprodurre l'incarnato come lo avevo visto e non andare a caso ... a casa.
In esterni io tendo ad usare tranquillamente il jpg, spesso con PC personalizzati by myself.
Ma io credo che Roby intendesse fare qualche ragionamento su come si comporta il sensore interno del WB rispetto ad uno strumento di misura esterno, sebbene vetusto.
Ai fini vostri (quelli che "io scatto solo in RAW), il sensore Nikon potrebbe non esserci. Francamente non vedo nemmeno la necessit? di impostare WB su A. Potreste metterlo sempre su Shadow ... no ?
... per? sono certo che il 99% di voi a suo tempo scattava solo con rigidissime diapositive, quelle che in fase di sviluppo non davano grandi possibilit? di correzione. Mi sbaglio ? Qualche cosa di pi? simile al jpg, insomma ...
In questo week-end, come detto, presenter? anche io delle foto sperimentali in condizioni diverse, confrontando la misurazione interna del sensore, quella esterna del mio Sekonic con la presenza di un cartoncino grigio e di una mira colore, giusto per rendere pi? evidenti i risultati.
Faremo anche intervenire i software di sviluppo Nikon e Adobe per vedere come si pongono loro di fronte alla realt?.
A mio parere anche l? ci sono svariate variabili impostate dagli sviluppatori del software secondo il loro gusto (canonista, io suppongo, lato Adobe).
D'altro canto condivido al 10.000% quanto espresso da Guglielmo con il suo illuminante esempio.
Di fatto io uso il termocolorimetro solo in condizioni limite e per riprodurre l'incarnato come lo avevo visto e non andare a caso ... a casa.
In esterni io tendo ad usare tranquillamente il jpg, spesso con PC personalizzati by myself.
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#19
Inviato 05 agosto 2010 - 08:13
Proprio perch? scattavo in dia adesso in digitale la libert? di poter scegliere il wb mi piace assai.
Lodevole l'intento di Roby, ma con luce sotto i 3000k non ho ancora trovato un esposimetro interno che dia valori corretti. Scattando in raw mi sembra che si possano ampliare le possibilit? espressive e mettendo su shadow ho semplicemente un parametro standard da cui partire.
Giovanni
Lodevole l'intento di Roby, ma con luce sotto i 3000k non ho ancora trovato un esposimetro interno che dia valori corretti. Scattando in raw mi sembra che si possano ampliare le possibilit? espressive e mettendo su shadow ho semplicemente un parametro standard da cui partire.
Giovanni
Prima di muovere la lingua, inserire il cervello
Il mio blog
Il mio blog
#20
Inviato 05 agosto 2010 - 08:18
Proprio perch? scattavo in dia adesso in digitale la libert? di poter scegliere il wb mi piace assai.
Naturalmente, cos? come tutte le altre possibilit? offerte dal RAW e dai pi? sofisticati programmi di sviluppo dei RAW, sono una libert? inimmaginabile ai tempi della pellicola, paragonabile solo a quella di poter vedere subito il risultato senza dover mettere mano alla chimica.
Ma a mio parere questo ha portato anche a molte distorsioni.
Io suggerirei a tutti un sano lavaggio non con un bagno di arresto ma con una bella sessione di scatti in cui le impostazioni fissate a priori siano quelle e basta, senza correzioni ulteriori. Buona la prima e stop (e il NEF lo salvate come ?).
Giusto per togliere un p? di incrostazioni ogni tanto e ripartire con nuovo slancio ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
Topic simili
Discussione | Forum | Iniziata da | Statistiche | Informazioni ultimo messaggio | |
---|---|---|---|---|---|
Nuova Canon EOS M2 |
Tematiche Fotografiche | Lieve |
|
|
|
Night Vision Module |
Obiettivi | Ospite_Gianluca1982_* |
|
|
|
Per Valerio vbpressa |
Mondo Mirrorless | Roby C |
|
|
|
Vendite mirrorless in Japan nel 2013 |
Mondo Mirrorless | Arsenio |
|
|
|
[Commenti] Classifiche delle vendite di fotocamere in Giappone |
Commenti agli articoli | Lieve |
|
|
|
d700 con sigmafunziona? |
Fotocamere | Ospite_stera_* |
|
|
|
Come estrarre il meglio dalla D2x ?Datemi consigli, please ! |
Fotocamere | Ospite_blackcob_* |
|
|
|
Consiglio teleobiettivoprossimo acquisto |
Obiettivi | MB 1942 |
|
|
|
EISA Awards 2008-2009Settore fotografia professionale |
Fotocamere | Lieve |
|
|
|
Leica SL e Nikon D5 |
Il materiale | orazio |
|
|
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi