35 risposte a questa discussione

[Adriano Max]

Non c'? scampo: come curo la mia zoomite trans 300mm ?

[MB 1942]

Non sono convinto... e la nuova versione AFS-VR-II ?

Peccato, lo aveva il mio vicino di casa ma non ho fatto in tempo a provarlo che lo ha venduto!

E' uguale ! Anzi, potrebbe anche essere peggio. Il nuovo 200/2 VR II ? peggio del precedente (salvo che nel VR).
E non lo dico solamente io ...

Questa del 200 VRII mi giunge nuova.... Fonti della notizia?
Di forum interazionali leggo solo Chasseimages e non mi risulta che alemno l? qualcuno abbia sollevato obiezioni sul nuovo 200....

[Lieve]

Michael Weber, fotografo molto assennato ad esempio ... ma non solo.

Del resto anche lo stesso 600/4 VR II non ? che sia tutto questo miracolo sopra al vecchio 600/4 AF-S II che possiedi.
Ma questa ? tutta un'altra storia ...

[Valerio Brùstia]

prossimamente report comparativo


ma mi ci vuole ancora un po' di tempo

[Adriano Max]

prossimamente report comparativo


ma mi ci vuole ancora un po' di tempo

QUI http://www.nikonland...-tuttofare-r195 ci hai deliziato !

[enkova]

io il 200-400 vr 2 l'ho appena ritirato ma non riesco ancora a tirare fuori niente di buono ho provato solo un paio di giorni ma mi trovavo meglio con il vecchio 300 2,8 sinceramente credevo meglio forse il mio problema è l'uso del vr  comunque non riesco a tirare fuori foto che con il 300 senza vr ero sicuro di fare ora la prossima voglio provare a prendere la d7000 che mi ha fregato la figlia e vedere se con quella riesco ho come l'impressione che la d800 non digerisca l'ottica in oggetto  

[Lieve]

io il 200-400 vr 2 l'ho appena ritirato ma non riesco ancora a tirare fuori niente di buono ho provato solo un paio di giorni ma mi trovavo meglio con il vecchio 300 2,8 sinceramente credevo meglio forse il mio problema è l'uso del vr  comunque non riesco a tirare fuori foto che con il 300 senza vr ero sicuro di fare ora la prossima voglio provare a prendere la d7000 che mi ha fregato la figlia e vedere se con quella riesco ho come l'impressione che la d800 non digerisca l'ottica in oggetto  

 

Verificato la messa a fuoco ? Prova con una targa delle auto del parcheggio Deve essere a fuoco bene. Se c'è un difetto, puoi tarare l'autofocus.

Salvo che non sia la D800 che non mette bene a fuoco.

 

In quel caso dovrebbero fare, insieme, una gita alla LTR per una taratura professionale

[enkova]

forse hai ragione ma ho sempre il terrore di mandare in giro apparecchiature fotografiche di questo livello il corpo poi con il 300 2,8 lo trovo molto nitido

farò la prova con le targhe delle auto o qualche prova del genere grazie del consiglio

[Massimo Vignoli]

Io ho comparato e venduto 2 200-400 a distanza di anni uno dall'altro. Per me non è un buon obiettivo e non sono mai riuscito a tirarci fuori quello che da un oggetto del genere credo sia legittimo attendersi. Altri fotografi, anche grandissimi, e qui lo ha e usa Valerio (che è grandissimo), lo valutano come fantastico.
Per me, ma sono di parte per il "no", per dare la flessibilità dello zoom paga in velocità af, dimensioni e pesi e qualità ottica. Ma la qualità ottica io l'ho trovata cedente solo con i tc, liscio mai.

Quello che ti consiglio è provare, nell'ordine, se:
- l'AF funziona correttamente (da provare liscio e con tc, a varie focali); per provare rapidamente usa il live view e tempi rapidi 1/1000 e superiori). La prova non ti dirà se sei in front o back focus ma se diventa nitido hai uno dei due problemi.
- se il supporto con il quale lo usi (sia testa che treppiede) è adeguato (essendo lungo e sbilanciato in avanti richiede un supporto più stabile del 300/2.8); anche qui alza gli iso e/o usa il flash per avere tempi rapidi.
- se il VR è usato correttamente (su treppiede solo per tempi più lenti di 1/500 è solo a testa lasciata libera); se non usato correttamente produce immagini più morbide che spento.

Ciao
Massimo

[Lieve]

La penso come Massimo (per me non é un buon obiettivo e rispetto ad fisso di pari classe dovrebbe costare la metà di quanto costa, per giustificarne l'adozione).
Nella mia esperienza non ho fatto nemmeno una foto decente.
A 400 mm, per me é scarso, decente a 200 mm. Inutilizzabile moltiplicato.
Non volevo però smorzare l'entusiasmo di Valerio (e poi l'ho rivenduto a molto più di quanto l'ho pagato, quindi non mi lamento)

[enkova]

il 200-400 per me è un transito (almeno spero ) verso una focale fissa un 500 o un 600 prima di fare un acquisto del genere volevo provare qualcosa che ci assomigliasse (almeno credevo )per decidere su una cosa così importante e soprattutto quale prendere

questo era usato a un prezzo onesto con garanzia

io obbiettivi vr ho solo il 105 micro e i sigma già sul 105micro ho notato che senza vr la nitidezza aumenta ,il 105 di nitidezza ne ha da vendere anche con il vr

ma volevo vedere ,provare fino ad ora non ho visto foto apprezzabili per il mio modo di fotografare (con il vecchietto ,300f 2,8 ,le foto escono da sole )

anche con i sigma ho avuto alterne fortune con il 70-200 ultimo tipo mi trovo molto bene con il 150-500 sempre ultimo tipo meno bene

con il 24-70 accetto il compromesso ma di solito sto sui fissi 50-28 oppure il 14-24 che se non c'è il sole di taglio tira fuori belle immagini (unico zoom costantemente nella borsa )

sono un po' contrario agli zoom e ho quasi solo fissi in borsa gli zoom li lascio alle figlie

questo zoom lo credevo meglio ho visto grandi foto sia qui da valerio che sul forum nital da altri utenti forse si tratta solo di prenderci la mano passare dal 300 af senza motore a questo è un salto molto grosso e mi rendo conto che ho molto da imparare

il consiglio di lasciare la testa allentata con il vr inserito mi sembra ottimo non ci avevo pensato e stavo pensando di provare l'alzo specchio e il telecomando  quasi una bestemmia per me che fino a ieri giravo con il 300 a mano libera senza vr

[Lieve]

Questo è ciò che ho scritto anni fa del 200-400/4 prima serie

[Valerio Brùstia]

Non so se sono stato fortunato, ma il mio 200-400/4 vr2 va decisamente bene. Lo uso spesso anche per rprese di paesaggio e, se le condizioni sono buone non delude. Chiaramente non fornisce le stesse lpmm di un 300/2.8, sta un filo sotto, ma la versatilita' che mi regala non ha paragoni. Personalmente non sono mai stato un inseguitore del the best of the best della nitidezza ottica da banco di misura perche' la' fuori i fattori che massacrano la qualita ottica sono altri. Insomma prima di arrivare a benedire a maleparole nikon per la geometria vetri verificherei altri fattori esogeni. Il mio 600 che e' un buon vetro mi ha regalato delle foto CESSO degli aironi on risaia. Chissa' come mai. Non sottovalutare mai lo strato d'aria. Da 200 mm in su si fa vivo e rompe le palle!
Sul vr non so che dire, trovo che su questo obiettivo si efficace in modo formidabile. Come con il 70-200 vr2 mi dimentico d'averlo inserito. L'unica cosa e' che rallenta la velocita' di scatto, quindi per soggetti in moto rapido devo per forza disattivarlo. Non so, ho fatto riprese a mano libera con il tc 17 in canna per tempi intorno ad 1/60 e ho portato a casa ben piu' che una foto ricordo. Questo era impossibile senza vr.

[Valerio Brùstia]

Non riesco ad allegare foto d'esempio dall'ipad (ringrazio gli aggiornamenti Mac), oggi prometto che corro ai ripari
Ciao

[Paolo Tagliaro]

io obbiettivi vr ho solo il 105 micro e i sigma già sul 105micro ho notato che senza vr la nitidezza aumenta ,il 105 di nitidezza ne ha da vendere anche con il vr

 

Prima di scattare aspetti la stabilizzazione dell'immagine?

[Valerio Brùstia]

Ritento
Queste foto non sono croppate.
Sule di Bonaventure.200-400 a 400 mm senza tc. Scatto al volo con d300, af ad inseguire, treppiede e testa arca b1 libera. Tempo di otturazione a memoria sopra il millesimo, f/4 o al max 5.6. Non chiudo oltre, a meno di cercare pdc.


Poiana delle mangrovie. Moltiplicato con tc17 a mano libera vr on con d3. F/6.8 cioe tutto aperto per 1/60 di secondo. Ma qundono mai???


Orso nero della Gaspesie Quebec, treppiede vr on tempo otturazione prossimo al 1/60 ad iso impavidi' con D3.


Libellula di Pagliate con D300. Prova a fare sta foto con un 300/2.8 senza installazioni tubistiche.