56 risposte a questa discussione

[Lieve]

Non sar? allineato al topic ma perch? la D700 parte da 200 ISO???
OK ? meraviglioso scattare con poca luce ma per generi pi? statici non era meglio un bel 50 ISO per esaltare le doti del sensore? Cosa costava?
Paolo

Urkal? ! Per quello c'? la D3x.

L'escursione dinamica di un sensore ? quella. Se vuoi arrivare molto in alto devi partire da una sensibilit? alta.
Per di pi? la D3/D700 ha una sensibilit? reale superiore del 20% al dato indicato.
Quindi i 200 ISO in effetti sono almeno 240 e i 3.200 sono quasi 4.000 ISO.
Di pi? non si pu? tirare. Del resto una pellicola da 25 ASA mica la potevi tirare a 3.200 ASA, no ?

Tutte le macchine che offrono una sensibilit? con una posizione inferiore al dato nominale (che ? quello in cui il sensore funziona con il minimo di amplificazione di targa) utilizzano escamotage software e perdono di dinamica nelle ombre o nelle alte luci.

[Lieve]

...pienamente daccordo con l'intento di questo topic...
ho comunque avuto l'impressione che il cmos, a fronte di una resa paurosa agli alti iso, richieda una esposizione molto precisa, nel senso che non tollera molto i recuperi di sottoesposizione...? un mio falso problema o l'avete notato anche voi?

saluti, Enzo

Hai mai provato con una D3 (sia liscia che X, o una D700 ) ? I sensori in formato pieno servono (anche) per quello !

Vedi qui, ad esempio.

[GCiraso]

La mia esperienza ? limitata alla D3 ed alla D3x, non conosco n? la D90 n? le altre reflex Nikon. Se per? esponiamo sempre per le luci acquisiamo una gamma dinamica molto estesa che consente anche il recupero nelle ombre. Se viceversa la esposizione non ? corretta il recupero nelle ombre ? pressoch? impossibile, in quanto le informazioni sono inesistenti e nessun recupero ? possibile. Bisogna infatti ricordarsi che la maggior parte delle informazioni sta a destra dell'istogramma e quindi non ha senso cercare di esporrre per le ombre. Cos? facendo si minimizza inoltre il rumore. Basta fare l'esperienza: fotografate una scena con ombre nette e luci piene ed esponete una volta per le luci ed una volta per le ombre, la differenza ? abissale e cos? anche per il rumore.

Giovanni

[EnzoD]

Hai mai provato con una D3 (sia liscia che X, o una D700 ) ? I sensori in formato pieno servono (anche) per quello !

Vedi qui, ad esempio.

... l'FX non l'ho mai assaggiato...aspetto con ansia quella economica con bassa densit?...
probabilmente da quello che ho scritto non si capiva ma il mio appunto era legato solo all'insorgenza del rumore (o meglio della grana) perch? comunque il dettaglio, schiarendo le zone scure, si riesce a tirar fuori anche con la d90...anche se sicuramente meno che con il pieno formato (almeno ? quello che mi aspetto...)

[~ Fabio Desmond ~]

premesso che secondo me ognuno ha un limite proprio (quello che secondo me ? buono non necessariamente lo ? per te...), credo che in generale ci si possa spingere fino ai 3200 o quasi...chiaramente meglio se ci si limita ai 2000-2500...quello che mi ha stupito rispetto alla d80, che pure ho avuto, ? che rispetto a quest'ultima c'? una sensibile riduzione della perdita di dettaglio al salire della sensibilit?...con la d80 anche a 1600, se inserisci l'nr hai parecchi dettagli che scompaiono mentre con la d90 si mantiene un discreto dettaglio anche a 6400, chiaramente con pi? rumore...la grana della d90 ? bella compatta e credo che anche in stampe di dimensioni non troppo contenute possa notarsi poco.

Chiedo perch? un amico ha una D90, per? lui dice che a pi? di 800iso le foto non gli vengono, sicuramente un po' ? dovuto al "limite proprio" come hai scritto tu... poi forse mi sa che ha ragione tulkashin:

[...]
Vi pongo una domanda: quanto incidono gli obiettivi nel trattamento degli ISO?
[...]
La mia impressione ? giusta o sbagliata?

Probabilmente ? proprio cos?, anche io ho un 85 f1.8 e gli alti iso li regge benissimo, al contrario del 18-70 che arriva ad uno stop inferiore. Mentre questo amico con la D90 ha un 12-24 tokina... sta proprio qui la "fregatura" a quanto sembra. Glielo dir?

Tu con quale ottica scatti Enzo ad alti iso? Ho notato anch'io che si impasta molto l'immagine della D80 con NR-on, perdendo molti dettagli >_>

[GCiraso]

Penso che non bisogna confondere la nitidezza di un obbiettivo con il rumore. Certo che se l'obbiettivo ? poco nitido e l'immagine rumorosa, il combinato disposto genera danno esponenziale. Per? il rumore digitale (del sensore) c'entra poco con l'ottica usata.800 ISo mi sembrano pochini per immagini rumorose con una D90, a meno di non stressarle troppo in pp.
Giovanni

[EnzoD]

Penso che non bisogna confondere la nitidezza di un obbiettivo con il rumore. Certo che se l'obbiettivo ? poco nitido e l'immagine rumorosa, il combinato disposto genera danno esponenziale. Per? il rumore digitale (del sensore) c'entra poco con l'ottica usata.800 ISo mi sembrano pochini per immagini rumorose con una D90, a meno di non stressarle troppo in pp.
Giovanni

quoto...oppure a meno di non esagerare con usm e contrasto, che a mio parere se molto accentuati sulla d90 fanno pi? danni che altro...perlomeno a gusto personale...da quel punto di vista guardo ancora con ammirazione i file a 100 iso della d80, a mio gusto pi? "setosi" (non so se ? il termine giusto) di quelli a 200 con la d90...i file di quest'utlima mi sembrano un po' pi? grintosi in partenza (oppure sono le regolazioni di base che me li fanno sembrare tali).
@ fabio: Di solito in scarsa luce uso gli obiettivi pi? luminosi che ho come il 50/1,8 e l'85/1,8 che hai anche tu.

[Paolo Mudu]

Urkal? ! Per quello c'? la D3x.

L'escursione dinamica di un sensore ? quella. Se vuoi arrivare molto in alto devi partire da una sensibilit? alta.
Per di pi? la D3/D700 ha una sensibilit? reale superiore del 20% al dato indicato.
Quindi i 200 ISO in effetti sono almeno 240 e i 3.200 sono quasi 4.000 ISO.
Di pi? non si pu? tirare. Del resto una pellicola da 25 ASA mica la potevi tirare a 3.200 ASA, no ?

Tutte le macchine che offrono una sensibilit? con una posizione inferiore al dato nominale (che ? quello in cui il sensore funziona con il minimo di amplificazione di targa) utilizzano escamotage software e perdono di dinamica nelle ombre o nelle alte luci.

Cribbio!
Credevo di cavarmela con la D700!!!
Facciamo che aspetto la prossima generazione di sensori......
Paolo

[~ Fabio Desmond ~]

Penso che non bisogna confondere la nitidezza di un obbiettivo con il rumore. Certo che se l'obbiettivo ? poco nitido e l'immagine rumorosa, il combinato disposto genera danno esponenziale. Per? il rumore digitale (del sensore) c'entra poco con l'ottica usata.800 ISo mi sembrano pochini per immagini rumorose con una D90, a meno di non stressarle troppo in pp.
Giovanni

Giusto tutto chiaro, mi son fatto ingannare dalle apparenze
Grazie

oppure a meno di non esagerare con usm e contrasto, che a mio parere se molto accentuati sulla d90 fanno pi? danni che altro...perlomeno a gusto personale...da quel punto di vista guardo ancora con ammirazione i file a 100 iso della d80, a mio gusto pi? "setosi" (non so se ? il termine giusto) di quelli a 200 con la d90...i file di quest'utlima mi sembrano un po' pi? grintosi in partenza (oppure sono le regolazioni di base che me li fanno sembrare tali).
@ fabio: Di solito in scarsa luce uso gli obiettivi pi? luminosi che ho come il 50/1,8 e l'85/1,8 che hai anche tu.

Grazie come sempre Enzo Glielo riferir?

[giannizadra]

Cribbio!
Credevo di cavarmela con la D700!!!
Facciamo che aspetto la prossima generazione di sensori......
Paolo

"Il meglio" dal sensore della D700, lo spremi a 200 ISO, ed ? gi? un gran bel vedere.... Puoi scendere di uno stop, ma senza vantaggi qualitativi.
Con alcuni accorgimenti in ripresa (v. Glenn Rand: "Sistema zonale dall'analogico al digitale") i migliori sensori riescono a "incassare" un differenziale luminoso max di una dozzina di stop. Non ? poco.
Da una nuova generazione di CMOS (retroilluminati ?) mi aspetterei pi? pixel a parit? di rumore ad alti ISO, ma non un sostanziale incremento di gamma dinamica.
Chi vivr?, vedr?, comunque.

PS. Non vedo correlazioni dirette tra obiettivo impiegato e "rumore".
Certo, con un'ottica contrastata che chiude le ombre pu? capitare pi? spesso di ricorrere a un recupero delle medesime in PP, producendo come effetto collaterale un aumento del rumore...

[Dario Fava]

Anche io sono a favore del tempo di sicurezza a scapito del rumore, una foto mossa ? una foto da buttare una foto con grana ? una foto.

Attenzione per?, perch? l'ottica non influisce sul rumore ma sulla qualit? generale dell'immagine, avendo iniziato con ottiche e macchine digitali non proprio di prima scelta, so per esperienza che una foto fatta con due ottiche diverse a pari condizioni pu? risultare sensibilmente diversa, cio? migliore con ottica pi? performante.

Esempio di uno scatto con D70 a 1600 iso con un 18/55 4/5,6 e con un sigma 18/50 2,8

[GCiraso]

quoto...oppure a meno di non esagerare con usm e contrasto, che a mio parere se molto accentuati sulla d90 fanno pi? danni che altro...perlomeno a gusto personale...da quel punto di vista guardo ancora con ammirazione i file a 100 iso della d80, a mio gusto pi? "setosi" (non so se ? il termine giusto) di quelli a 200 con la d90...i file di quest'utlima mi sembrano un po' pi? grintosi in partenza (oppure sono le regolazioni di base che me li fanno sembrare tali).
@ fabio: Di solito in scarsa luce uso gli obiettivi pi? luminosi che ho come il 50/1,8 e l'85/1,8 che hai anche tu.

Consiglio una piccola prova: dimenticatevi per un momento NX e fate una foto senza alcuna correzione on-camera. Oppure aprite il raw con un convertitore che se ne frega dei parametri impostati. In questo modo minimizzate tutte le fonti di confusione che il sw pu? dare. Dopodich? regolate la foto come vi aggrada. Probabilmente avrete un risultato migliore sotto il profilo del rumore.Ribadisco che ottica e rumore c'entrano poco, fa pi? danni una pp esasperata che qualsiasi altra cosa e sempre, sempre, esponete per le luci.
Provare per credere.
Giovanni

[cris7]

naaaaaaa l'ennesima discussione incentrata sugli alti ISO :-)))))

degli alti iso me ne frego a tal punto che non sono andato oltre il primo messaggio

[GCiraso]

naaaaaaa l'ennesima discussione incentrata sugli alti ISO :-)))))

degli alti iso me ne frego a tal punto che non sono andato oltre il primo messaggio

Siccome per? qualcuno si ostina a fotografare con tele lunghi a 1/100 .......
Repetita iuvat

Giovanni

[MB 1942]

Siccome per? qualcuno si ostina a fotografare con tele lunghi a 1/100 .......
Repetita iuvat

Giovanni

Con consapevolezza. E non mi scoraggio.

[GCiraso]

Con consapevolezza. E non mi scoraggio.

Continuando ad andare contro le leggi dell'ottica
Un panning di qualche decenza su uccelli in volo lo riesci a fare, con un 600, con un po' di pratica, ad 1/60, le ali ovviamente vengono mosse se le batte, ma lo sfondo ? bellissimo, con cavalletto granitico e testa del pari. Con un 600 basta il movimento dello specchio per indurre micromosso, od anche la pressione sul pulsante di scatto ? sufficiente.

Perch? ti vuoi privare di foto come questa?

[giannizadra]

degli alti iso me ne frego a tal punto che non sono andato oltre il primo messaggio

Allora ci dev'essere qualcuno che usa surrettiziamente la tua password... questo tuo in quote ? il trentatreesimo.

[cris7]

Allora ci dev'essere qualcuno che usa surrettiziamente la tua password... questo tuo in quote ? il trentatreesimo.

Mi sforzo ma non riesco a capire la "battuta" :-)

Se clicco" rispondi" dopo che 100 persone lo hanno gi? fatto, la mia sar? sempre la 101? risposta, anche se non avessi letto neppure il primo messaggio.

[MB 1942]

Continuando ad andare contro le leggi dell'ottica
Un panning di qualche decenza su uccelli in volo lo riesci a fare, con un 600, con un po' di pratica, ad 1/60, le ali ovviamente vengono mosse se le batte, ma lo sfondo ? bellissimo, con cavalletto granitico e testa del pari. Con un 600 basta il movimento dello specchio per indurre micromosso, od anche la pressione sul pulsante di scatto ? sufficiente.

Perch? ti vuoi privare di foto come questa?

No che non me ne voglio privare. Quando ci va ci vuole, anche se la tua ? pi? bella!

Nikon D3, 600mm AIS manual focus, 1/100, ISO..... 200!

[giannizadra]

Mi sforzo ma non riesco a capire la "battuta" :-)

Se clicco" rispondi" dopo che 100 persone lo hanno gi? fatto, la mia sar? sempre la 101? risposta, anche se non avessi letto neppure il primo messaggio.

E' cos? difficile ?
Non una battuta ma una constatazione.
Scrivi il trentatreesimo messaggio solo per comunicare che della discussione non te ne frega nulla e che non sei andato oltre il primo.
Notizia involontariamente umoristica, ancorch? contributo fondamentale e imperdibile per i contenuti del thread.
E concedi il bis nel trentottesimo...
Ti saluto cordialmente.