- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novitą dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
AI---AIS 200 F2
Iniziato da
Ospite_bevi_*
, giu 14 2010 21:33
15 risposte a questa discussione
#1 Ospite_bevi_*
Inviato 14 giugno 2010 - 21:33
salve,
qualcuno ha avuto modo di provare la lente in questione?
ho trovato molto poco in giro e avrei piacere a sentire il parere di qualche persona pi? esperta di me che ha avuto modo di testare tale lente.
se poi ? stato provato su digitale ancora meglio!
avete idea del prezzo che spuntava con ancora le lire? e di quanto potrebbe valere un buon usato (otticamente e meccanicamente ok)?
grazie
daniele
qualcuno ha avuto modo di provare la lente in questione?
ho trovato molto poco in giro e avrei piacere a sentire il parere di qualche persona pi? esperta di me che ha avuto modo di testare tale lente.
se poi ? stato provato su digitale ancora meglio!
avete idea del prezzo che spuntava con ancora le lire? e di quanto potrebbe valere un buon usato (otticamente e meccanicamente ok)?
grazie
daniele
#2
Inviato 14 giugno 2010 - 21:47
L'ho provato una decina di anni fa (era un Ai-S), su F5. Una dei migliori obbiettivi costruiti da Nikon: nitido, sfumato meraviglioso, basso contrasto, eccellente sotto tutti i punti di vista. Costava un botto, ma non ti so esattamente dire quanto. Si trova raramente in giro, a prezzi over 1500$ se in condizioni discrete, oltre i 2000$ in eccellenti condizioni.
Sostituito dal 200 F2 VR, altro campione indiscusso, questo ? in libera vendita a prezzi sostenuti (se ti riesce di fartelo arrivare, con i tempi che corrono).
Giovanni
Sostituito dal 200 F2 VR, altro campione indiscusso, questo ? in libera vendita a prezzi sostenuti (se ti riesce di fartelo arrivare, con i tempi che corrono).
Giovanni
Prima di muovere la lingua, inserire il cervello
Il mio blog
Il mio blog
#3 Ospite_bevi_*
Inviato 14 giugno 2010 - 21:57
grazie per le prime idee/prova.
vediamo un p? di rompere le scatole!
....era un Ai-S...
sai se ci sono differenze ottiche tra AI ed AIS?
...su F5...
peccato non avere la prova anche su digitale.
...nitido, sfumato meraviglioso, basso contrasto....
secondo te quale utilizzo ? pi? consono per questa lente?
riprese in teatro, ritratti o addirittura (se si riuscisse a non cannare la MAF), sport indoor?
...Si trova raramente in giro, a prezzi over 1500$ se in condizioni discrete...
quindi, essendo prezzi in dollari devo dedurre che quando lo hai visto era su siti esteri? mai capitato in ??
Giovanni
grazie molte
daniele
#4
Inviato 15 giugno 2010 - 06:45
Ieri curiosando su Ebay UK o .COM (non ricordo) ne ho visti un paio di esemplari a giro, quotazioni intorno a quelle che dice Ciraso.
Era gią tutto previsto.
#5
Inviato 15 giugno 2010 - 07:11
A Milano, quando si trova, sta sui 1.200 euro.
E' il miglior Nikkor di sempre, dopo il 200/2 VR e pochissimi altri. E' fatto della stessa pasta del mitico 300/2 (che per? viene almeno 14.000 dollari su Ebay ...).
Usarlo oggi per? richiede perizia come per il 300/2.8 AI/AIs, perch? dato il peso, ? quasi impossibile focheggiare a mano libera.
Quindi ? necessario un monopiedi o una postazione fissa.
Le qualit? indiscusse dell'ottica, richiedono anche un grande fotografo per imbrigliarle ...
E' il miglior Nikkor di sempre, dopo il 200/2 VR e pochissimi altri. E' fatto della stessa pasta del mitico 300/2 (che per? viene almeno 14.000 dollari su Ebay ...).
Usarlo oggi per? richiede perizia come per il 300/2.8 AI/AIs, perch? dato il peso, ? quasi impossibile focheggiare a mano libera.
Quindi ? necessario un monopiedi o una postazione fissa.
Le qualit? indiscusse dell'ottica, richiedono anche un grande fotografo per imbrigliarle ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#6
Inviato 15 giugno 2010 - 09:09
Ah, l'ultimo prezzo di listino ufficiale era di Lit. 11.450.000.=
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#7
Inviato 23 luglio 2010 - 18:01
E' da un po che me lo chiedo:
Quale la differenza qualitativa tra il 180 f.2,8 ed il 200 f.2 che giustifichi una differenza di prezzo cos? abissale???
Ammetto che mi piacerebbe anche solo per giocarci..........ma cribbio!
Paolo
Quale la differenza qualitativa tra il 180 f.2,8 ed il 200 f.2 che giustifichi una differenza di prezzo cos? abissale???
Ammetto che mi piacerebbe anche solo per giocarci..........ma cribbio!
Paolo
"Se non fosse per la Fotografia sarei solo un uomo."
#8
Inviato 23 luglio 2010 - 18:52
Possiedo il 180, il 200 l ho solo provato una volta, se non ricordo male solo a TA, b? se il 180 pu? essere una macchina da rally, il 200 ? una F1!!!
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#9
Inviato 23 luglio 2010 - 19:24
Per Daniele (bevi):
nessuna differenza ottica nel passaggio del 200/2 da AI ad AIS (1982).
Nel 1985, invece, fu inserito un filtro UV fisso davanti alla lente frontale e piazzato un dispositivo a slitta per filtri in gelatina.
Qualit? superlativa (lo provai su F5).
Per il digitale linko il giudizio di Rorslett, che lo ha provato sul DX: http://www.naturfoto...lens_short.html
nessuna differenza ottica nel passaggio del 200/2 da AI ad AIS (1982).
Nel 1985, invece, fu inserito un filtro UV fisso davanti alla lente frontale e piazzato un dispositivo a slitta per filtri in gelatina.
Qualit? superlativa (lo provai su F5).
Per il digitale linko il giudizio di Rorslett, che lo ha provato sul DX: http://www.naturfoto...lens_short.html
Stat rosa pristina nomine.
Nomina nuda tenemus.
fotografo professionista NPS
http://www.giannizadrafotografo.it/
Nomina nuda tenemus.
fotografo professionista NPS
http://www.giannizadrafotografo.it/
#10
Inviato 24 luglio 2010 - 05:42
E' da un po che me lo chiedo:
Quale la differenza qualitativa tra il 180 f.2,8 ed il 200 f.2 che giustifichi una differenza di prezzo cos? abissale???
Ammetto che mi piacerebbe anche solo per giocarci..........ma cribbio!
Paolo
Prova a metterli vicini, vicini. Anche senza toccarli ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#11
Inviato 24 luglio 2010 - 10:45
Possiedo il 180, il 200 l ho solo provato una volta, se non ricordo male solo a TA, b? se il 180 pu? essere una macchina da rally, il 200 ? una F1!!!
Chiedo venia, stavo parlando delle versioni AF (se non erro il 200mm ? un AF-S), le versioni manuali non le ho mai provate.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#12
Inviato 08 ottobre 2010 - 09:33
Prova a metterli vicini, vicini. Anche senza toccarli ...
Sono due splendide realizzazioni: il pi? luminoso ? un cimento maggiore per tutti, sia progettualmente, sia ingegneristicamente e artigianalmente, sia per chi ci fotografa attraverso...
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#13
Inviato 08 ottobre 2010 - 10:24
Prova a metterli vicini, vicini. Anche senza toccarli ...
e quindi costruttivamente non c'? paragone.
domandona per?: oltre alla qualit? dei materiali, a foto scatatta come vedi le differenze (te lo chiedo perch? stavo facendo un ragionamento tra 135DC e 180/2.8, segnandomi differenze / uso / vantaggi & svantaggi)?
Voglio dire: le ombre, la nitidezza e soprattuto lo sfuocato.
perch? la PDC ? calcolabile, ma la dolcezza dello sfuocato no.
(potrei vedere foto scattate con 200 e 180 in rete; am mi interessa sapere come ti trovi tu; e la domanda ? fatta in funzione della fotografia ritrattistica)
#14
Inviato 15 ottobre 2010 - 13:32
Ciao a tutti!
Mi inserisco in questa interessante discussione perche' mi sarebbe piaciuto avere un parere sulla validita' di quest'ottica con i corpi digitali professionali, in particolare D2H, D2X e, in prospettiva (per me), D3.
Ovviamente non dubito sulla qualita' ottica e costruttiva in assoluto di questa lente!
Volevo invece conoscere opinioni sulla sua resa montata sui corpi che ho indicato, e sulla sua reale utilizzabilita' al giorno d'oggi e, se si, in quali campi specifici (secondo me potrebbe ancora dire la sua nello sport, specie indoor, e nei ritratti, magari ambientati).
Tempo fa' me ne feci "scappare" uno pochissimo utilizzato ad un prezzo veramente ridicolo per la qualita' dell'oggetto, e da allora sono "in caccia" di un'occasione simile, anche perche' i meravigliosi successori AF-S sono attualmente al di fuori delle mie possibilta' di spesa, purtroppo...
Grazie!
Paolo
Mi inserisco in questa interessante discussione perche' mi sarebbe piaciuto avere un parere sulla validita' di quest'ottica con i corpi digitali professionali, in particolare D2H, D2X e, in prospettiva (per me), D3.
Ovviamente non dubito sulla qualita' ottica e costruttiva in assoluto di questa lente!
Volevo invece conoscere opinioni sulla sua resa montata sui corpi che ho indicato, e sulla sua reale utilizzabilita' al giorno d'oggi e, se si, in quali campi specifici (secondo me potrebbe ancora dire la sua nello sport, specie indoor, e nei ritratti, magari ambientati).
Tempo fa' me ne feci "scappare" uno pochissimo utilizzato ad un prezzo veramente ridicolo per la qualita' dell'oggetto, e da allora sono "in caccia" di un'occasione simile, anche perche' i meravigliosi successori AF-S sono attualmente al di fuori delle mie possibilta' di spesa, purtroppo...
Grazie!
Paolo
#15
Inviato 15 ottobre 2010 - 15:49
Ritratto senza dubbi ed in ogni caso su qualsiasi soggetto statico.
Il 200/2 e il 300/2.8 AIS ancora oggi possono dare la paga ad ottiche molto pi? moderne.
Ed ? il motivo per cui mantengono quotazioni elevate.
Per sport o altro in action ... io non sono capace di mettere a fuoco, nemmeno utilizzando un solido monopiede.
Quindi ne sconsiglio l'uso salvo i casi di quei rari (oggi) fotografi con vista d'aquila e polsi d'acciaio in grado di prevedere la posizione del soggetto in movimento ...
Il 200/2 e il 300/2.8 AIS ancora oggi possono dare la paga ad ottiche molto pi? moderne.
Ed ? il motivo per cui mantengono quotazioni elevate.
Per sport o altro in action ... io non sono capace di mettere a fuoco, nemmeno utilizzando un solido monopiede.
Quindi ne sconsiglio l'uso salvo i casi di quei rari (oggi) fotografi con vista d'aquila e polsi d'acciaio in grado di prevedere la posizione del soggetto in movimento ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#16
Inviato 15 ottobre 2010 - 16:03
Grazie Mauro,
pensavo infatti che per il ritratto fosse ancora indicato, mentre per lo sport forse prefocheggiando (se si sa' come evolvera' l'azione oppure se si tratta di un passaggio obbligato) ed essendo particolarmente lesti a scattare e avendo corpi come D2 e D3 che ti seguono alla grande in questo, si riesce ancora a tirar fuori qualche foto buona.
Quest'ultima situazione d'altronde rappresenta una bella sfida che affronto volentieri, perche' non amo scattare una raffica piu' o meno lunga sperando che ci "caschi" dentro la foto "giusta", ma attendere fino all'ultimo per "cogliere" l'attimo piu' significativo...
Ok, da quanto mi hai detto dovro' rimettermi in "caccia"...
Ciao.
Paolo
pensavo infatti che per il ritratto fosse ancora indicato, mentre per lo sport forse prefocheggiando (se si sa' come evolvera' l'azione oppure se si tratta di un passaggio obbligato) ed essendo particolarmente lesti a scattare e avendo corpi come D2 e D3 che ti seguono alla grande in questo, si riesce ancora a tirar fuori qualche foto buona.
Quest'ultima situazione d'altronde rappresenta una bella sfida che affronto volentieri, perche' non amo scattare una raffica piu' o meno lunga sperando che ci "caschi" dentro la foto "giusta", ma attendere fino all'ultimo per "cogliere" l'attimo piu' significativo...
Ok, da quanto mi hai detto dovro' rimettermi in "caccia"...
Ciao.
Paolo
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi