7 risposte a questa discussione

[Andrea M]

Ciao a tutti,


mi piacerebbe poter proiettare le mie foto digitali come si faceva con le vecchie diapositive.
Mi sto chiedendo cosa esiste sul mercato che abbia una connotazione amatoriale ma buona, visto che prove alla mano con proiettori aziendali...ho ben capito che non ? quello che cerco (colori sfalsati, bassa risoluzione, contrasto esagerato, ombre illeggibili).

Qualcuno conosce qualche proiettore digitale che abbia una resa accettabile (amatoriale ma buona) oppure professionale?

Che ne dite?

Andrea

[~ Fabio Desmond ~]

I proiettori sono ancora "indietro" nella meccanica, ovvero che devi cambiare la lampadina dopo un tot di ore, insomma ? un acquisto da valutare. Se vuoi una buona qualit? devi voler spendere. Per proiettare le foto poi in alta qualit? se ti butti su un full hd, c'? ancora pi? da discutere.

[GCiraso]

Per proiettare qualcosa tipo diapositive, in full HD (1080p), bisogna spendere assai, meglio accontentarsi.
Va inoltre tenuto presente che la risoluzione a cui siamo abituati, o meglio i suoi valori, non si equivalgono, per cui la risoluzione del full HD, 1920x1080 non ? assimilabile ai valori di risoluzioni fotografiche a cui siamo abituati. Infatti un fotogramma trasmesso in PAL ? composto da due semiquadri di 312,5 linee, il primo semiquadro per le linee dispari ed il secondo per le linee pari. Essendo il segnale composto da 25 fotogrammi al secondo, l'immagine ? composta da 50 semiquadri. Il segnale ? analogico e viene composto a linee, ogni linea ? formata da un segnale modulato; la risoluzione ? determinata dalla frequenza di trasmissione: pi? la banda ? larga, pi? informazioni sono contenute. Poi c'? anche il problema della durata della linea e di quanta parte del tempo ? occupato per riprodurre il segnale video e quanta parte serve come segnale di sincronismo orizzontale. Quindi va tenuto distinto il valore di risoluzione TV analogico rispetto a quello informatico.
In sintesi, un buon proiettore HD (1080i) basta ed avanza per brevi presentazioni, montaggi con musica e dissolvenze, ecc, ad adeguata distanza di osservazione e su schermo adeguato. Nulla a che vedere con la proiezione di dia, tutt'altra cosa.
Se ci si contenta, e bene, il costo ? inferiore ai 1.000 euro per un epson o un canon equivalente.

Giovanni

[Andrea M]

Se ci si contenta, e bene, il costo ? inferiore ai 1.000 euro per un epson o un canon equivalente.

Giovanni

Grazie Giovanni, sei stato molto chiaro.

non accontendandomi non spendo 800/900 euro senza essere felice.
ma neanche 2.000.

Le Dia le vedr? con il vecchio proiettore e le foto digitali le proietter? in TV finch?, speriamo in meno di due/tre anni, la buona qualit? avr? prezzi pi? ragionevoli (non mi illudo troppo per?).

Andrea

[Lieve]

Solo i migliori proiettori (quelli da 5.000 euro in su) corrispondono alle aspettative espresse all'inizio.
E in generale questi hanno ottiche Zeiss o Leica, tanto per cambiare.

Per fruizioni ordinarie alla portata di un piccolo gruppo di fotoamatori - e fatta salva la portatilit? - forse sarebbe meglio pensare ad un maxi-schermo Tv dell'ultima generazione, con il vantaggio di avere anche un ottimo televisore.
Ovviamente le immagini dovranno essere adattate al formato 1920x1080 anzich? al normale 3/2.

Diversamente, tutti i proiettori economici non pensati per le presentazioni aziendali sono progettati per il cinema e per il movimento, qualunque sia la tecnologia che utilizzano.

[Andrea M]

- forse sarebbe meglio pensare ad un maxi-schermo Tv

grazie Mauro, hai ragione, mi hai proprio convinto....
....per rifarmi domani mi guarder? un p? di Velvia 50 e qualche Provia....
credo che per un bel p? saranno le uniche cose che proietter?....

[Andrea M]

io ho il Nikkor 18-105....assicuro chiunque che il Sigma 18-250 ? meglio.
Tanto anche col Nikon hai distorsioni tremende alle varie focali, a quel punto ? meglio andare fino 250mm col Sigma (non sottovalutare la possibilit? di arrivare oltre i 105...in vacanza si divertir? a prendere animali a distanza, particolaari e persone).
La resa io la trovo migliore, ma sono gusti, ma a stessa velocit? comprare il Sigma ? molto meglio (pesa per? di pi?).

Gusti...intendiamoci: se proprio bisogna avere uno zoom tuttofare.

[GCiraso]

io ho il Nikkor 18-105....assicuro chiunque che il Sigma 18-250 ? meglio.
Tanto anche col Nikon hai distorsioni tremende alle varie focali, a quel punto ? meglio andare fino 250mm col Sigma (non sottovalutare la possibilit? di arrivare oltre i 105...in vacanza si divertir? a prendere animali a distanza, particolaari e persone).
La resa io la trovo migliore, ma sono gusti, ma a stessa velocit? comprare il Sigma ? molto meglio (pesa per? di pi?).

Gusti...intendiamoci: se proprio bisogna avere uno zoom tuttofare.

E questa risposta che ci sta a fare?

Giovanni