- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
quale hard disk esterno.....
Iniziato da
angel
, apr 22 2010 14:36
38 risposte a questa discussione
#21
Inviato 25 aprile 2010 - 21:16
non ho potuto editare il precedente post(ma quant? il tempo di edit)
Fabio,visto che ci sono ne "approfitto" : tutte le docking station accettano hd sata e hd sataII o dev'essere specificato?
te lo chiedo perch? ne ho visto una in rete in cui entrambi gli standard erano evidenziati(oltre alla usb3( di cui non me ne faccio nulla
Fabio,visto che ci sono ne "approfitto" : tutte le docking station accettano hd sata e hd sataII o dev'essere specificato?
te lo chiedo perch? ne ho visto una in rete in cui entrambi gli standard erano evidenziati(oltre alla usb3( di cui non me ne faccio nulla
Angelo
#22
Inviato 26 aprile 2010 - 13:52
non ho potuto editare il precedente post(ma quant? il tempo di edit)
Fabio,visto che ci sono ne "approfitto" : tutte le docking station accettano hd sata e hd sataII o dev'essere specificato?
te lo chiedo perch? ne ho visto una in rete in cui entrambi gli standard erano evidenziati(oltre alla usb3( di cui non me ne faccio nulla
Solitamente vi ? scritto sopra, comunque basta la dicitura "SATA" perch? sia compatibile con I o II(fra poco uscir? anche la III, che rimane comunque retrocompatibile)... Tieni poi presente che ora vengono venduti quasi esclusivamente hd/masterizzatori con porta SATA II e che quindi qualsiasi nuova docking station sar? compatibile
Così ho imparato a fotografare scoprendo quello che mi piaceva e basandomi su ciò che avevo.
#23
Inviato 27 aprile 2010 - 14:34
ok grazie delle info, Fabio
Angelo
#24
Inviato 27 aprile 2010 - 14:41
ok grazie delle info, Fabio
Di niente
Fammi sapere come va a finire:P
Così ho imparato a fotografare scoprendo quello che mi piaceva e basandomi su ciò che avevo.
#25
Inviato 04 giugno 2010 - 07:51
alla fine, pur ritenendo molto valide ma scomode da posizionare e conservare le opzioni proposte da Guglielmo e Fabio, ho preferito acquistare un hd esterno della Lacie hd desktop S+Starck da 1Tb, tra l'altro in offerta. ora mi si presenta un quesito che intendo sottoporvi.
ho gi? formattato l'hd(appena lo accendi parte un sw in auto) ma ha creato solo una partizione unica cosa che ritengo scomoda per vari motivi. ho cercato un po' ? ho letto che si possono creare due tipi( o opzioni) di partizione: primaria ed estesa.
Se ho capito bene la primaria va bene se devi installare un s.o. e cmq non va oltre le 4 partizioni.
mentre adoperando quella estesa, al suo interno posso essere create tante partizioni logiche ed ? quelle che ho fatto.ho agito bene?
altri eventuali consigli?
add uno screen shoot(disco 6)
ho gi? formattato l'hd(appena lo accendi parte un sw in auto) ma ha creato solo una partizione unica cosa che ritengo scomoda per vari motivi. ho cercato un po' ? ho letto che si possono creare due tipi( o opzioni) di partizione: primaria ed estesa.
Se ho capito bene la primaria va bene se devi installare un s.o. e cmq non va oltre le 4 partizioni.
mentre adoperando quella estesa, al suo interno posso essere create tante partizioni logiche ed ? quelle che ho fatto.ho agito bene?
altri eventuali consigli?
add uno screen shoot(disco 6)
Angelo
#26
Inviato 04 giugno 2010 - 14:29
Si, ammesso che ti servano praticamente quelle partizioni.
Ovvio che se si guasta il disco, partono tutte ... le partizioni !
Ovvio che se si guasta il disco, partono tutte ... le partizioni !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#27
Inviato 04 giugno 2010 - 15:01
Formattando con il file system NTFS preferirei un'unica partizione con pi? cartelle all'interno: configurazione pi? versatile in quanto ogni cartella pu? crescere in base alle esigenze indipendentemente dalle altre e senza ritrovarsi stretti in una partizione e abbondanti in altre costringendo a modificare le partizioni con i rischi conseguenti.
Se fosse necessario per qualche motivo limitare una cartella si possono usare le quote.
Come mai hai scelto tutte quelle partizioni?
Se fosse necessario per qualche motivo limitare una cartella si possono usare le quote.
Come mai hai scelto tutte quelle partizioni?
Gli altri possono proporci delle partiture,
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
Paolo
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
Paolo
#28
Inviato 04 giugno 2010 - 19:35
Formattando con il file system NTFS preferirei un'unica partizione con pi? cartelle all'interno: configurazione pi? versatile in quanto ogni cartella pu? crescere in base alle esigenze indipendentemente dalle altre e senza ritrovarsi stretti in una partizione e abbondanti in altre costringendo a modificare le partizioni con i rischi conseguenti.
Se fosse necessario per qualche motivo limitare una cartella si possono usare le quote.
Come mai hai scelto tutte quelle partizioni?
quoto
Così ho imparato a fotografare scoprendo quello che mi piaceva e basandomi su ciò che avevo.
#29
Inviato 05 giugno 2010 - 08:07
quello screen shoot era una prova a ...caldo, adesso ho eliminato le partizioni logiche e ne ho fatto solo 2 primarie in cui in una non allocata ho installato Ubuntu, un s.o. che utilizza Linux(se non erro) lo posso utilizzare tramite F12 e scegliere l'avvio dall'HD.
Tutte quelle partizioni iniziali le avevo fatte credendo di suddividere i back up per tipologia: foto, dati, varie, software etc. e cmq pensavo che in caso di deframmentazione per un partizione di 300 Gb co sarebbe voluta un'intera giornata. adesso come detto sono 2: una da 345Gb e una da 532= 877 + 55gb non allocata=932 praticamente per le partizioni se fregato 21Gb e da un Terabyte di vendita in realt? ad hd non formattato ce n'erano 953 e rotti ,non capisco perch? arrotondano in difetto.
Tutte quelle partizioni iniziali le avevo fatte credendo di suddividere i back up per tipologia: foto, dati, varie, software etc. e cmq pensavo che in caso di deframmentazione per un partizione di 300 Gb co sarebbe voluta un'intera giornata. adesso come detto sono 2: una da 345Gb e una da 532= 877 + 55gb non allocata=932 praticamente per le partizioni se fregato 21Gb e da un Terabyte di vendita in realt? ad hd non formattato ce n'erano 953 e rotti ,non capisco perch? arrotondano in difetto.
Angelo
#30
Inviato 05 giugno 2010 - 10:27
non ? questione di arrotondamento ma di furbizia...quello screen shoot era una prova a ...caldo, adesso ho eliminato le partizioni logiche e ne ho fatto solo 2 primarie in cui in una non allocata ho installato Ubuntu, un s.o. che utilizza Linux(se non erro) lo posso utilizzare tramite F12 e scegliere l'avvio dall'HD.
Tutte quelle partizioni iniziali le avevo fatte credendo di suddividere i back up per tipologia: foto, dati, varie, software etc. e cmq pensavo che in caso di deframmentazione per un partizione di 300 Gb co sarebbe voluta un'intera giornata. adesso come detto sono 2: una da 345Gb e una da 532= 877 + 55gb non allocata=932 praticamente per le partizioni se fregato 21Gb e da un Terabyte di vendita in realt? ad hd non formattato ce n'erano 953 e rotti ,non capisco perch? arrotondano in difetto.
1TB= 1.000.000.000.000 B
poi come sappiamo il PC non ragiona in esadecimale quindi:
1.000.000.000.000 B = 976562500 KB (in realta la corretta unit? di misura ? il KiB letto kibibyte)
e cosi via fino a raggiungere i 931,322574615 GiB
se volete una spiegazione esastiva
PS: si Ubuntu ? una delle distribuzioni di linux
Stefano M.
#31
Inviato 06 giugno 2010 - 14:22
non l'ho scritto ma pensavo fosse sott'inteso che i venditori giocano con i numeri. avevo gi? visto quel link su wiki, ? da li ? scaturita la mia domanda.
sembra un po' una truffa, in realt? pubblicizzano con poca onesta.
sembra un po' una truffa, in realt? pubblicizzano con poca onesta.
Angelo
#32
Inviato 06 giugno 2010 - 20:34
Bah ... con il costo attuale al Gbyte dei dischi fissi (meno di una bottiglia di minerale) mi pare che stiate usando (truffa, pubblicit? ingannevole, onest?) parole troppo pesanti.
Con 75 euro si compra un disco da un terabyte. Con 130 uno da due terabyte. Con 800 euro si fa un raid da 4+4 Terabyte.
Suvvia ... signori !
Con 75 euro si compra un disco da un terabyte. Con 130 uno da due terabyte. Con 800 euro si fa un raid da 4+4 Terabyte.
Suvvia ... signori !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#33
Inviato 06 giugno 2010 - 21:37
Mauro mi ha preceduto ma....
Mi paiono parole pesanti e del tutto fuori luogo, per quello che in fondo ? solo un'unit? di misura.
Il fatto che sia indicato uno o zero-otto non cambia molto.
Considerato che tutta la differenza che passa dai 976 ai 935 li "mangia" la formattazione del disco (nel caso messo come esempio NFTS), ed il valore cambia (anche di molto) a seconda del formato.
Per cui, mi pare il caso di moderare i termini e limitarsi ad informare ed informarsi, niente pi?.
a_
Mi paiono parole pesanti e del tutto fuori luogo, per quello che in fondo ? solo un'unit? di misura.
Il fatto che sia indicato uno o zero-otto non cambia molto.
Considerato che tutta la differenza che passa dai 976 ai 935 li "mangia" la formattazione del disco (nel caso messo come esempio NFTS), ed il valore cambia (anche di molto) a seconda del formato.
Per cui, mi pare il caso di moderare i termini e limitarsi ad informare ed informarsi, niente pi?.
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#34
Inviato 07 giugno 2010 - 10:03
[...]
Con 75 euro si compra un disco da un terabyte. Con 130 uno da due terabyte. Con 800 euro si fa un raid da 4+4 Terabyte.
[...]
Quoto e consiglio il raid !!
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#35
Inviato 07 giugno 2010 - 10:28
sembra che con un mio pensiero abbia scatenato chiss? che.ok, togliamo truffa ma un po' di sincerit?(almeno queso spero che mi si consenta)ma non sarebbe auspicabile da parte dei produttori visto che nelle specifiche all'inizio mette un Tb che per uno che non sia un grande esperto del settore penserebbe subito alla totale capacit? dellHd, salvo scoprire nelle ultime file delle specifiche che 1Tb =1000 Gb=1.000.000.000 che che il 10%20% del volume viene "riempito" a seconda del s.o. e questo ci starebbe.
credo sarebbe + corretto che invece del Tb metterebbero subito come stanno le cose,1Tb=1000Gb, almeno uno compra quel che legge senza andare a informarsi o farsi spiegare come funzionano questi numeri.
credo sarebbe + corretto che invece del Tb metterebbero subito come stanno le cose,1Tb=1000Gb, almeno uno compra quel che legge senza andare a informarsi o farsi spiegare come funzionano questi numeri.
Angelo
#36
Inviato 07 giugno 2010 - 10:39
sembra che con un mio pensiero abbia scatenato chissà che.ok, togliamo truffa ma un po' di sincerità(almeno queso spero che mi si consenta)ma non sarebbe auspicabile da parte dei produttori visto che nelle specifiche all'inizio mette un Tb che per uno che non sia un grande esperto del settore penserebbe subito alla totale capacità dellHd, salvo scoprire nelle ultime file delle specifiche che 1Tb =1000 Gb=1.000.000.000 che che il 10%20% del volume viene "riempito" a seconda del s.o. e questo ci starebbe.
credo sarebbe + corretto che invece del Tb metterebbero subito come stanno le cose,1Tb=1000Gb, almeno uno compra quel che legge senza andare a informarsi o farsi spiegare come funzionano questi numeri.
I dischi sono normalmente fisicamente progettati per ospitare un T di dati se la targa è quella, ma una parte di questi dati non sono i tuoi: servono ai driver, firmware e balle aliene al know how comune. Il risultato è sempre meno spazio di quello nominale di targa.
Io me ne sono fatto una ragione e prendo sempre dischi di capacità stra-sovra-dimensionata rispetto alle mie necessità: alla fine non bastano mai e comunque l'investimento è sempre stato opportuno e minore della somma di quelli che avrei preso altrimenti...
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#37
Inviato 07 giugno 2010 - 15:03
sembra che con un mio pensiero abbia scatenato chiss? che.ok, togliamo truffa ma un po' di sincerit?(almeno queso spero che mi si consenta)ma non sarebbe auspicabile da parte dei produttori visto che nelle specifiche all'inizio mette un Tb che per uno che non sia un grande esperto del settore penserebbe subito alla totale capacit? dellHd, salvo scoprire nelle ultime file delle specifiche che 1Tb =1000 Gb=1.000.000.000 che che il 10%20% del volume viene "riempito" a seconda del s.o. e questo ci starebbe.
credo sarebbe + corretto che invece del Tb metterebbero subito come stanno le cose,1Tb=1000Gb, almeno uno compra quel che legge senza andare a informarsi o farsi spiegare come funzionano questi numeri.
Alla formattazione il sistema crea una struttura dove memorizza gli indirizzi dei vari file, dei vari blocchi in cui vengono suddivisi i file, gli attributi e propriet? degli stessi.
Questa struttura occupa molto pi? spazio della differenza di 24 Gb tra 1000 Gb e 1Tb e cresce al crescere del numero di file e cartelle.
A volte pesa ancor di pi? la dimensione dei blocchi di dati che si predispongono alla formattazione perch?, se non ben calibrati, possono far occupare pi? spazio del necessario.
Non ? necessario conoscere tutto il funzionamento, vero, ma se si ignora bisognerebbe pure astenersi dal giudicare.
Gli altri possono proporci delle partiture,
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
Paolo
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
Paolo
#38
Inviato 07 giugno 2010 - 15:13
gi?, peccato che tutto cio' non viene spiegato con accuratezza come tu hai fatto.Anche a un non ben informato farebbe piacere capire e non restare sempre nell'ignoranza.............Non ? necessario conoscere tutto il funzionamento, vero, ma se si ignora bisognerebbe pure astenersi dal giudicare.
Come gi? detto basta che nelle descrizione primaria mettono a quanto equivale per loro un Tb ? il dubbio si dissolve. se adesso(molto tempo fa non c'era) non in "home page" lo specificano, vuol dire che sono stati in parecchi ad avere i miei stessi dubbi o a giudicare come tu intendi.
Angelo
#39
Inviato 07 giugno 2010 - 15:37
gi?, peccato che tutto cio' non viene spiegato con accuratezza come tu hai fatto.Anche a un non ben informato farebbe piacere capire e non restare sempre nell'ignoranza.
Come gi? detto basta che nelle descrizione primaria mettono a quanto equivale per loro un Tb ? il dubbio si dissolve. se adesso(molto tempo fa non c'era) non in "home page" lo specificano, vuol dire che sono stati in parecchi ad avere i miei stessi dubbi o a giudicare come tu intendi.
Purtroppo il marketing spinge per scrivere in evidenza sulle scatole di certi HDD fino a "X" foto o "Y" mp3, ecc. e pi? nascoste le specifiche sostanziali.
Al negozio ti informano solo in base a seriet? e competenza.
Su questo non posso che essere d'accordo.
Gli altri possono proporci delle partiture,
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
Paolo
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
Paolo
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi