69 risposte a questa discussione

[gerr]

Mille grazie, Natale.
I tuoi scatti sono i più "chiarificatori" del temperamento del 16-35 che io abbia visto finora.
...

Ho capito

Ma tu sei un maestro, obiettivi a parte. Sono sicuro che tuoi scatti con il 16/35 lo porterebbero a ben altre quotazioni. (Così come i miei non rendono giustizia al 17/35).

[giannizadra]

Ho capito

Ma tu sei un maestro, obiettivi a parte. Sono sicuro che tuoi scatti con il 16/35 lo porterebbero a ben altre quotazioni. (Così come i miei non rendono giustizia al 17/35).

Non è così, Natale.
Non intendevo "migliore" o "peggiore", ma solo evidenziare quelle che allo stato mi sembrano le diversità "caratteriali" tra i due zoom.
La scelta, poi, è questione di gusti personali.

Le discussioni da "Bar sport" sia tu che io le lasciamo volentieri ad altri siti.
In uno dei quali, giustappunto, ho appena letto che "il più recente" sarebbe sempre e comunque "il meglio", per definizione.
Tesi in sè balorda, ma estremamente pratica: invece di perder tempo a testare ottiche, le mettiamo in ordine inverso in base all'età di nascita... e tutto è risolto.
Chissà se quell'astuto luminare-dell'ottica-contemporanea è anche disposto a cedermi alla pari il suo Rolex vecchio di dieci anni in cambio del mio Swacht nuovo...

[Franco_]

Grazie Natale per gli esempi postati.

Lungi da me il desiderio di riproporre "argomenti" affrontati in altra sede , mi limito a dire che trovo i vostri pareri molto equilibrati ed interessanti.
Da quello che vedo continuo a preferire il 17-35/2.8 (che prima o poi ordiner? e non solo perch? nuovo import costa quanto il 16-35 nuovo Nital ).

[giannizadra]

Da quello che vedo continuo a preferire il 17-35/2.8 (che prima o poi ordinerò e non solo perchè nuovo import costa quanto il 16-35 nuovo Nital ).

Ti troverai in ottima compagnia, Franco.
Naturalmente non mi riferisco a me, bensì a costui:
http://www.johnshawp.../equipment.html
che continua (fino a stasera, almeno) a tenersi il 17-35 come unico zoom-wide.
Né 14-24, né...altro.

Sarei portato a escludere che John Shaw ne ignori l'età...

[gerr]

...
Da quello che vedo continuo a preferire il 17-35/2.8 (che prima o poi ordinerò e non solo perchè nuovo import costa quanto il 16-35 nuovo Nital ).

Secondo me il 17/35 è l'obiettivo da street raffinato, stile classico: ha una resa cromatica calda ma una resa generale che in PP si presta a qualunque manipolazione. Di suo restituisce toni delicati e la plasticità, indispensabile, ideale per ritratto ambientato, paesaggi ed atmosfere oniriche, dove l'autore non vuole stupire con effetti speciali e, tuttosommato, stereotipati.

Il 16/35 trova la sua dimensione nel reportage d'azione in stile moderno dove la saturazione e la nitidezza tagliente restituiscano i contrasti cromatici ricercati.

[gerr]

Posto un Paio di NEF di stamattina:

http://www.sendspace.com/file/vse9jf



http://www.sendspace.com/file/s9sd0u

[giannizadra]

Posto un Paio di NEF di stamattina:

http://www.sendspace.com/file/vse9jf



http://www.sendspace.com/file/s9sd0u

Grazie Natale.
Difficile basare un giudizio su questi NEF: illuminazione ottimale, diaframmi (f/10 e f/13) tutt'altro che critici e piuttosto chiusi, ombre...pure.
Nonostante il contrasto settato a -1, con NX2 vedo i file piuttosto contrastati.

Ho visto anche i file che hai postato... altrove: nemmeno su quelli mi sento di esprimere un'opinione fondata. L'impressione che azzarderei non è positiva, specialmente nei controluce. Ma non solo.
PS. Il controllo-vignettatura on-camera è attivato, in modo piuttosto pesante (su "Normal"); perché mai ?
Mica vignetterà a quei diaframmi...

[gerr]

Grazie Natale.
Difficile basare un giudizio su questi NEF: illuminazione ottimale, diaframmi (f/10 e f/13) tutt'altro che critici e piuttosto chiusi, ombre...pure.
Nonostante il contrasto settato a -1, con NX2 vedo i file piuttosto contrastati.
PS. Il controllo-vignettatura on-camera è attivato, in modo piuttosto pesante (su "Normal"); perché mai ?
Mica vignetterà a quei diaframmi...

Ma sai che l'avevo dimenticato dai tempi del 17/35?

Lo disattiverò, grazie della segnalazione.

Scherzi a parte: non uso più NX, solo C1 che vede solo il NEF grezzo.

[giannizadra]

Scherzi a parte: non uso più NX, solo C1 che vede solo il NEF grezzo.

Anch'io, di solito.
Ma ho voluto aprire i tuoi NEF con NX2, per controllare le tue impostazioni on-camera.
Col 17-35 tengo il controllo vignettatura su OFF, anche a f/2,8...
PS. C1 non apre "solo" il NEF grezzo, bensì il NEF col profilo D3 di C1, il WB impostato dalla fotocamera, nonché sharpening e NR dosati in funzione degli exif del file.
Per non fargli applicare l'NR, ho creato un preset "zerozero" e l'ho impostato di default.

[gerr]

Scusa se ho tardato a rispondere Gianni... la famiglia...

Avrai anche notato che ? attivata una sottoesposizione fissa di -0,5?

In effetti temo sempre di bruciare le luci, da qui anche la scelta di esporre quasi sempre in spot. Per quanto C1 consenta un buon recupero sulle luci non vado mai oltre 20/30, raramente 40. Alla fine per? applico sempre i livelli in auto.

Comunque mi farebbe piacere se aprissi il NEF con Capture One e applicassi le tue regolazioni... di defolt, diciamo.

Grazie. Natale.

[giannizadra]

Avrai anche notato che è attivata una sottoesposizione fissa di -0,5?

In effetti temo sempre di bruciare le luci, da qui anche la scelta di esporre quasi sempre in spot. Per quanto C1 consenta un buon recupero sulle luci non vado mai oltre 20/30, raramente 40. Alla fine però applico sempre i livelli in auto.

Comunque mi farebbe piacere se aprissi il NEF con Capture One e applicassi le tue regolazioni... di defolt, diciamo.

Farei volentieri quanto chiedi, Natale, ma ieri sera ho cancellato dal Mac i tuoi file scaricati, e stamattina il sito non me li lascia scaricare più.
Ho notato il -0,5 "fisso"in Matrix: personalmente non lo userei con un'ottica già alquanto satura di suo.
Trovo corretto il tuo limite per il recupero. Utilizzo poco i cursori HDR: preferisco agire più delicatamente sui livelli (e talvolta spostare lievemente l'istogramma coi cursori posti in alto, oltre che con quelli in basso).

[giannizadra]

Farei volentieri quanto chiedi, Natale, ma ieri sera ho cancellato dal Mac i tuoi file scaricati, e stamattina il sito non me li lascia scaricare pi?.
Ho notato il -0,5 "fisso"in Matrix: personalmente non lo userei con un'ottica gi? alquanto satura di suo.
Trovo corretto il tuo limite per il recupero. Utilizzo poco i cursori HDR: preferisco agire pi? delicatamente sui livelli (e talvolta spostare lievemente l'istogramma coi cursori posti in alto, oltre che con quelli in basso).

Sono riuscito ora a ripescare una delle tue foto.
L'ho sottoposta al mio trattamento minimo "standard" con C1 e convertita in Jpeg.
Ti allego il file ridimensionato:

[gerr]

Sono riuscito ora a ripescare una delle tue foto.
L'ho sottoposta al mio trattamento minimo "standard" con C1 e convertita in Jpeg.
Ti allego il file ridimensionato:

Affatto male, per i miei standard direi ottima.

Ti ringrazio per aver condiviso il modo di operare sui livelli... ho sempre timore a toccarli ma ora che ho un discreto monitor calibrato tenter? di mettere in pratica il tuo suggerimento... vediamo che combino.

Natale.

[Nuccio]

Sto seguendo con attenzione questa discussione perch? essendo possessore di un 18-35 mi sto documentando per un' eventuale sostituzione.

Sinceramente speravo in una versione economica del 17-35 ma da quel che vedo a monitor, anche se non fa testo, mi d? l' idea che anche questo nuovo prodotto segua la nuova filosofia per quanto riguarda l' intonazione di colore e altro.

Mi chiedo, ma perch? mai nikon ha cambiato dato che con i "vecchi" ha ottenuto ed ottiene cos? tanti consensi? sicuramente un motivo ci sar? ma mi sfugge.

Attualmente possiedo anche un 24-70 che mi soddisfa pienamente ma mi avrebbe soddisfatto ancora di pi? se avesse avuto l' intonazione del mio vecchio 35-70.

Nuccio

[giannizadra]

Metto l'altra foto di Gerr, sempre trattamento "standard" con C1pro:



Anche questa buona, ma poco indicativa per la valutazione dell'obiettivo: illuminazione e diaframma (f/10) sono ottimali.

[gerr]

Metto l'altra foto di Gerr, sempre trattamento "standard" con C1pro:



Anche questa buona, ma poco indicativa per la valutazione dell'obiettivo: illuminazione e diaframma (f/10) sono ottimali.

Ho appena ri-settato la D700 il su Neutro riportando il contrasto a zero, nitidezza 5, senza correzione vignettatura.
Domani penso di poter postare qualcosa con il nuovo settaggio e mi piacerebbe avere la tua opinione.

Grazie; notte. Natale.

[gerr]

Ho appena ri-settato la D700 il su Neutro riportando il contrasto a zero, nitidezza 5, senza correzione vignettatura.
Domani penso di poter postare qualcosa con il nuovo settaggio e mi piacerebbe avere la tua opinione.

Grazie; notte. Natale.

Se pu? interessare... un NEF a 16mm f4 con i settaggi indicati sopra.

http://www.sendspace.com/file/yst2yj

[giannizadra]

Se può interessare... un NEF a 16mm f4 con i settaggi indicati sopra.

http://www.sendspace.com/file/yst2yj

Gentilissimo, Natale.
Il file è molto nitido dal centro a 2/3 del campo, solo discreto ai bordi e mediocre agli angoli (mi riferisco ovviamente a quelli in basso, sopra c'è il cielo).
Ho visto i test e le foto a piena risoluzione di Photozone sul nuovo Zeiss 16-35/2,8. Anche quello sembrerebbe avere problemi non dissimili.
Sarò monotono (), ma credo che il 17-35/2,8 avrà vita lunghissima nella mia borsa.
L'unica alterrnativa di livello pare essere il 14-24/2,8, con gamma di focali solo in parte sovrapponibile.
Ciao !

[gerr]

...
Sarò monotono (), ma credo che il 17-35/2,8 avrà vita lunghissima nella mia borsa.
L'unica alterrnativa di livello pare essere il 14-24/2,8, con gamma di focali solo in parte sovrapponibile.
Ciao !

Giusto che sia così.

Dal canto mio non ci penso minimamente a porre il confronto tra 14/24 e 16/35. Quest'ultimo mi tornerà utile certamente ai diaframmi chiusi e per la versatilità dell'escursione focale quando vorrò limitarmi ad un solo zoom da portare in giro.

Ora dovrò applicarmi un pò nella postproduzione dove spero di riuscire a trarre profitto grazie ai tuoi suggerimenti.

Natale.

[andre_]

NOTA:


Ho aperto una nuova discussione con i messaggi riguardanti Nitidezza, Maschere di contrasto etc., che qui erano deciamente OT, per quanto interessanti.


La discussione quindi PROSEGUE QUI.
a_