- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Il nuovo Nikkor 24-120 f/4 AFS VR II
Iniziato da
Adriano Max
, feb 19 2010 14:21
144 risposte a questa discussione
#21
Inviato 19 agosto 2010 - 08:22
Comunque su Amazon si pu? effettivamente gi? ordinare a $1.299
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#22
Inviato 19 agosto 2010 - 08:51
Comunque su Amazon si pu? effettivamente gi? ordinare a $1.299
ma per ora: Currently, item can be shipped only within the U.S.
"La vita ? come un piatto di chili in un ristorante che non conosci. A volte speziata e saporita, altre volte sa proprio di merda." Jim Bob Luke
#23
Inviato 19 agosto 2010 - 08:52
Si, si, ho citato Amazon solo per avere una fonte omogenea di prezzi.
Poi ci dirai i vostri, Alessio ...
Poi ci dirai i vostri, Alessio ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#24
Inviato 19 agosto 2010 - 09:03
Mi interrogo sul livello prestazionale esprimibile da quest'ottica su DX... possedendo io un 12-24mm f/4 potrebbe completare con esso un corredo molto agile, da accompagnare con ottiche fisse per le uscite pi? meditate...
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#25
Inviato 19 agosto 2010 - 09:08
Focal length 24-120mm
Maximum aperture f/4
Minimum aperture f/22
Lens construction 17 elements in 13 groups (with two ED glass and three aspherical lens elements, and Nano Crystal Coat)
Angle of view 84?- 20?20? (61?- 13?20? with Nikon DX format)
Minimum focus distance 0.45 m/1.5 ft. (throughout the entire zoom range)
Maximum reproduction ratio 0.24x
No. of diaphragm blades 9 (rounded)
Filter-attachment size 77mm
Diameter x length
(extension from lens mount) Approximately 84 x 103.5 mm/3.3 x 4.1 in.
Weight Approximately 710 g/25 oz.
Supplied accessories 77mm Snap-on Front Lens Cap LC-77, Rear Lens Cap LF-4, Bayonet Hood HB-53, Flexible Lens Pouch CL-1218
720 grammi, 103 mm x 84 mm, non proprio il tuo ideale di peso piuma ...
Maximum aperture f/4
Minimum aperture f/22
Lens construction 17 elements in 13 groups (with two ED glass and three aspherical lens elements, and Nano Crystal Coat)
Angle of view 84?- 20?20? (61?- 13?20? with Nikon DX format)
Minimum focus distance 0.45 m/1.5 ft. (throughout the entire zoom range)
Maximum reproduction ratio 0.24x
No. of diaphragm blades 9 (rounded)
Filter-attachment size 77mm
Diameter x length
(extension from lens mount) Approximately 84 x 103.5 mm/3.3 x 4.1 in.
Weight Approximately 710 g/25 oz.
Supplied accessories 77mm Snap-on Front Lens Cap LC-77, Rear Lens Cap LF-4, Bayonet Hood HB-53, Flexible Lens Pouch CL-1218
720 grammi, 103 mm x 84 mm, non proprio il tuo ideale di peso piuma ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#26
Inviato 19 agosto 2010 - 09:19
[...]
720 grammi, 103 mm x 84 mm, non proprio il tuo ideale di peso piuma ...
Due pesi e due misure: per le reflex mi sto rassegnando... pesa pi? o meno come il 105 Micro VR... o come il mio Angenieux 28-70 f/2,6...
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#27
Inviato 19 agosto 2010 - 09:23
Il vecchio 24-120 pesa 575 grammi con misure di mm.77x94. Il diaframma adesso ? a 9 lamelle contro le 7 del precedente e l'attacco dei filtri prima aveva diametro di mm.72
#28
Inviato 19 agosto 2010 - 10:49
Posso sapere cosa significa questa frase?Si arriva a 120, ma quanto ? sfruttabile in un ritratto essendo f4?
Così ho imparato a fotografare scoprendo quello che mi piaceva e basandomi su ciò che avevo.
#29
Inviato 19 agosto 2010 - 12:02
Posso sapere cosa significa questa frase?
generalmente facendo ritratti, sfrutto generalmente diaframmi molto aperti, ed essendo F4 la minima apertura del 24-120, direi che non ha molto sfocato, comunque minore del 24-70 2,8 e certamente meno dei vari 85mm 1,4 e 1,8.
Saluti
bergat
bergat
#30
Inviato 19 agosto 2010 - 12:47
Sulle lenti specifiche non discuto, ma all'incirca una dof da un 70mm a f2,8 ed un 120 a f4 penso siano paragonabilissimi, anzi... forse "fa pi? sfocato" un 120 a f4...generalmente facendo ritratti, sfrutto generalmente diaframmi molto aperti, ed essendo F4 la minima apertura del 24-120, direi che non ha molto sfocato, comunque minore del 24-70 2,8 e certamente meno dei vari 85mm 1,4 e 1,8.
#31
Inviato 19 agosto 2010 - 14:10
Sulle lenti specifiche non discuto, ma all'incirca una dof da un 70mm a f2,8 ed un 120 a f4 penso siano paragonabilissimi, anzi... forse "fa pi? sfocato" un 120 a f4...
La profondit? di campo di un 120mm f/4 ? quasi la met? di quella di un 70mm f/2,8 alla stessa distanza dal soggetto.
Tuttavia se ci si allontana dal soggetto per riprenderlo in modo che sia pi? o meno delle stesse dimensioni con i due obiettivi, la profondit? di campo del 120 a f/4 ? circa pi? di 1/3 superiore a quella del 70mm a f/2,8 (diciamo 4cm per il 70 a f/2,8 e 6cm per il 120 a f/4)... potete quindi giocare su questi parametri, ma resta la vecchia regola: se state lontano dal soggetto ? in genere preferibile una focale lunga, se state pi? vicini... una pi? corta !
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#32
Inviato 19 agosto 2010 - 14:19
Per ora dai sample evinco una certa morbidezza a TA a 24mm e f/4... mi va bene che sia pi? morbido a 24 che a 120: penso lo userei soprattutto nel range da 40mm a 120mm... inoltre lato grandangolo si pu? chiudere il diaframma con maggior agio...
Io spero che otticamente non centri nulla con il 'vecchio'...
Ciao,
A.
Il vecchio 24-120 pesa 575 grammi con misure di mm.77x94. Il diaframma adesso ? a 9 lamelle contro le 7 del precedente e l'attacco dei filtri prima aveva diametro di mm.72
Io spero che otticamente non centri nulla con il 'vecchio'...
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#33
Inviato 19 agosto 2010 - 14:24
La profondit? di campo di un 120mm f/4 ? quasi la met? di quella di un 70mm f/2,8 alla stessa distanza dal soggetto.
Tuttavia se ci si allontana dal soggetto per riprenderlo in modo che sia pi? o meno delle stesse dimensioni con i due obiettivi, la profondit? di campo del 120 a f/4 ? circa pi? di 1/3 superiore a quella del 70mm a f/2,8 (diciamo 4cm per il 70 a f/2,8 e 6cm per il 120 a f/4)... potete quindi giocare su questi parametri, ma resta la vecchia regola: se state lontano dal soggetto ? in genere preferibile una focale lunga, se state pi? vicini... una pi? corta !
Ciao,
A.
Ecco, tutto chiaro!
Grazie come sembre AxNaird, e grazie naturalmente anche agli altri
Così ho imparato a fotografare scoprendo quello che mi piaceva e basandomi su ciò che avevo.
#34
Inviato 19 agosto 2010 - 15:57
pesa pi? o meno come il 105 Micro VR... o come il mio Angenieux 28-70 f/2,6...
Eviterei paragoni blasfemi tra il nuovo "tuttofare" e sua maest? l'Ang?nieux, grazie.
Non vorrei che oscurassero Nikonland in Francia...
Stat rosa pristina nomine.
Nomina nuda tenemus.
fotografo professionista NPS
http://www.giannizadrafotografo.it/
Nomina nuda tenemus.
fotografo professionista NPS
http://www.giannizadrafotografo.it/
#35
Inviato 19 agosto 2010 - 15:57
Length: 146.351-190.957mm
Anche questo dato ? interessante: si allunga di quasi un terzo e con quante (spero una) camme ?
Eviterei paragoni blasfemi tra il nuovo "tuttofare" e sua maest? l'Ang?nieux, grazie.
Non vorrei che oscurassero Nikonland in Francia...
Provo(co): forse ? megli che tengo l'Angenieux e prendo il 135mm AFS che verr? o, se non posso, il 105 micro VR ?
Ma non si ventilava anche un 70-200 f/4 ???
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#36
Inviato 19 agosto 2010 - 16:01
Non si ventilava. Uscir? certamente anche il 70-200/4 in primavera.
Peser? di pi? del 70-300 e sar? anche pi? voluminoso, ovviamente !
Coster? sui 1.350 euro contro i 1.700 del 135/2 atteso per lo stesso periodo e i 6-700 cui si trova il 105/2.8 VR che ? vecchio di tre o quattro anni ...
Peser? di pi? del 70-300 e sar? anche pi? voluminoso, ovviamente !
Coster? sui 1.350 euro contro i 1.700 del 135/2 atteso per lo stesso periodo e i 6-700 cui si trova il 105/2.8 VR che ? vecchio di tre o quattro anni ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#37
Inviato 19 agosto 2010 - 16:02
Provo(co): forse ? megli che tengo l'Angenieux e prendo il 135mm AFS che verr? o, se non posso, il 105 micro VR ?
Ciao,
A.
No, ? meglio che tu venda subito l' Ang?nieux... possibilmente a me.
E' da quando ho fatto la sciocchezza di cederlo e cambiarlo che ne cerco un altro in ottime condizioni.
Stat rosa pristina nomine.
Nomina nuda tenemus.
fotografo professionista NPS
http://www.giannizadrafotografo.it/
Nomina nuda tenemus.
fotografo professionista NPS
http://www.giannizadrafotografo.it/
#38
Inviato 19 agosto 2010 - 16:04
No, ? meglio che tu venda subito l' Ang?nieux... possibilmente a me.
E' da quando ho fatto la sciocchezza di cederlo e cambiarlo che ne cerco un altro in ottime condizioni.
Insisti Gianni e vedrai ... Adriano compra e rivende ogni obiettivo entro il semestre. Glielo ha ordinato lo psicologo ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#39
Inviato 19 agosto 2010 - 16:07
Mi permetto di segnalarvi per? che questa gamma di obiettivo (gli F4 zoom midrange) ? concepita per avere la massima nitidezza da bordo a bordo gi? a TA.
Questo concetto ? diametralmente opposto a quello che genera uno sfuocato gradevole (cfr. i due articoli sul Bokeh in area redazionale che spero abbiate letto).
Questo concetto ? diametralmente opposto a quello che genera uno sfuocato gradevole (cfr. i due articoli sul Bokeh in area redazionale che spero abbiate letto).
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#40
Inviato 19 agosto 2010 - 16:10
Non si ventilava. Uscir? certamente anche il 70-200/4 in primavera.
Peser? di pi? del 70-300 e sar? anche pi? voluminoso, ovviamente !
Coster? sui 1.350 euro contro i 1.700 del 135/2 atteso per lo stesso periodo e i 6-700 cui si trova il 105/2.8 VR che ? vecchio di tre o quattro anni ...
No, ? meglio che tu venda subito l' Ang?nieux... precisamente a me.
E' da quando ho fatto la sciocchezza di cederlo e cambiarlo che ne cerco un altro in ottime condizioni.
Oramai mi sento di poter dire che ho quasi tutti gli strumenti fotografici che mi servono: l'Angenieux rimarr? con me, almeno finch? la conoscenza con questo 24-120 f/4 non sar? maturata a buoni e migliori frutti... lascio aperta questa possibilit? !
Lato tele fatico a trovare qualcosa che otticamente somigli al mio 135mm f/2,8 Ais... sar? il caso delle occasioni che decider? per me...
Resta che preferisco avere un obiettivo in meno e usare quelli che ho che averne di pi? ma usarne uno solo !!!!
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi