- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novitą dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Obiettivi fissi e distorsioni
Iniziato da
Ospite_Andrea Spada_*
, mag 15 2007 20:34
9 risposte a questa discussione
#1 Ospite_Andrea Spada_*
Inviato 15 maggio 2007 - 20:34
Dopo qualche migliatio di scatti fatti con il 18-200 VR dal quale ho avuto parecchie soddisfazioni, noto oggi l'esigenza di avere un obiettivo che non abbia distorsioni geometriche per riprendere elementi architettonici o soggetti con geometrie precise.
Pensavo al 28 2.8 e al 50 1.4
Che suggerimenti mi potete dare ?
Ciao
Andrea
Pensavo al 28 2.8 e al 50 1.4
Che suggerimenti mi potete dare ?
Ciao
Andrea
#2
Inviato 15 maggio 2007 - 21:52
di comprarli entrambi:Dopo qualche migliatio di scatti fatti con il 18-200 VR dal quale ho avuto parecchie soddisfazioni, noto oggi l'esigenza di avere un obiettivo che non abbia distorsioni geometriche per riprendere elementi architettonici o soggetti con geometrie precise.
Pensavo al 28 2.8 e al 50 1.4
Che suggerimenti mi potete dare ?
Ciao
Andrea
se hai definito che siano le focali di cui hai pi? bisogno, quei due obiettivi sono campioni nel loro genere e costano anche poco in relazione alla resa.
Max Aquila RFSP ©
#3
Inviato 16 maggio 2007 - 09:07
se hai definito che siano le focali di cui hai pi? bisogno, quei due obiettivi sono campioni nel loro genere e costano anche poco in relazione alla resa.
Senza alcun dubbio !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#4 Ospite_Andrea Spada_*
Inviato 16 maggio 2007 - 09:50
Dall'analisi dei dati exif noto che il range coperto dal 28 e dal 50 risolve il 30 % delle mie foto.
Cio che resta si divide in 40 % in focali < 28 mm e nel restante 30 % infocali superiori al 50 mm
C'e' ovviamente una concentrazione (30 %) in corrispondenza dei 18 mm (range inferiore dello zoom) e devo ancora verificare in quante di queste foto il problema della distorsione mi "disturba".
Non ho ancora verificato se il Sigma 10-20 distorce meno del 18-200 alle focali che hanno in comune.
Gli usi dei "fissi" non penso dovrebbero essere sovrapponibili poiche' la coppia 10-20 e 18-200 mi va benissimo come reportage di viaggio "veloce" (mooolto veloce dovendo controllare anche figli e moglie ).
Li userei solo nelle occasioni piu' riflessive (spero aumentino con la crescita dei figli).
Ciao
Andrea
Cio che resta si divide in 40 % in focali < 28 mm e nel restante 30 % infocali superiori al 50 mm
C'e' ovviamente una concentrazione (30 %) in corrispondenza dei 18 mm (range inferiore dello zoom) e devo ancora verificare in quante di queste foto il problema della distorsione mi "disturba".
Non ho ancora verificato se il Sigma 10-20 distorce meno del 18-200 alle focali che hanno in comune.
Gli usi dei "fissi" non penso dovrebbero essere sovrapponibili poiche' la coppia 10-20 e 18-200 mi va benissimo come reportage di viaggio "veloce" (mooolto veloce dovendo controllare anche figli e moglie ).
Li userei solo nelle occasioni piu' riflessive (spero aumentino con la crescita dei figli).
Ciao
Andrea
#5
Inviato 16 maggio 2007 - 12:12
Dall'analisi dei dati exif noto che il range coperto dal 28 e dal 50 risolve il 30 % delle mie foto.
Cio che resta si divide in 40 % in focali < 28 mm e nel restante 30 % infocali superiori al 50 mm
C'e' ovviamente una concentrazione (30 %) in corrispondenza dei 18 mm (range inferiore dello zoom) e devo ancora verificare in quante di queste foto il problema della distorsione mi "disturba".
Non ho ancora verificato se il Sigma 10-20 distorce meno del 18-200 alle focali che hanno in comune.
Gli usi dei "fissi" non penso dovrebbero essere sovrapponibili poiche' la coppia 10-20 e 18-200 mi va benissimo come reportage di viaggio "veloce" (mooolto veloce dovendo controllare anche figli e moglie ).
Li userei solo nelle occasioni piu' riflessive (spero aumentino con la crescita dei figli).
Ciao
Andrea
non credo ci siano differenze a vantaggio esclusivo di uno o dell'altro dei due zoom tra i 18 ed i 20mm (uniche focali di incrocio)
Penso invece che parlare di distorsione ottica su focali di quel genere nel senso di pretenderne poca sia quantomeno inutile:
se desidero poca distorsione sto su focali medie, come i 28 o i 35mm, indipendentemente se uso pellicola o sensore e faccio un paio di passi indietro!
I superwide nascono per distorcere e si dovrebbero comprare giusto per quello.
Alcuni sono pi? corretti di altri, ma il prezzo da pagare spesso...non vale la candela!
Max Aquila RFSP ©
#6 Ospite_Andrea Spada_*
Inviato 16 maggio 2007 - 13:02
Se con il 28 mm non ho evidenti distorsioni, e' pensabile fare piu' scatti e metterli insieme come un panorama per ovviare a quelle situazioni in cui il "passo indietro" non e' possibile ?
p.s.
Quale e' il piu' corretto 28 mm da usare sulla D50 (e D200 a breve ?)
Stessa domanda per il 50 mm.
Ciao
Andrea
p.s.
Quale e' il piu' corretto 28 mm da usare sulla D50 (e D200 a breve ?)
Stessa domanda per il 50 mm.
Ciao
Andrea
#7
Inviato 16 maggio 2007 - 13:07
Se con il 28 mm non ho evidenti distorsioni, e' pensabile fare piu' scatti e metterli insieme come un panorama per ovviare a quelle situazioni in cui il "passo indietro" non e' possibile ?
....
Certo che puoi, anche se hai evidenti distorsioni.
I programmi di Stitching oramai provvedono tutti a correggere eventuali distorsioni. Hai visto _questo_ thread ?
Guglielmo
---
#8
Inviato 16 maggio 2007 - 14:44
i pi? ...corretti gestibili dalle tue reflex digitali sono i Nikon 28mm f/2.8 AFD e Nikon 50mm f/1.4 AFDSe con il 28 mm non ho evidenti distorsioni, e' pensabile fare piu' scatti e metterli insieme come un panorama per ovviare a quelle situazioni in cui il "passo indietro" non e' possibile ?
p.s.
Quale e' il piu' corretto 28 mm da usare sulla D50 (e D200 a breve ?)
Stessa domanda per il 50 mm.
Ciao
Andrea
esistono anche altri obiettivi in montatura Ai interessanti per analoga costruzione, ma incompatibili con la lettura esposimetrica della tua attuale D50
Max Aquila RFSP ©
#9 Ospite_Andrea Spada_*
Inviato 16 maggio 2007 - 18:21
Grazie a tutti per i consigli. Li ho comprati entrambi questo pomeriggio.
il 28 2.8 mm usato, mentre il 50 1.4 nuovo.
Ciao
Andrea
il 28 2.8 mm usato, mentre il 50 1.4 nuovo.
Ciao
Andrea
#10
Inviato 16 maggio 2007 - 18:32
[...]
p.s.
Quale e' il piu' corretto 28 mm da usare sulla D50 (e D200 a breve ?)
Stessa domanda per il 50 mm.
Misurati sulla D200, il 28/2.8 AFD ha una distorsione pari a -1,24% e il 50/1.4 di -0,487%.
Come riferimento, il 18-200, a 24 mm fa -0,706% e a 50mm 1,95%.
Alla minima focale ? -4,13% (!) e alla massima +1,24%.
La cosa divertente ? che cambiando focale, la distorsione passa da barilotto a cuscinetto.
Andando su altre ottiche e su questa particolare misura (sempre in DX, perch? ovviamente in pieno formato la distorsione ai bordi aumenta ...), il 105/2DC fa un bello 0,12% (!), il nuovo 105/2.8VR Micro, -0,176% (!!), il vecchio 105/2.8 Micro un eccezionale 0,0345% (!!!!!).
I pi? corretti per? sono ovviamente i teleobiettivi.
Il 300/4 AF-S si limita ad un insignificante -0,0601%, che resta ridotto (0,341%) anche con il TC-14.
Mi mancano i dati dei pi? lunghi ma possiamo immaginarli ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi