7 risposte a questa discussione

[Merlino]

C'? una cosa che non capisco (oltre a molte altre):
Nikon D700 e scheda CF da 4GB:
NEF 14 bit NON compresso 155 scatti
NEF 14 bit compresso senza perdita 155 scatti

Eppure su PC il primo pesa per circa 24MB mentre il secondo per circa 12MB.

Perch? non guadagno spazio sulla CF se uso il NEF compresso senza perdita??

[Lieve]

Scusa Merlino ... stai parlando della previsione di foto immagazzinabili che ti da la fotocamera ... oppure hai effettivamente caricato nella CF 155 immagini compresse e non compresse ?

Perch? la compressione non da origine a file di dimensione sempre uguale ma variabile. Quindi la fotocamera tira ad indovinare finch? effettivamente non vede che la scheda si ? riempita completamente.

Nel caso invece tu abbia fatto la prova materiale a caricare le foto sulla CF allora ti rispondo : impossibile !
I file compressi sono meno pesanti e quindi devono starcene di pi?.

[andre_]

C'? una cosa che non capisco (oltre a molte altre):
Nikon D700 e scheda CF da 4GB:
NEF 14 bit NON compresso 155 scatti
NEF 14 bit compresso senza perdita 155 scatti

Eppure su PC il primo pesa per circa 24MB mentre il secondo per circa 12MB.

Perch? non guadagno spazio sulla CF se uso il NEF compresso senza perdita??

Guarda quanti ne fai effettivamente....

Essendo che tutte le compressioni possono dare luogo a files di dimensioni differenti, il numero sul display ? sempre riferito ai NEF non compressi in alcun modo.
Ma i NEF effettivamente scattabili con compressione senza perdita sono almeno un 35% in pi?..

Quindi, in buona sostanza, il numero sul display ? la "situazione peggiore" (della serie: "meno di cos? non ne fai").

Effettivamente, come gi? detto da altri, non c'? ragione per non usare il NEF compresso (senza perdita, ovviamente).

Diverso ? il caso in cui ci sia compressione CON perdita.
In quel caso, il display segnala un aumento delle foto effettivamente scattabili... ma anche in quel caso non ? preciso.
Penso si riferisca al peso del file con la sola perdita di informazioni (che dovrebbe essere sempre uguale, perch? il numero di bit per canale cala sempre alla stessa maniera).
In ogni caso, il guadagno di spazio della compressione senza perdita non ? conteggiato (di tipo LWZ, "tipo ZIP", dipendente dalla foto stessa).
a_

[andre_]

Mauro ha dato una risposta pi? sintetica della mia....
a_

[Merlino]

Perfetto. Grazie ad entrambi, sia per la risposta sintetica che per quella "senza compressione".....
Immaginavo una cosa del genere ma non ho avuto modo di provare.
Mi sono posto il problema in funzione di un viaggio dove, per motivi di spazio/peso non posso portare PC o altri dispositivi per scaricare le schede. Mi sono organizzato con un buon numero di schede e stavo valutando la possibilit? di guadagnare spazio senza perdere qualit?.

Grazie ancora.

[Lieve]

Ribadiamo il concetto : la compressione del NEF senza perdita di qualit? equivale a quella che fanno i programmi tipo ZIP o RAR. Il file contiene le stesse informazioni di quello non compresso, solo pesa di meno.
La compressione/decompressione avviene in maniera del tutto trasparente per l'utente.

Non ci sono motivi di apprensione. E non esistono motivi per non utilizzarla, tranne che non si sia azionisti di Sandisk o di Seagate ...

[giannizadra]

In una scheda da 4 giga, di NEF compressi senza perdita a 14 bit da D3/D700 me ne stanno mediamente da 210 a 220.

Anch'io non vedo ragione per registrare in NEF non compresso, visto che la compressione di cui sopra è "realmente" senza perdita.

[alfredo carbognani]

Interessante. Non lo sapevo (anche questo).
(Quasi d'istinto) per? ho scelto di scattare con il compresso senza perdita.