74 risposte a questa discussione

[andre_]

Un miglioramento del bilanciamento del bianco a mio avviso migliora la qualit? delle immagini, soprattutto nelle ombre con illuminazione artificiale.

Domanda (visto che non ho ancora installato il firmware).
Le foto che hai postato con i diversi AWB, avevano un valore differente di bianco?

Se no (altrimenti cosa ci sarebbe mai di diverso), hai provato a riportare lo stesso valore per entrambe?

Perch? il WB influenza il rumore, eccome se lo influenza, ma normalmente lo fa nel senso che ogni volta che ci allontaniamo dal bianco "corretto", c'? un po' pi? di rumore.
Nelle ombre, ovviamente.

Quindi ogni differenza (che non mi stupirei ci fosse, perch? rimango convinto che nell'aggiornamento dei firmware vengano aggiornate anche molte cose non dichiarate) ogni differenza, dicevo, la si dovrebbe mettere in risalto a parit? di valore del bianco tra le due foto.
O a parit? di bilanciamento del bianco, anche se il valore numerico fosse differente (ma non penso sia il caso di un aggiornamento di questo tipo).

Appena ho tempo di dinstallare il firmware provo.
a_

[andre_]

Grazie per il tuo intervento Andre, se vuoi ti invio i nef della foto e fai tutte le valutazioni, non credevo di generare tanto scalpore e soprattutto non credevo di scoprire l'acqua calda dicendo che il BW migliora o peggiora anche il rumore digitale (soprattutto nelle obre come ho detto e come hai confermato anche tu). La grana ? rimasta la stessa, ci mancherebbe ma ho notato che sono spariti quegli "artefatti rossastri" che a mio avviso implementavano il rumore digitale...sempre rumore ?...

Grazie, ma come ho detto devo fare la stessa cosa con la mia.... che il file del firmware ? gi? qui sul mio desktop.
Non ho la minima idea di come i firmware vengano rifatti, nel senso che non so se potenzialmente ? tutto quanto il software che governa la macchina o solo una parte ad essere cambiato.
Per quanto mi riguarda, aspetto solo di verificare l'effetto sull'interazione tra il file NEF e LightRoom, che poi ? l'unica cosa che mi interessa.
Fino ad ora, gli effetti maggiori ci sono stati con gli upgrade del software, mentre quelli del firmware sono sempre stati limitati o nulli sulla qualit? del file.
Pi? che ovvio, anche questo.
a_

[andre_]

... quasi 8 mega di firm sono serviti

...


...Allora il mio aggiornamento ha un sacco di roba in pi?!

a_

[Alberto73]

Ciao Amedeo e auguri anche a te... comunque per i manuali se vuoi scaricarli basta ceh ti registri al sito dell'assistenza e che registri poi un corpo macchina ed ecco che si pu? accedere ai pdf dei manuali
La registrasione sembra sia obbligatoria di un corpo macchina ma indipendente dal fatto lo si sia gi? registrato o meno sul sito nital (se ? nital).

solo che lui chiedeva del firmware non dei manuali...........

[danighost]

Secondo me la differenza ? da notare, solo in foto stampate.

[Lieve]

Grazie, ma come ho detto devo fare la stessa cosa con la mia.... che il file del firmware ? gi? qui sul mio desktop.
Non ho la minima idea di come i firmware vengano rifatti, nel senso che non so se potenzialmente ? tutto quanto il software che governa la macchina o solo una parte ad essere cambiato.

Il firmware ? il programma di gestione della fotocamera.

Quando la casa madre aggiorna una cosa (fosse anche il testo di una didascalia in danese e nient'altro), questo programma viene ricompilato del tutto e riscritto completamente.
Viene rilasciato il file che lo stesso firmware della fotocamera usa per ... riscriversi del tutto.
Come fanno i robot nei film di fantascienza.

[Lieve]

[...]
Sinceramente non ho gradito la tua perla di saggezza perch? ?, come la considerazione di rudolf, errata e fuori luogo.
Si fanno gi? tante battaglie nella vita di tutti i giorni, tra lavoro, famiglia ecc ecc ora bisogna anche stare attenti a non dire che una D3s ? una trovata commerciale o che un firmware possa a mio avviso aver migliorato un pochino la resa complessiva (anche nel disturbo) di una fotografia.

Gianluca, sono anni che conduci queste battaglie qui su questi schermi.
Una volta ? la D200, una volta la D300, adesso la D3s.

Nikon afferma :

"The D3S's image sensor has been completely redesigned from the one utilized in the D3. This new sensor's inner structure has been further optimized, with the pixel count and large pixel pitch maintained for even greater latitude in high ISO performance. As a result, the D3S captures and renders light in ways that no other ordinary digital SLR cameras have yet achieved, with a significantly higher signal-to-noise ratio and a wide dynamic range for unmatched image quality for both still images and movies throughout the broadened ISO sensitivity capabilities."

Non stiamo parlando di software ma di hardware.

Vogliamo dire che Nikon mente sapendo di mentire ? E allora smettiamo di confidare nel nostro marchio preferito e passiamo ad un altro marchio di cui possiamo fidarci.

Ovviamente cessiamo di credere a tutti quei fotografi professionisti che entusiasticamente si stanno comperando la D3s.
A cominciare dal nostro Mudmad e dalle sue foto del rugby a 8.000 ISO che sembrano quelle della D200 a 640 ... (!).

Io non colleziono fotocamere. Le uso tutte. E ne avessi una adesso cui il contascatti fa meno di 50.000 colpi (esclusa la D300s che poverina ? appena arrivata e nella stagione morta !).
La D3s far? la sua parte, quando arriver? al mio prezzo.

[duke]

Detta francamente manco il WB è cambiato. Nelle condizioni di luce delle prove reagisce pari pari come prima. Tendeva al giallo prima e tende al giallo ora. In casa ho sempre dovuto fare la calibrazione del bianco. Magari mi sbaglio.
Ho scattato in NEF. Alberto mi diceva se avevo messo il NR, ma su NEF con parametri azzerati dovrebbe essere inifluente. Qualcuno me lo puo' confermare?

Dario, questo è quello che ho detto. Stiamo dicendo la stessa cosa...
In quelle condizioni di luce, il WB auto reagisce uguale, prima dell'aggiornamento e dopo.
Differenze di rumore non ne ho viste ed ho trattato i file pari pari con parametri completamente azzerati. Anzi non li ho trattati per niente apposta...

Comunque può' essere che mi sbagli, per l'amor di dio, siamo qua per confrontarci.
Non pensavo si scatenasse tutto sto putiferio, maremma n'cignalita..
Gianluca nei tuoi file vedo qualcosa che nei miei non ho visto. Comunque se è così come dici ben venga. Io ne sono più' che contento come tutti noi immagino.
Ragazzi, vediamo di rilassarci e confrontiamoci tutti amichevolmente, ci sono altre cose per cui inc.....si che non un WB correggibile in PP o un rumore digitale che magari in stampa manco lo vediamo.
Su questo sono d'accordo con Dani.

[GCiraso]

.....Se qui non si può dire che la D3s è una trovata commerciale allora dillo, metti un divieto, se qui non si può dire che un firmware abbia sortito degli effetti positivi dillo...

Quanto nervosismo

Sul primo punto ti chiedo semplicemente se l'hai provata: se sì se ne può anche parlare, diversamente è un dialogo con un sordo.
Sul secondo punto non ho dubbi che qualche beneficio ci sia stato, anche se non così eclatante.

Saluti

Giovanni

[Roby C]

maremma n'cignalita..

Beh.. in fondo.. in fondo.. ? bello assisterea queste tenzoni... si imparano un sacco di cose.. anzi..
Duke?... ma vuol dire " maremma n'cignalita..".. deve essere una nuova soluzione digitale.. oppure un nuovo set.. del Bianco.. a proposito.. anche Ken Follett lo scrittore ha dei problemi con il Bianco..lo hanno fatto vedere in Tivv?...

buona e tranquilla serata....