61 risposte a questa discussione

[Lieve]

Beh ? un obiettivo che di fatto risale come schema e meccanica al 1936 ... io dico che sarebbe ora di aggiornarlo !

[Lieve]

No, credevo ti riferissi al 180 Nikon di cui parla Danighost.

Il Sigma 180/3.5 ? un obiettivo che non ho mai considerato particolarmente. Di qui la svista ...

[andre_]

Si, quasi certamente sar? il 150.
Il 180 pare avere delle belle doti macro, ma nient'altro, mentre il 150 ? decisamente pi? flessibile ed adatto a diverse cose.
Le vostre impressioni, poi, sono talmente lusinghiere...

Con i colori Sigma non ho grossi problemi, in ogni caso.
Mi sto godendo il 500.
Se aggiungiamo che su pellicola ero soddisfattissimo sia del 28-70 (prima serie EX) che del 70-200....
No, decisamente io con i Sigma non ci litigo.

il 180 poi ? uscito recentemente di produzione... forse verr? sostituito con qualcos'altro!

Non ho idea delle vendite che aveva, ma per quanto Sigma sia nota per lanciarsi in realizzazioni uniche (nel senso che non le fa nessun altro, ed a volte ci azzecca pure) non vedo a breve la "necessit?" di un'altra versione.
Ho l'impressione che gli sia venuto particolarmente bene il 150, e fino a che "dura" quello non metteranno nulla di simile.
La differenza potrebbe farla un'eventuale versione con l'OS, l'unica cosa che potrebbe spingere a sostituire il 150.
Ma anche l?, credo che sar? o un 150 o un 180 (o qualcos'altro di simile, anche leggermente pi? lungo), ma non diversi obbiettivi simili.
Poi magari mi smentiscono. ovviamente, che queste considerazioni sono assolutamente soggettive.
a_

[danighost]

Anche io avevo pensato, sia al 150 che al 180 Sigma, 180 che ho provato l'anno scorso da Iceformat, ma per un discorso di pesi e misure, ho deciso al 105 AF, lo trovo pi? versatile.

Andre_ per ritratt oltre al 50 e 180 pensavo anche al 105DC.

[andre_]

Andre_ per ritratt oltre al 50 e 180 pensavo anche al 105DC.

Beh, l? sei nell'olimpo delle lenti da ritratto....
Pochi eletti ci entrano.
a_

[danighost]

Beh, lí sei nell'olimpo delle lenti da ritratto....
Pochi eletti ci entrano.
a_

Quando l ho provato da Alessandro (l'ex proprietario della ora mia D300), ero tentato di tenermelo, ma uno sguardo del vikingo ... mi ha fatto cambiare idea

[StefanoP]

il 105 DC ? una lente che vorrei provare e metter a confronto col mio 135... per vedere se veramente come dicono abbian una resa ancora migliore, mi sembra cos? difficile far meglio del 135 mi sa che son a pari merito
Non costasse cos? tanto me lo comprerei anche... ma cos? mi tocca rinunciare investimento sproporzionato alle mie esigenze reali (i desideri son altre cose invece )

[danighost]

Ritratti non credo di farne, di solito uso il 50 f1.4 o il 180 f2.8, per paesaggio ho intenzione di usarlo, ma pi? che altro in montagna al posto del 180.

Oggi ho fatto uno shooting a zonzo per Milano, le unice ottiche con me: 50mm AFf1.4, e 105mm Micro AF f2.8, l ho provato a fare dei ritratti lo stesso, dopotutto ero curioso, l ho usato solo a f2.8, e fin'ora ho visto gli scatti solo sul monitor della D300, per? pensavo peggio, ora non resta che scaricare e stampare.

[giannizadra]

il 105 DC ? una lente che vorrei provare e metter a confronto col mio 135... per vedere se veramente come dicono abbian una resa ancora migliore, mi sembra cos? difficile far meglio del 135 mi sa che son a pari merito
Non costasse cos? tanto me lo comprerei anche... ma cos? mi tocca rinunciare investimento sproporzionato alle mie esigenze reali (i desideri son altre cose invece )

Il 105 DC ? migliore fino a f/2,8 (compreso). Poi i due DC si equilibrano.
Due grandissime ottiche, comunque, dal "temperamento" simile.
Al punto che possederle entrambe ? a mio avviso pi? uno sfizio che una necessit? concreta.

[GCiraso]

...... Al punto che possederle entrambe ? a mio avviso pi? uno sfizio che una necessit? concreta.

Sono sfizioso.

Sono estremamente simili, dopo i 4 pressoch? indistinguibili se non per il diverso angolo di campo. A 2.8 e 2 ? sicuramente pi? nitido, a meno che il DC sia lievemene starato sullo 0.

Giovanni

[Lieve]

B? ... sfizio ... un fotografo che si dedica al 90% al ritratto sa che in termini di prospettiva e di compressione dei piani, una volta serve l'85, un'altra ? meglio il 105, un'altra ancora il 135 e talvolta, perch? no, ancora meglio il 180 o il 200 ...

E dato che Nikon al momento fornisce solamente il 135 in versione DC e nient'altro, che fare ?

[giannizadra]

B? ... sfizio ... un fotografo che si dedica al 90% al ritratto sa che in termini di prospettiva e di compressione dei piani, una volta serve l'85, un'altra ? meglio il 105, un'altra ancora il 135 e talvolta, perch? no, ancora meglio il 180 o il 200 ...

E dato che Nikon al momento fornisce solamente il 135 in versione DC e nient'altro, che fare ?

Io per esempio, in sessioni "mirate" di ritratto, oltre ai grandangoli, a 85/1,4 e 180, per le (poche) emergenze "intermedie" mi porto dietro il fido 80-200 AFS...
E il 105 VR per i dettagli molto "stretti".

[Lieve]

Ma si, il guaio ? - ma stiamo andando O/T - che Nikon nel tempo ha fatto sparire dal listino tutti gli obiettivi d'ingresso lasciando solo le versioni di lusso.

Dove sono i vari 35/2.8, 105/2.5, 135/2.8, 200/4 e compagnia ?

Io lo zoom continuo a vederlo come soluzione per fotografie meno impegnative, comodo ma disinvolto.

[giannizadra]

Ma si, il guaio ? - ma stiamo andando O/T - che Nikon nel tempo ha fatto sparire dal listino tutti gli obiettivi d'ingresso lasciando solo le versioni di lusso.

Dove sono i vari 35/2.8, 105/2.5, 135/2.8, 200/4 e compagnia ?

Io lo zoom continuo a vederlo come soluzione per fotografie meno impegnative, comodo ma disinvolto.

Pienamente d'accordo con la tua valutazione.
Purtroppo Nikon sembra aver scelto di presidiare la fascia "intermedia" esclusivamente con gli zoom.
Credo che vedremo nuovi "fissi" FX essenzialmente ultraluminosi e/o specialistici.
Fortuna che c'? anche l'usato...

[andre_]

Dove sono i vari 35/2.8, 105/2.5, 135/2.8, 200/4 e compagnia ?

Probabilmente la cosa nasce molto, molto tempo fa, quando si ? iniziato a considerare l'Obbiettivo da Paesaggio semplicemente come l'obbiettivo il pi? definito possibile, tralasciando le altre caratteristiche.

Oggi molti(ssimi) zoom sono molto definiti, e questo basta. O deve bastare.

Giusto o sbagliato che sia, mi pare il ragionamento seguito da Nikon.

Ed ho perfino l'impressione che, se Nikon rinnovasse il 105 DC da affiancare al VR, ed in pi? riproponesse un 105/2.8 o simili.... quest'ultimo (il pi? economico, quindi) venderebbe meno degli altri due.
Magari mi sbaglio, ma non so quanti paesaggisti sarebbero disposti ad affrontare la spesa e l'impegno di un obbiettivo fisso, poco luminoso e dedicato.
Solo chi si dedica allo stitching, forse, e nessun altro o quasi.

Ovviamente, nemmeno da dirlo, non sono affatto felice di questa cosa, ma mi pare verosimile.
a_

[Lieve]

Si, si , certo. Ma hai visto quanti 24-70/2.8 invenduti ha Watanabe in questo momento ?

E' come se la gente avesse una crisi di rigetto o prendesse le cose perch? ci sono ma senza un reale bisogno.

C'? moltissima gente che ha il 70-200 o l'80-200 ma potrebbe benissimo farne a meno se ci fosse un ottimo 135/2.8 moderno.

Una focale che ? stata ingiustamente dimenticata ...

[andre_]

C'? moltissima gente che ha il 70-200 o l'80-200 ma potrebbe benissimo farne a meno se ci fosse un ottimo 135/2.8 moderno.

Una focale che ? stata ingiustamente dimenticata ...

D'accordissimo!
Infatti ho dato via il mio 70-200 per un 150... Sigma, in mancanza di Nikkor.

Ma ad esempio, ho scelto proprio il 24-70 (e non il 28-70, o niente) anche pensando ai paesaggi.
E nelle prossime vacanze, intendo usarlo per l'80% degli scatti.

Lasciando a casa il mio amato 105 DC

Non sono l'unico che fa un discorso del genere, anche se, ripeto, hai ragione da vendere nel dire che un 135 sarebbe ottimale per la maggior parte delle esigenze.

Ma, ad esempio, il fantastico kit D700+50/1.4, quanto reale impatto ha avuto?
Ho l'impressione che i 50mm siano andati tutti nel mercato dell'usato, allo stesso modo dei vari SB-900 ultimamente.
Spero vivamente di abagliarmi, ma vedo in giro non poche D700, ma pochissimi 50mm.

Credo che Nikon potrebbe trovare il coraggio di proporre un "kit" di tre lenti rimodernate (28-50-105 o 135), che potenzialmente potrebbe soddisfare molto di pi? di un 24-70 o del prossimo 24-105/4.
Ma dubito troverebbe riscontro nelle vendite.

Sigh.
a_

[Adriano Max]

[...]
Credo che Nikon potrebbe trovare il coraggio di proporre un "kit" di tre lenti rimodernate (28-50-105 o 135), che potenzialmente potrebbe soddisfare molto di pi? di un 24-70 o del prossimo 24-105/4.
Ma dubito troverebbe riscontro nelle vendite.

Sigh.
a_

Fuoritema: io sono per la terna 24-50-135 certo che se sono tutti superluminosi e supercostosi come il 24 f/1,4...


La terna 24-60-135 (tutti f/2,8 col 60mm macro) avrebbe un (mio) grandissimo riscontro !!


Ciao,
A.