Ho votato per il 100-500 (anche se sa di fantascienza e, ammesso che se mai uscir? possa avere un prezzo umano), sarebbe l'alternativa "seria" al Bigma, un valido tuttofare per il fotonaturalista che non vuole portare in giro 30 kg di attrezzatura o non se li pu? comprare. Poi o meglio soprattutto, voto, spero, mi auguro, e cos? via, un 400mm f5.6 AFS (macro?), di nuovo, un'alternativa di qualit? al Sigma Apo Macro e, visto che Canon ce l'ha ed ? molto valido, anzi ottimo, e lo vende pure, non capisco perch? Nikon non lo faccia. Se esistesse, correrei a comprarlo anche subito, specie se avesse una distanza di messa a fuoco da 2,5m (come il discreto Tokina) al metro e sessanta circa del Sigma. Un 400mm con colori e qualit? Nikon, con funzionalit? quasi macro, ? il mio sogno di sempre!!!
In misura minore, voto per il 300 f4 VR che, di nuovo, sarebbe un giusto adeguamento a quanto Canon offre da anni. Magari con un collare meno demenziale. Non ho votato un 200 Micro AFS Vr perch? lo trovo un po' meno necessario. Il mio 200 f4 AFD fa tutto quello che deve, in maniera egregia (rumore af a parte, ma non importa).
Ciao,
Silvio
PS. Voglio il 400 f5.6 (anche 4.5 neh) AFS MACROOOOOOO!