- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Nuove ottiche Nikon ? Si ma quali desideriamo ?
Iniziato da
Lieve
, nov 30 2009 13:40
81 risposte a questa discussione
#1
Inviato 30 novembre 2009 - 13:40
Non un toto-sondaggio sulle prossime uscite ma le proprie aspettative.
Quali ottiche NUOVE (non presenti nell'attuale catalogo Nikkor) ci aspettiamo ?
Votate, ? possibile fare pi? di una scelta ciascuno.
Quali ottiche NUOVE (non presenti nell'attuale catalogo Nikkor) ci aspettiamo ?
Votate, ? possibile fare pi? di una scelta ciascuno.
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#2
Inviato 30 novembre 2009 - 13:50
votato! ho messo soprattutto fissi (ottiche da ritratto e grandangolari) e un solo zoom
"I fili si congiungono e prendono forma, si torcono e si intrecciano; a volte si sciolgono, si spezzano e si uniscono di nuovo. Questo è il kumihimo. Questo è il tempo. Questo è... Musubi"
#3 Ospite_Matteo_*
Inviato 30 novembre 2009 - 14:44
Io, devo essere sincero, aspetto prevalentemente un 24-120 VR decente o qualcosa con una focale simile.
E' un obiettivo che gia' possiedo nella prima versione non VR (e che trovo mediocre), ma che mi attira molto come versatilita' d'uso per quando ho voglia di girare in moto o, comunque, ho voglia di girare leggero.
Certo che anche una rivisitatina ai fissi non sarebbe male.
E' un obiettivo che gia' possiedo nella prima versione non VR (e che trovo mediocre), ma che mi attira molto come versatilita' d'uso per quando ho voglia di girare in moto o, comunque, ho voglia di girare leggero.
Certo che anche una rivisitatina ai fissi non sarebbe male.
#4
Inviato 30 novembre 2009 - 14:49
Votato, ribadendo ridondanze e precisando lunghezze...
16-40mm f/4 AFS
24mm f/1,4 o f/2 AFS
135/150mm f/2 o f/2,8 AFS VR
70-200 f/4 AFS VR
Ciao,
Adriano.
16-40mm f/4 AFS
24mm f/1,4 o f/2 AFS
135/150mm f/2 o f/2,8 AFS VR
70-200 f/4 AFS VR
Ciao,
Adriano.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#5
Inviato 30 novembre 2009 - 15:29
visto che certi bellissimi fissi mi fanno gola, mi sono dato al "civuolebenaltrismo" ma con proposta:
a me piacerebbe uno zoom con una ghiera per mitigare la distorsione in un senso o nell'altro....
a me piacerebbe uno zoom con una ghiera per mitigare la distorsione in un senso o nell'altro....
#6
Inviato 30 novembre 2009 - 15:35
Ho segnato 24/120 perché era l'opzione che si avvicinava di più ma mi basterebbe anche un 24/105, al limite anche un 28/105 mi piacerebbe però in questo caso f2,8 ci potrebbe stare. In pratica un'ottica versatile di qualità da usare per lavoro.
I fissi che uso per lavori più specifici mi soddisfano già, dell'afs su questi ne faccio anche a meno.
I fissi che uso per lavori più specifici mi soddisfano già, dell'afs su questi ne faccio anche a meno.
#7
Inviato 30 novembre 2009 - 16:23
Votato:
180 (a me non servirebbe, per? sarei curioso)
100-500 (giusto per sognare, e perch? l'alternativa a Sigma ci vuole )
400 (Questo s? che sarebbe bello in naturalistica, ovviamente su DX, e che l'obiettivo stesso sia DX)
180 (a me non servirebbe, per? sarei curioso)
100-500 (giusto per sognare, e perch? l'alternativa a Sigma ci vuole )
400 (Questo s? che sarebbe bello in naturalistica, ovviamente su DX, e che l'obiettivo stesso sia DX)
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#8
Inviato 30 novembre 2009 - 20:35
Toglierei il VR dalle opzioni per i DC...
Le due features sono completamente incompatibili!
Se muovi la lente in presenza di aberrazione sferica aggiunta.... hai degli effetti molto simpatici, ma a livello di Lensbaby
a_
Le due features sono completamente incompatibili!
Se muovi la lente in presenza di aberrazione sferica aggiunta.... hai degli effetti molto simpatici, ma a livello di Lensbaby
a_
andrea landi
justnuances.com
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...
#9
Inviato 30 novembre 2009 - 21:09
Ho messo un po' di tutto.
16-40 f/4 perch? potrebbe accompagnarsi al 70-300VR per uscite leggere.
Il 17-35 f/2.8 se il 16-40 avesse la stessa distorsione del 18-35.
Ultimamente Nikon non ? molto attenta a questo aspetto.
Il 24-120, se all'altezza, come alternativa tuttofare alla coppia sopracitata (ci credo poco).
Un fisso grand'angolare luminoso come il 28 f/2 oppure una coppia 35+20 (tra le varie).
Da abbinare a 85 f/1.4 o 105 f/2 DC e 180 f/2.8 per un corredo di fissi luminosi senza compromessi.
Lato tele pi? un 400 f/5.6 di un 300 f/4.
Ho aggiunto lo zoom 100-500 ma temo che il prezzo sar? troppo alto e qualitativamente inferiore all'ipotetico fisso.
Lato grand'angolare vedo sempre pi? probabile uno zoom e lato tele un fisso.
Nella realt? sar? pi? probabile un 16-40 + 105.
O meglio un po' di tempo per fotografare ch? ultimamente manca.
16-40 f/4 perch? potrebbe accompagnarsi al 70-300VR per uscite leggere.
Il 17-35 f/2.8 se il 16-40 avesse la stessa distorsione del 18-35.
Ultimamente Nikon non ? molto attenta a questo aspetto.
Il 24-120, se all'altezza, come alternativa tuttofare alla coppia sopracitata (ci credo poco).
Un fisso grand'angolare luminoso come il 28 f/2 oppure una coppia 35+20 (tra le varie).
Da abbinare a 85 f/1.4 o 105 f/2 DC e 180 f/2.8 per un corredo di fissi luminosi senza compromessi.
Lato tele pi? un 400 f/5.6 di un 300 f/4.
Ho aggiunto lo zoom 100-500 ma temo che il prezzo sar? troppo alto e qualitativamente inferiore all'ipotetico fisso.
Lato grand'angolare vedo sempre pi? probabile uno zoom e lato tele un fisso.
Nella realt? sar? pi? probabile un 16-40 + 105.
O meglio un po' di tempo per fotografare ch? ultimamente manca.
Gli altri possono proporci delle partiture,
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
Paolo
siamo noi che suoniamo la nostra vita.
Paolo
#11
Inviato 30 novembre 2009 - 23:39
la voglia di f4 ? tanta in giro : il buon compromesso fra qualit? e costi produttivi indi prezzo ; per pensionare il mio vetusto 24-85 da passeggio io ho scelto il 28-85 : o lo fanno o attento signor Nikkor sar? costretto a prendere il 24-70 (poi ci parli te co' la mi moglie!)
il 300 me lo farei regalare ma dovrebbe essere nei negozi prima dell'11 giugno pv
il 300 me lo farei regalare ma dovrebbe essere nei negozi prima dell'11 giugno pv
#12 Ospite_acq749_*
Inviato 01 dicembre 2009 - 11:31
io un bel 70-200 f4 o, ancora meglio, un 100-300 f4, lo prenderei al volo speriamo..
#13
Inviato 01 dicembre 2009 - 11:44
io un bel 70-200 f4 o, ancora meglio, un 100-300 f4, lo prenderei al volo speriamo..
Per? un 100-300 f4 della Sigma c'? e non ? per niente da buttare via.
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#14
Inviato 01 dicembre 2009 - 14:13
Votato:
24-120 per le gite in montagna e altre occasioni in cui mi serve lo zoom "standard". Pur avendo fatto negli ultimi anni investimenti abbastanza significative in ottiche, da quelle parti vado avanti col Sigma 28-70 perche' i 2.8 Nikon sono veramente troppo grandi e pesanti per quell'uso.
180 Macro sto' pensando di abbandonare lo zoom 70-200 Sigma e indeciso se buttarmi su un tele a meta' strada (tipo il 150 Sigma) che sia pero' anche macro per fotografare insetti e similari o restare sullo zoom e prendere uno dei 2 70-200 Nikon, il vecchio o il nuovo.
300 f4 VR sono un fan della versione attuale e il VR potrebbe essere utile in diverse occasioni, basta che non vada a scapito della qualita' assoluta
24-120 per le gite in montagna e altre occasioni in cui mi serve lo zoom "standard". Pur avendo fatto negli ultimi anni investimenti abbastanza significative in ottiche, da quelle parti vado avanti col Sigma 28-70 perche' i 2.8 Nikon sono veramente troppo grandi e pesanti per quell'uso.
180 Macro sto' pensando di abbandonare lo zoom 70-200 Sigma e indeciso se buttarmi su un tele a meta' strada (tipo il 150 Sigma) che sia pero' anche macro per fotografare insetti e similari o restare sullo zoom e prendere uno dei 2 70-200 Nikon, il vecchio o il nuovo.
300 f4 VR sono un fan della versione attuale e il VR potrebbe essere utile in diverse occasioni, basta che non vada a scapito della qualita' assoluta
#15
Inviato 01 dicembre 2009 - 15:24
Votato.
Ho messo il 16-40 perch? sarebbe un ottimo compromesso tra ingombro e prezzo e potrebbe diventare un vero Best seller.
Poi l'85 AFS, un desiderata da molto tempo...
Quello che manca pi? di tutto ? il tempo di fotografare, quello non lo si compra.
saluti
Ho messo il 16-40 perch? sarebbe un ottimo compromesso tra ingombro e prezzo e potrebbe diventare un vero Best seller.
Poi l'85 AFS, un desiderata da molto tempo...
Quello che manca pi? di tutto ? il tempo di fotografare, quello non lo si compra.
saluti
Bruno
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi.
il mio blog su Nikonland:
http://www.nikonland...uno-mora-gatsu/
#16
Inviato 01 dicembre 2009 - 17:01
Quello che manca pi? di tutto ? il tempo di fotografare, quello non lo si compra.
saluti
Lo si ottiene con la forza
Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
Daniele Andreoli
#17 Ospite_acq749_*
Inviato 01 dicembre 2009 - 22:25
infatti ? da un po che penso al sigmaPer? un 100-300 f4 della Sigma c'? e non ? per niente da buttare via.
#18
Inviato 02 dicembre 2009 - 08:33
Hem.... si stava parlando di Nikon.
Per gli altri marchi e per ottiche gi? esistenti ci sono topic appositi.
Denghi? !
Per gli altri marchi e per ottiche gi? esistenti ci sono topic appositi.
Denghi? !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#19 Ospite_acq749_*
Inviato 02 dicembre 2009 - 09:06
Hem.... si stava parlando di Nikon.
Per gli altri marchi e per ottiche gi? esistenti ci sono topic appositi.
Denghi? !
hai ragione, scusa, anche se il mio posto si riferiva ad un futuro nikon
#20 Ospite_alex67_*
Inviato 02 dicembre 2009 - 13:58
Ho messo tutti zoom perché d'altronde necessito di quelli:
28-85/4 (non 24-85?): per sostituire una volta per tutte il 18-70
24-120/4: come range focale mi farebbe ancora più comodo del 28-85... andrebbe benissimo un 24-105 come il Canon e non come il modestissimo 24-120 attuale!
100-500: per il tele che mi manca, al posto del 100-300/4 Sigma
Altro: per un 70-200/4
PS: ma del 24-135mm f/3.5-5.6G ED VR di cui parlava la roadmap fuoriscita da Nikon che ne sappiamo?
Lascia perdere che è meglio... ce l'ho io e lo voglio vendere!!
28-85/4 (non 24-85?): per sostituire una volta per tutte il 18-70
24-120/4: come range focale mi farebbe ancora più comodo del 28-85... andrebbe benissimo un 24-105 come il Canon e non come il modestissimo 24-120 attuale!
100-500: per il tele che mi manca, al posto del 100-300/4 Sigma
Altro: per un 70-200/4
PS: ma del 24-135mm f/3.5-5.6G ED VR di cui parlava la roadmap fuoriscita da Nikon che ne sappiamo?
infatti è da un po che penso al sigma
Lascia perdere che è meglio... ce l'ho io e lo voglio vendere!!
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi