73 risposte a questa discussione

[Alessandro]

Solo una domanda-riflessione: Ha senso mettere un video HD quando oramai i pi? normali studi fotografici offrono i full HD e le concorrenti leggi Canon) lo offrivano gi? un anno fa con la5DMKII?!?!? IMHO "si pu? fare di pi?", specialmente con un sensore cos?... se la potenza di calcolo dell'expeed non bastava potevano sempre metterne due... con 4000? credo ci sarebbero rientrati no?!?!?



Ciao, Ale.

[andre_]

Solo una domanda-riflessione: Ha senso mettere un video HD quando oramai i pi? normali studi fotografici offrono i full HD e le concorrenti leggi Canon) lo offrivano gi? un anno fa con la5DMKII?!?!? IMHO "si pu? fare di pi?", specialmente con un sensore cos?... se la potenza di calcolo dell'expeed non bastava potevano sempre metterne due... con 4000? credo ci sarebbero rientrati no?!?!?

Non ? che ci si mette un po' troppa enfasi, su questa caratteristica?
Forse sbaglio, ma continuo a pensarla un "di pi?" che le case mettono su queste macchine pi? per moda che per altro.

Personalmente trovo pi? utile il tanto snobbato sgrullino, allora.
Mi ha cavato d'impiccio almeno un paio di volte, quando dopo una raffica mi sono trovato dei mostri marini sul sensore dopo l'ultimo cambio dell'ottica al vento.
? vero che non toglie completamente lo sporco, ? vero che rimane sempre l?, ? vero che....

Ma proprio con i mostri pi? grossi ? davvero utile.
Quelli li sposta sempre per bene, ed in attessa di una pulita migliore e pi? approfondita una volta a casa, salva per bene un po' di scatti.
E quando si ? su una spiaggia, al vento, ?m l'unico sistema utile. Imopensabile mettersi con lo spruzzino dell'aria o altre cose simili, in certe condizioni!
a_

[Roby C]

Bene.
allora viva la D3s.

Se qualcuno vuole sbarazzarsi della sua vecchia e obsoleta D3...io son qui contattabile via mp.

Per i 2 ob attesi inutilmente, per buona pace di tutti, abbiamo un 85/3.5 DX di cui sentivamo assolutamente la mancanza.
Perch?,credo, il 105/2.8 Vr FX deve essere proprio un bel cesso sul DX , qualcosa di inguardabile. Ovviamente i possessori del 105 Vr non potranno che confermare.Morale:
tanto fumo e poco arrosto.

ciao

Valerio

Valerio.. mi hai convinto.. il mio 105 Vr micro ? un cesso...
ora lo butto via.. se ti metti sotto.. magari loprendi.. al volo.

[Alessandro]

Non ? che ci si mette un po' troppa enfasi, su questa caratteristica?
Forse sbaglio, ma continuo a pensarla un "di pi?" che le case mettono su queste macchine pi? per moda che per altro.

Personalmente trovo pi? utile il tanto snobbato sgrullino, allora.
Mi ha cavato d'impiccio almeno un paio di volte, quando dopo una raffica mi sono trovato dei mostri marini sul sensore dopo l'ultimo cambio dell'ottica al vento.
? vero che non toglie completamente lo sporco, ? vero che rimane sempre l?, ? vero che....

Ma proprio con i mostri pi? grossi ? davvero utile.
Quelli li sposta sempre per bene, ed in attessa di una pulita migliore e pi? approfondita una volta a casa, salva per bene un po' di scatti.
E quando si ? su una spiaggia, al vento, ?m l'unico sistema utile. Imopensabile mettersi con lo spruzzino dell'aria o altre cose simili, in certe condizioni!
a_

mmm... pensa che io ci soffio a volte

(tra parentesi... mi si ? rotto lo specchio della D700, ? rimasto bloccato in alto e non scendeva pi? in modo autonomo... anche accompagnandolo delicatamente non ritornava in sede... ora la macchina ? in LTR... maremma?????*??????**?*???*??*??^?+?+????+.... )

Io sono uno di quelli che odiava il video quando lo hanno messo sulla D90. MA.... c'? un ma... come sai faccio matrimoni e offriamo naturalmente servizi professionali di riprese video in formato full HD.
Questo con le odierne telecamere ? fattibilissimo, ma sarebbe stato fantastico avere un flusso di lavoro combinato fra reflex e videocamera nel montaggio del film finale. La PDC e l'atmosfera catturabili da un sensore FX ed una lente come un semplice 50 f1,4 appaga la vista pi? di ogni altra cosa, e non si pu? non pensare ad integrare immagini ad alto pathos in chiesa con immagini pi? dinamiche (dove una telecamera ? anni luce avanti a qualsiasi reflex....). Il prodotto finale ne uscirebbe 1000 volte pi? bello.

Quindi... siccome dal tanto si fa il poco ma dal poco non si fa il tanto avrei preferito una D3s che permettesse di avere anche il nostro fullHD... A) perch? sarebbe stato il preludio di una D700s con video fullHD e B) perch? avremmo potuto integrare perfettamente i due flussi video alla massima risoluzione in determinate occasioni.

Della serie: OK, ce lo vuoi mettere?!?!? Allora metticelo per bene!!!

Ciao, Ale.

[Lieve]

Il video attuale di Nikon sembra un vorrei ma non posso.

Sono perfettamente d'accordo con Alessandro : se ce lo vogliamo mettere che almeno sia lo standard attuale, ovvero il 1080p.

Evidentemente Nikon ancora in questo versante muove i primi passi per? sono veramente stupito che abbiano inserito sulla D3s il 720p.
Peraltro con svariate limitazioni, mi sembra.

Sar? ma io ho un'idea un p? maliziosa in testa. I giapponesi in verit? non si fanno mai la guerra, Nikon ha recuperato abbastanza terreno e fino all'uscita della D4 (2011) tocca a Canon. Un p? come Don Camillo e Peppone, prima tira un o e poi l'altro ...

[Paolo Tagliaro]

Il video pu? servire soprattutto considerando il costo di videocamere che consentano lo sfocato di una FX:

http://www.studioimp...raphy.com/blog/



...

[Merlino]

Sar? ma io ho un'idea un p? maliziosa in testa. I giapponesi in verit? non si fanno mai la guerra, Nikon ha recuperato abbastanza terreno e fino all'uscita della D4 (2011) tocca a Canon. Un p? come Don Camillo e Peppone, prima tira un o e poi l'altro ...

E' quello che sostengo da tanto tempo: Nikon e Canon non hanno modelli in diretta concorrenza, si incastrano fra loro con diverse caratteristiche di prezzo/prestazioni/costruzione ma non si sovrappongono.

[Lieve]

Come per lo "sgrullino" non capisco nemmeno quali problemi implichi per taluni la presenza della capacit? video.

Avete presente voi stessi, seduti, davanti a voi la D3s, il 600/4VR su un eccellente treppiedi, un panorama canadese e davanti a voi un gruppo di orsi grigi che hanno appena sconfinato dagli States intenti nelle loro faccende.
E voi che avete la possibilit? di riprendere oltre alle foto anche spezzoni di filmati HD con la qualit? offerta dal vostro incredibile setup ?

Pensateci un attimo e poi ... ditemi che non ne intravvedete tutte le potenzialit? creative !

[Adriano Max]

Mah, ribadisco che i più scontenti sono quelli che pensano in FX... anche se l'attuale 200mm f/4 AFD è perfettamente in grado di sostenere lavori professionali...

1) un Macrofotografo non pro con D80 o D90 tra le mani sarà più che soddisfatto sia per focale che per costi dall'85mm f/3,5 VR: un dilettante o un amatore non si prende un 200mm f/4 micro (quelli che lo fanno sono una percentuale irrisoria)... e il 105mm nella loro ottica penso riguardi una vita che non vivranno...

2) la D3s in questione è un allungo dell'emivita della D3 come più volte sottolineato da Mauro: un accrocchio commerciale incrociato con la possibilità per un pro di 'convertire' la sua D3 esausta in una macchina comunque leggermente più performante che non gli cambia una virgola nel workflow...

Ciao,
A.

[Roby C]

Come per lo "sgrullino" non capisco nemmeno quali problemi implichi per taluni la presenza della capacità video.

Avete presente voi stessi, seduti, davanti a voi la D3s, il 600/4VR su un eccellente treppiedi, un panorama canadese e davanti a voi un gruppo di orsi grigi che hanno appena sconfinato dagli States intenti nelle loro faccende.
E voi che avete la possibilità di riprendere oltre alle foto anche spezzoni di filmati HD con la qualità offerta dal vostro incredibile setup ?

Pensateci un attimo e poi ... ditemi che non ne intravvedete tutte le potenzialità creative !

non sono mai stato contrario al video su una DSRL.. specie se.. non è infame..
ora con una D3 s e quanto proponi.., o meglio.. io immagino.. beh.. sarei un fesso se non lo usassi al 100 % sto HD...
ho provato tempo fà.. a mettere in parallelo macchina fotografica e telecamera... non oso pensarci più.. a meno che.. la scienza non mi possa dotare di tre cervelli e quattro mani...
concludendo.. magari ancora non è il massimo.. rispetto a talune videocamere.. talune però.. ma per il resto.. ben vengano...

[andre_]

Sar? ma io ho un'idea un p? maliziosa in testa. I giapponesi in verit? non si fanno mai la guerra, Nikon ha recuperato abbastanza terreno e fino all'uscita della D4 (2011) tocca a Canon. Un p? come Don Camillo e Peppone, prima tira un o e poi l'altro ...

Hai ragione, senz'altro.
Ma da "partigiano" Nikon mi pare che stiano lasciando un po' troppo a Canon, per?!
Tutto sommato Canon ha vissuto bene per diversi anni, con la D2x un po' obsoleta e la D200 con dei problemi che non l'hanno fatta mai essere un'alternativa alla D2.
E nessun obbiettivo fisso, e riedizioni limitate di vari zoom.
Mentre Canon lanciava obbiettivi a raffica (e qualcuno le ? pure riuscito, nel mucchio), e vendeva l'ottima EOS 5D.
Ora dopo poco lascia ancora il campo all'aversario.
La vedo sbilanciata...
a_

[Valerio Brùstia]

Valerio.. mi hai convinto.. il mio 105 Vr micro ? un cesso...
ora lo butto via.. se ti metti sotto.. magari loprendi.. al volo.

DIMMI DOVE, DIMMI BENE DOVE che mi piazzo con la massima attenzione.

Ma infatti!!!
io sti qui della Nikon proprio non li capisco.
Concordo con chi dice che hanno + ingegneri (ma lo sono anchio e non ? giusto sparare su sta miseranda categoria) che fotografi.
Staremo a vedere.
Nesuno ha provato il 70-200 new?


Saluti

Valerio

[Valerio Brùstia]

Non condivido l'idea che esista un accordo di non belligeranza Canon_tropp/Nikon_of.
Canon ha pettinato Nikon per una decina d'anni: dall''87 al 97, scadenza brevetto Canon motori USM, Nikon ha tirato avanti spendendo il blasone del suo NOME, guadagnato strameritatamente nei 30'anni precedenti. Tir? su la testa con i primi Afs e l'introduzione della F5.
Con l'avvento del digitale, dopo i primi successi della D1, Canon ha fatto un sorpasso spettacolare senza guardare in faccia a nessuno. Tanti ma proprio tanti fotografi sono passati agli ob. "bianco sanitario".

Detta tutta: alla fina degli anni '90 sarei passato anch'io a Canon, era solo una questione di soldi (mica frivolezze)

E' stato un contiunuo inseguirsi tra le due case. Da sempre. La D3 (com o senza le sue degenerazioni x s y pqr) ha riequilibrato le carte, anzi secondo me NON ESISTE oggi uno strumento migliore per fotografare: non c'? gobbo 1Ds che regga il confronto.
Checculo essere stato povero in canna 10 anni fa!!

Valerio

[Lieve]

[...] La vedo sbilanciata...

Forse. Ma in questi due anni sono centinaia i professionisti (e non ) che sono passati da Canon a Nikon (o ritornati !).

Attualmente :

- La D3(s) è la miglior fotocamera per lo sport
- La D3x è la miglior fotocamera in assoluto
- La D700 se la gioca con la 5D Mk II solo per l'assenza del video (qualunque cosa voi pensiate è una cosa molto interessante, vedere i filamti fatti con la D3s)
- La D300(s) è la migliore APS-C, con buona pace della 7D e delle diecimila Sony di questo segmento

Quando Canon farà uscire le sue Mk IV, comincerà il conto alla rovescia per la D4. Ma intanto deve dimostrare di poter battere sul serio la D3(s).

In ogni caso, ve lo assicuro, le grandi famiglie giapponesi non si fanno la guerra come quelle siciliane e calabresi ... anche se lavorano con metodi simili ...

PS : tranne 85/1.2 e 50/1.2 che sono enormissimi, di fissi Canon io in giro non ne ho mai visti. E in casa Nikon dove, certo, potrebbero anche farli uscire i nuovi dato che ce li hanno tutti pronti - forse aspettano per avere qualche novità ai vari CES/PMA/Photokina - ma i tre zoom F2.8 sono maledettamente buoni, i nuovi fissi saranno sulla stessa lunghezza d'onda (saturi, nitidi, caldi). Per utilizzi estemporanei o sporadici i vecchi AFD vanno più che bene. E anche gli AIs se per quello !

[Roby C]

Non condivido l'idea che esista un accordo di non belligeranza Canon_tropp/Nikon_of.
Canon ha pettinato Nikon per una decina d'anni: dall''87 al 97, scadenza brevetto Canon motori USM, Nikon ha tirato avanti spendendo il blasone del suo NOME, guadagnato strameritatamente nei 30'anni precedenti. Tir? su la testa con i primi Afs e l'introduzione della F5.
Con l'avvento del digitale, dopo i primi successi della D1, Canon ha fatto un sorpasso spettacolare senza guardare in faccia a nessuno. Tanti ma proprio tanti fotografi sono passati agli ob. "bianco sanitario".

Detta tutta: alla fina degli anni '90 sarei passato anch'io a Canon, era solo una questione di soldi (mica frivolezze)

E' stato un contiunuo inseguirsi tra le due case. Da sempre. La D3 (com o senza le sue degenerazioni x s y pqr) ha riequilibrato le carte, anzi secondo me NON ESISTE oggi uno strumento migliore per fotografare: non c'? gobbo 1Ds che regga il confronto.
Checculo essere stato povero in canna 10 anni fa!!

Valerio

Qu?.. purtroppo sei nel giusto..
se quando gli amici russi.. si inventarono quello che poi divent? il motore USM, avessero chiamato pi? persone.. forse le cose sarebbero andate in maniera diversa.. ma l? vi era un'uomo legato a Canon e afferr? il concetto.. il resto della storia la conosciamo... comunque non dimenticare mai.. la disparit? di forze in campo.. canon ? un gigante rispetto a nikon ma.. nikon dice sempre la sua.. magari dopo ma generalmente meglio...

io non ho conoscenza di nessuno.. per ora che si sia preso il 70-200 new...

[Roby C]

Forse. Ma in questi due anni sono centinaia i professionisti (e non ) che sono passati da Canon a Nikon (o ritornati !).

Attualmente :

- La D3(s) è la miglior fotocamera per lo sport
- La D3x è la miglior fotocamera in assoluto
- La D700 se la gioca con la 5D Mk II solo per l'assenza del video (qualunque cosa voi pensiate è una cosa molto interessante, vedere i filamti fatti con la D3s)
- La D300(s) è la migliore APS-C, con buona pace della 7D e delle diecimila Sony di questo segmento

Quando Canon farà uscire le sue Mk IV, comincerà il conto alla rovescia per la D4. Ma intanto deve dimostrare di poter battere sul serio la D3(s).

In ogni caso, ve lo assicuro, le grandi famiglie giapponesi non si fanno la guerra come quelle siciliane e calabresi ... anche se lavorano con metodi simili ...

PS : tranne 85/1.2 e 50/1.2 che sono enormissimi, di fissi Canon io in giro non ne ho mai visti. E in casa Nikon dove, certo, potrebbero anche farli uscire i nuovi dato che ce li hanno tutti pronti - forse aspettano per avere qualche novità ai vari CES/PMA/Photokina - ma i tre zoom F2.8 sono maledettamente buoni, i nuovi fissi saranno sulla stessa lunghezza d'onda (saturi, nitidi, caldi). Per utilizzi estemporanei o sporadici i vecchi AFD vanno più che bene. E anche gli AIs se per quello !

capo... posso?...
non ti arrabbi vero?...
ok, daccordo.. vado...

MA PIANTALA.. SENNO' TI DOBBIAMO FARE SANTO....

sei meglio della bibbia.. Nikon chiaramente.... benomale che ci sei... a tenere sù il morale quando serve... e a fustigare pure quando serve...

[Lieve]

capo... posso?...
non ti arrabbi vero?...
ok, daccordo.. vado...

MA PIANTALA.. SENNO' TI DOBBIAMO FARE SANTO....

sei meglio della bibbia.. Nikon chiaramente.... benomale che ci sei... a tenere sù il morale quando serve... e a fustigare pure quando serve...

No, non mi arrabbio, rincaro la dose : attualmente la Nikon D3 detiene il 63% del mercato delle DSLR sopra ai 3.000 dollari a livello planetario

[Adriano Max]

No, non mi arrabbio, rincaro la dose : attualmente la Nikon D3 detiene il 63% del mercato delle DSLR sopra ai 3.000 dollari a livello planetario

Io posso dire che tra le persone che conosco che possiedono obiettivi superluminosi a f/1,2 o 1,4 se li usano in studio stanno a f/8 e dintorni... non riesco a conoscere una persona con un superluminoso f/1,2 che abbia serie di foto fatte a f/1,2 (tranne forse rfsp) !!


Con una D3s (e le altre FX Nikon) la superluminosità da f/1,4 in su ha davvero perso un quid funzionale che aveva su pellicola ? A meno di quei rari scatti per ottenere atmosfere particolari ? Perchè, a dirla tutta, un 200 f/5,6 disintegra gli sfondi meglio di un 85mm f/1,2 alla stessa distanza del soggetto !!


Nikon fa quindi meglio a incassare con un 85mm f/3,5 Micro piuttosto che cercare una gloria che ha già... ?!!?


Ciao,
Adri.

[Valerio Brùstia]

ok per il 70- 200: tocca comprarlo.

gli ob luminosi avevano molto senso quando focheggiavi a mano. Inoltre nelle sedute in studio un 85 1.4 o 1.8 da diaframmare ad tra 5.6 e 8 ti rende comunque la vita + facile.
I flash si ricaricano + rapidi perch? lavori con diaframmi abbastanza aperti (5.6 , 8 al max). Poi ? piccino e suff leggero. Infine a guardarci dentro per 4 ore o gi? di l? , non ti cava l'occhio.
Qui finiscono i vantaggi di un telino super luminoso.

Oops dimenticavo: ? bello da vedere.

la D3 ha il 63% nel suo segmento ???????
giuro, non lo immaginavo.
L'ho detto per? che Nikon ci ha preso con sta D3. Io ne sono entusiasta. Me l'han fatta pagare tutta tutta, ma capperi li vale tutti quei dan?.

Sulla D300 concordo. E' fatta benissimo. Robusta ed ergonomica. Unica pecca: il mirino. Se avesse ereditato il pentaprisma della D2x sarei stato moooolto + felice.


Vale