30 risposte a questa discussione

[MB 1942]

Io non noto nessuna differenza significativa....

[jack1]

per la pochissima esperienza che ho, provo comunque a dire la mia..
secondo me non sono le focali pi? indicate per questi lavori e concordo con mauro...
per? se proprio devi usare delle focali del genere per queste foto mi sembrano molto simili sia come nitidezza e colori che come contrasto...
quindi il primo che trovi in borsa dovrebbe andare bene... se devi spalleggiare parecchio l'attrezzatura portati il 180mm se vuoi pi? versatilit? di focali il 70-200.
io comunque ho appena cominciato a conoscerlo, peraltro ? il primo fisso della mia "cariera" e mi costringe spesso a dei passi avanti o indietro per trovare l'inquadratura pi? appropriata... ma dopotutto il padreterno, fortunatamente, ci a donato le gambe; che a questo servono...

[andre_]

Io non noto nessuna differenza significativa....

Ducci, proviamo a rifare il test quest'inverno....

Se effettivamente c'era la tremenda calura estiva (ed i giorni che ho incidentalmente pssato questa settimana in Italia me lo confermano), il risultato che hai postato ? quello di due lenti eccezionali, considerate le condizioni.

? altrove che viene fuori la differenza, in assenza di umidit? ed altro.
Non ho grandi dubbi che il 180 AF dia risultati migliori del 70-200 all'infinito, da quello che ho potuto vedere in questi mesi...
...quis? al nord, dove ho un caldo pazzesco quando ci sono ventidue gradi e l'aria ? stranamente secca.
Di quanto migliori, sinceramente, non ho mai provato a vedere.

Ma d'estate, al caldo umido, oltre i trenta metri non c'? lente che tenga.
Un Leica R 180, un Nikon o un Vivitar Serie1 di trent'anni daranno lo stesso risultato.
(Un qualsiasi 55-200 no, probabilmente....).

Tra maggio ed ottobre, in Italia, limitatevi a fare prove a venti metri...
Vediamo quest'inverno cosa effettivamente quelle lenti sono capaci di fare all'infinito.
E sar? n duello tra mostri, prevedo.
a_

[Andrea M]

... (ed i giorni che ho incidentalmente pssato questa settimana in Italia me lo confermano),...

...quis? al nord, dove ho un caldo pazzesco quando ci sono ventidue gradi e l'aria ? stranamente secca.

Tra maggio ed ottobre, in Italia, limitatevi a fare prove a venti metri...

a_

"Idem con patate" come si dice (e nel nostro caso va proprio a pennello).
Sono tornato anch'io ieri sera....? stat dura, in compenso qui da me oggi c'? un'arietta fresca e un cielo limpidissimo con delle nuvole che sembrano panna montata, mi sento dieci anni di meno rispetto ieri e un litro di sangue in pi? nel corpo: eppure ci sono 28,5 gradi!

Anch'io sono rimasto stupito di quanta umidit? esce dai boschi durante le estati italiane, non me lo ricordavo pi?.
Se posto una mia foto della montagna dall'altra parte del lago maggiore sembra fatta ai campi flegrei

comunque il rovescio della medaglia ? da fine Ottobre a fine Aprile siamo noi ad avere qualche problemino di scatto....

[Adriano Max]

Io non noto nessuna differenza significativa....

Anch'io: penso che queste ottiche siano pi? che adeguate alla ripresa di panorami, per i quali il limite ? 'atmosferico', non certo di nitidezza/definizione dell'ottica ! Molto spesso si dimentica che una leggera foschia gi? in un 135mm ? stracopressa ed evidenziata... inoltre le ore migliori per il paesaggio con il tele sono la mattina e la sera...


Ciao,
A.

[MB 1942]

Ducci, proviamo a rifare il test quest'inverno....

Se effettivamente c'era la tremenda calura estiva (ed i giorni che ho incidentalmente pssato questa settimana in Italia me lo confermano), il risultato che hai postato ? quello di due lenti eccezionali, considerate le condizioni.

? altrove che viene fuori la differenza, in assenza di umidit? ed altro.
Non ho grandi dubbi che il 180 AF dia risultati migliori del 70-200 all'infinito, da quello che ho potuto vedere in questi mesi...
...quis? al nord, dove ho un caldo pazzesco quando ci sono ventidue gradi e l'aria ? stranamente secca.
Di quanto migliori, sinceramente, non ho mai provato a vedere.

Ma d'estate, al caldo umido, oltre i trenta metri non c'? lente che tenga.
Un Leica R 180, un Nikon o un Vivitar Serie1 di trent'anni daranno lo stesso risultato.
(Un qualsiasi 55-200 no, probabilmente....).

Tra maggio ed ottobre, in Italia, limitatevi a fare prove a venti metri...
Vediamo quest'inverno cosa effettivamente quelle lenti sono capaci di fare all'infinito.
E sar? n duello tra mostri, prevedo.
a_

Anch'io: penso che queste ottiche siano pi? che adeguate alla ripresa di panorami, per i quali il limite ? 'atmosferico', non certo di nitidezza/definizione dell'ottica ! Molto spesso si dimentica che una leggera foschia gi? in un 135mm ? stracopressa ed evidenziata... inoltre le ore migliori per il paesaggio con il tele sono la mattina e la sera...


Ciao,
A.

Prendo atto delle vostre osservazioni e mi riservo di fare ulteriori prove in inverno, con una bella Tramontana tesa.

[duke]

Beh dalla prova sembra uscire vincente il 180. Ma con sto caldo ed umidit? sulle lunghe distanze dubito si possano fare. Ci vorrebbe una bella giornata di tramontana e cielo terso.

[Adriano Max]

Beh dalla prova sembra uscire vincente il 180. Ma con sto caldo ed umidit? sulle lunghe distanze dubito si possano fare. Ci vorrebbe una bella giornata di tramontana e cielo terso.

Quoto in parte: in astrofotografia ad esempio il vento teso non ? gradito perch? provoca notevole turbolenza e ci si pu? scordare che le stelle siano puntiformi. Le migliori condizioni di seeing si hanno con temperatura fredda/fresca senza vento. Diciamo quelle classiche di una notte in montagna senza vento e cielo terso ma non ventoso. Troppo pignolo ? Vi assicuro: nooooooo !!

[jack1]

Hai perfettamente ragione le notti fresche in montagna per quelle foto sono le migliori... portatevi un giacca a vento puo servire..
Io per andare in montagna a fare delle escursioni normalmente scelgo la prima o la seconda setimana di settembre; temperature ancora accettabili, cielo terso, e orizzonti quasi infiniti...Quest' anno purtroppo devo anticipare al prossimo fine... ma la d700 non sar? con me. troppo peso e poco spazio nello zaino, da portare a quota 4000. pero la compatta ce la far? stare.